Skarlet raš?:
manau grynos pievos yra santyki? kokyb?s pavertimas skai?iukais.
Gal gal?tum pasakyti konkretesnius argumentus?
Psichologijoje yra ?vairi? matavim? ir vertinimo skali?. Santykiu vertinimas yra labai tikslingas dalykas. Socionikos esm? - racionalizacija ir suskirstymas. Visur yra r?mai ir visur yra gan?tinai tikslu. Visa tai galima ?vertinti! Matematika, dar ne tokias abstrakcijas suskai?iuoja! Tur?k omeny, kad Augustinavi?i?t? yra finansinink?
Skarlet raš?:
Vis? pirma, kas gi yra tas sutarimas, kurio kiekis matuojamas? Nekonfliktiškumas? Tuomet k? reiškia tas ?vairiaspektris supratimas/nesupratimas, juk kad nekonfliktuoti neb?tina suprasti, užtenka toleruoti erzinan?ius skirtumus.
Aiškiai suskirs?iau ? dvi dalis:
1. tarpusavio supratimas
2. problem?, nesutarim?, konflikt? kiekis
Šios dvi dalys dar skirstomos per pus? ?:
1. smulkesnes problemas ir didesnes problemas ar konfliktus
Pavyzdžui dalykinis santykis ir konfliktas. Dalykiniame sanykije, konfliktas yra konkretus - kova d?l valdžios ar ?takos zonos, tuo tarpu konflike - nesutarima viskame. Tai skiri?
2. visišk? nesupratim? ir smulkesn?
Tai lemia aspekt? spalvos (intravertinis ar ekstravertinis aspektas funkcijoje) bei funkcij? išsid?stymas formuojantis tip? psichologin? distancij?. Supranti?
Skarlet raš?:
Vis? antra, revizorius su si?stuvu gaut? po 100 tašk? tikrai, už konfliktin? jie n?ra nei kiek palankesni.problem? ar nesutarim? iš esm?s n?ra".
Nesutinku. Vis? pirma, tai
nelogiška, nes revizija negali b?ti blogiau už konflikt?. Kaip min?jau, revizijoje
yra supratimas, antros funkcijos aspekte.
Skarlet raš?:
Absoliu?iai nesutinku su teiginiu, kad tarp si?stuvo ir imtuvo "dideli? problem? ar nesutarim? iš esm?s n?ra".]
Sutinku, kad tai diskutuotinas klausimas, ta?iau nor??iau išgirsti Tavo argument?. Absoliu?iai nesutinku, kad jie tur?t? b?ti ?vertinami taip blogai, kaip bandote piešti.
Funkcij? išsid?stimas yra nesudarantis žymi? konflik?. Vis? pirma - spalvos, nesudaran?ios aštrumo. Imtuvo skaudžiosios funkcijos aspektas, yra si?stuvo sugestyvin?s funkcijos aspekte. Jie
negali vienas realiai žeisti, nes nekliudoma skaudžioji funkcija.
Skarlet raš?:
Vis? tre?ia, problem? yra visuose santykiuose, tik skirtumas tas, kad kuo jis palankesnis, tuo lengviau ir be p?dsak? jos išsprendžiamos.
Kaip matyti, neivienas iš santyki? neturi 0 bal?. Turi tik vienas - dualas. Žinoma der?t? tur?ti omenyje, jog kalbame apie
teorin? lyg?. Praktiškai -
gryn? tip? n?ra (kaip ir bet ko kito gamtoje).
Prieš sakydama, kas yra pievos - pam?styk, o ne intuityviai šaudyk ? pievas. Parašiau kiek atgr?siai, ta?iau ne d?l priešingos Tavo nuomon?s, o d?l to, kad ji išreikšta kategoriškai, bet nekonkre?iai ir nepagr?stai. Reikšdama priešing?, kategorišk? nuomon? - malon?k j? pagr?sti.
Tiek