Socionikos forumas

Dabar yra 18 Lap 2019, 06:53

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 10 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
 Pranešimo tema: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 24 Bal 2009, 10:55 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 11 Gru 2008, 07:59
Pranešimai: 147
Cituoti:
Solanža - skaitai mano mintis :happy: Tą ir norėjau pasakyti, kad 11:11 supainiojo chatą su viešų diskusijų tema.
Aš nieko prieš, kad jis susikurtų savo "potipio nustatymo" temą. Juk būtent taip elgėsi visi, kas norėjo (pvz.) nusistatyti savo asmeninį tipą. Va ten visi kas turi ūpo ir padėtų jam nagrinėtis savyje, ir aiškintis asmeninius atitikimus


Mane isvare is tos temos :confused: , bet tiek to.

Tema aiski, tad go go go :happy:

_________________
Socionikos poziuriu as esu: LII Normikas dominatorius, o MBTI - INTJ.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 24 Bal 2009, 12:18 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
tai dabar sumesk čia savo anuos argumentus, ką rašei anoj temoj, kodėl negali būti D potipio. O D tau siūlo betkoks? :strange:

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 24 Bal 2009, 12:42 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 11 Gru 2008, 07:59
Pranešimai: 147
Cituoti:
tai dabar sumesk čia savo anuos argumentus, ką rašei anoj temoj, kodėl negali būti D potipio.


Manau, uzteks ir nuorodos (nenoriu keliose temose, kad butu parasyta ta pati informacija):

viewtopic.php?f=50&t=341&start=30 4-5 psl.

Cituoti:
O D tau siūlo betkoks? :strange:


Ne. Jis tiki, kad as esu H potipio. Pirma taip ir as maniau, bet dabar akivaizdu man, kad taip but negali. Tam dcnh straipsnyje isivele klaida ir D, C, N ir H potipiu identifikavimas susivele.

Cituoti:
(2009-04-24 13:27:13) 11:11: Normikas, iš tikrųjų, stengiasi sureguliuoti viską, kas patenka į jo tiesioginio veikimo/įtakos sferą. "visos puodų rankenos į vieną pusę" – tai citata iš Chmelevskajos autobiografijos (apie vyrą) ironiškai, bet tiksliai apibūdina normikus.
(2009-04-24 13:27:21) 11:11: taip is esmes ir yra
(2009-04-24 13:27:33) 11:11: nekenciu kitu "tvarkos" mano teritorijoje
(2009-04-24 13:27:43) 11:11: be mano atsiklausimu ir t.t.

(2009-04-24 13:28:35) 11:11: Tačiau reguliavimo sfera turi labai aiškias ribas: tai, kas viduje, "mano", "tai, su kuo aš galiu identifikuotis". "Mano namai", "mano darbas" ir pan. "Mano" turi atitikti tam tikrą, paties normiko nustatytą, tvarką. Be to, iš šalies ta tvarka gali būti matoma, o gali ir nebūti matoma. Nepriklausomai nuo to bet koks tvarkos pažeidimas priimamas… skaudžiai – nelabai tinkamas žodis, o štai "neramiai" – pats tas.
(2009-04-24 13:28:41) 11:11: idealiai teisingai aprasyta
(2009-04-24 13:28:49) 11:11: tas, kas mano = mano, kas ne = ne
(2009-04-24 13:28:59) 11:11: teoriniam lygmeny viskas gali but mano

(2009-04-24 13:29:27) 11:11: Bet kokią veiklą normikas pradeda įvesdamas tvarką, struktūrą, nustatydamas ribas, priemones ir terminus.
(2009-04-24 13:29:32) 11:11: tai ne apie mane gal?
(2009-04-24 13:29:51) 11:11: kaip tu vertini is mano elgesio forume?

(2009-04-24 13:30:45) 11:11: Labai darbingas, sėslus. Jo neatbaido monotoniškas darbas, "blusų gaudymas", šlifavimas("svarbiausia - pradėti"), bet jeigu jis "įsidirbo", procesas eina žymiai geriau. Maloniau dirbti, kuomet "matyti pabaiga", kuomet pagrindinė dalis jau padaryta.
(2009-04-24 13:30:47) 11:11: taip
(2009-04-24 13:31:23) 11:11: Jeigu nėra galimybės "įvesti tvarką", nerimo pojūtį pašalinti galima išstumiant "netvarką" už "mano" ribų. "Svetima netvarka turi teisę būti kiek tik jai lenda, ir tai ne mano reikalas". Taip įvyksta, kuomet kas nors kitas turi teisę į teritoriją arba veiklą, arba kuomet veikla bendra, bet partneris prieštarauja sutvarkymui. Tuomet normikas pereina į režimą "ką pasakysi, tą ir darysiu", valios pastangomis ištrindamas iš sąmonės masinio chaoso vaizdą :)
(2009-04-24 13:31:27) 11:11: is esmes, taip
(2009-04-24 13:31:42) 11:11: Apskritai išėjimas iš situacijos - paplitęs normiko problemos sprendimo būdas. Normiko kovos, protesto išraiškos ir nesutikimo būdas, apskaičiuotas į dominatorių – pasyvus neigimas, neveiklumas; beje, tas gali rodyti paprasčiausiai energijos (suinteresuotumo, laiko ir pan.) trūkumą. Šiuo atveju dominatorius dar prideda energijos (spaudimo, motyvacijos), ir tuomet taps aišku, kas tai buvo – arba normikas padarys, ko iš jo norėta, arba visiškai pasišalins nuo įtakos (pabėgs).
(2009-04-24 13:31:53) 11:11: nebutinai pabegs... gali but, kad ir kovos.
(2009-04-24 13:32:13) 11:11: Palyginus su likusiais potipiais normikas - nuobodus ir neišraiškingas, pilkas. Užtat susivaldantis. "Storaodis", kaip ir bendrai pora normikas-dominatorius. Neįžeidus ir be iniciatyvos.
(2009-04-24 13:32:20) 11:11: normikas normikui nelygus
(2009-04-24 13:32:50) 11:11: as esu daugiau teorinis normikas, o ne praktinis
(2009-04-24 13:33:15) 11:11: t.y. as noriu ivesti tvarka teoriniuose samprotavimuose, o ne siaip sudeliot daiktus i lentynas.
(2009-04-24 13:33:41) 11:11: toks lentyneliu uzpildymas dokumentais smegenineje, o ne realybeje skatina ir kurybinguma

(2009-04-24 13:34:00) 11:11: Analizuoja, svarsto, dėlioja pliusus ir minusus. Santykiuose pagal nutylėjimą daug ką palikdamas partnerio nuožiūrai, daro sau išvadas kaip antai "dalykinių klausimų su šiuo žmogumi neverta spręsti", "negalima pasitikėti informacija" ir pan. Neigiamus santykius normikas formuluoja taip: "Nesusidėti!"
(2009-04-24 13:34:02) 11:11: taip
(2009-04-24 13:34:14) 11:11: Nesistengia dalyvauti konkurencinėje kovoje, neambicingas. Tai nereiškia, kad jis nesivysto - pakankamai vystosi ir tobulėja, pavyzdžiui, profesinėje veikloje; stropus, stengiasi padaryti savo darbą kaip galima geriau. Tačiau ambicijų sferą jis iš anksto užleidžia dominuojančiam, net ir nebandydamas su juo (ir apskritai su niekuo) konkuruoti. Verčiau renkasi būti antruoju.
(2009-04-24 13:34:22) 11:11: ambiciju yra, bet noro konkuruot ne
(2009-04-24 13:35:15) 11:11: konkurencija = anksciau ar veliau atsiras geresnis uz tave; konkurencija vardan pacios konkurencijos = nesamone, nes konkurencija turi but tik iki tokio lygmens, kuomet abu konkurentai laimi
(2009-04-24 13:35:37) 11:11: t.y. abu verciami konkurentines situacijos pasitempti, bet ne persitempt

(2009-04-24 13:35:47) 11:11: Tvarkymasis normikui – diskomforto pašalinimo būdas. Kuomet "kažkas yra ne taip", jis pradeda tvarkytis kambaryje (svarbiausia čia ne "nuvalyti dulkes ir purvą", o "sudėlioti daiktus į vietas").
(2009-04-24 13:36:19) 11:11: kuomet viskas deliojama teoriniam lygmenyje, tuomet diskomfortas reciau pasitaiko
(2009-04-24 13:36:30) 11:11: Normikų-logikų namuose ypač pastebima, kad kiekvienas daiktas truri savo vietą ir pagal nutylėjimą ten dedamas. Etinių tipų "tvarką" sunkiau pastebėti, tačiau pabandykite ką nors perdėti iš vienos vietos į kitą normiko kambaryje, ir iškart – pagal šeimininko reakciją – taps aišku, kad šie daiktai čia guli ne šiaip sau. Beje normikas nesibars, o paprastai čia pat padės daiktą "kaip reikia". Nebent susirauks.
(2009-04-24 13:36:33) 11:11: is esmes, taip
(2009-04-24 13:37:12) 11:11: komentarai? kontraargumentai?


_________________
Socionikos poziuriu as esu: LII Normikas dominatorius, o MBTI - INTJ.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 24 Bal 2009, 15:00 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 11 Gru 2008, 07:59
Pranešimai: 147
viewtopic.php?f=50&t=341&start=30&st=0&sk=t&sd=a&p=30379&view=show
Cituoti:
.....................Konektyviškumas...........Ignoratyvumas
Inicialumas.........Dominuojantis.............Kreatyvinis
Terminalumas.....Harmonizuojantis.........Reguliuojantis [3]
Nu va, ir paaiskejo, kad as negaliu buti ne terminal, nes, tiek normuojantis = reguliuojantis, tiek harmonizuojantis potipiai, yra terminaliniai.

Cituoti:
Ignoratorius gi veikia pagal veidrodinio atsako principą: "kaip jūs man, taip ir aš jums".
AS! :happy:

Cituoti:
Skale terminalumas/inicialumas, V.Gulenko naudojosi išskirdamas du potipius, susiedamas juos su 1-osios (terminalinis potipis) arba 2-osios (inicialinis potipis) funkcijos sustiprėjimu [5]. Tačiau pagrindinis skirtumas - inicialinis pradeda (inicijuoja), jo darbingumas aukštesnis darbo pradžioje, o štai užbaigti darbą iki galo jam sunku. Terminaliniam, atvirkščiai, sunkiau pradėti darbą, bet artėjant prie pabaigos jo darbingumas išauga.
Sunku man kategoriskai teigti, bet as, manau, kad esu terminalinis.

Cituoti:
3) egzistuoja papildančios potipių poros. Tai dominatorius-normikas ir kreatyvus-harmonizuojantis. Kiti deriniai mažiau komfortiški, mažiau efektyvūs ir pan.
Vėl gi, jeigu atsižvelgsime į neva potipių skalių panašumą su socioninėmis, tai ir suderinamumo dėsniai gana panašūs.
4) skirtingai nuo tipo, potipis gyvenimo eigoje gali pasikeisti, ir netgi ne vieną kartą.
Idomus teiginiai. Ypac apie tarpinius potipius noretus suzinot daugiau.
Net, jei noreciau, vis tiek nesu dominantinis potipis TIKRAI (nebent saves nepazistu :confused: ).

Cituoti:
Pats lanksčiausias potipis.
Nesu lankstus = kreatyvinis but negaliu, nors kai kas pagal pateikta aprasyma ir itin man tinka:

Cituoti:
Kreatyvinis nesidomi niekuo, išskyrus tai, kas jam iš tikrųjų įdomu – ta prasme, kad viską kas lieka jis ignoruoja (pasyviai arba aktyviai), tame tarpe žmones (kreatyviniam logikui - "vienodai tiek žmonės, tiek stulpai").
Cituoti:
Požiūris į normas apskritai - neigiamas arba abejingas
Priklauso nuo to, kokiu pagrindu tos normos egzistuoja ir kaip veikia realiai.

Cituoti:
Pavyzdžiui 11:11 pagal Kreatyvinio aprašymą man visai panašus dabar atrodo. Tuo tarpu pagal ankstesnius aprašymus atrodė kito potipio.
Taip, kai kurie bruozai man C potipio yra itin tinkami, bet esme yra netinkama.
Tingiu detalizuot, bet normiko aprasymas savo esme yra teisingiausias, mano atveju.
Kadangi harmonizuojanciojo potipio aprasymo dar nera, tad negaliu kategoriskai dabar teigt, kad esu normuojancio potipio atstovas, o ne harmonizuojancio. Taciau, panasu, kad, vis gi, esu N potipio.

_________________
Socionikos poziuriu as esu: LII Normikas dominatorius, o MBTI - INTJ.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 24 Bal 2009, 17:20 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 16 Bir 2004, 15:18
Pranešimai: 3469
Miestas: Vilnius
Bandžiau perkelti tas žinutes iš anos temos čia - iš tenai reikėtų pašalinti (nes ten tikrai "ne į temą")
Be to, šita tema labiau tiktų "tipų nustatymo" bloke, nes ji labiau asmeninė (potipio nustatymas).


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 25 Bal 2009, 10:30 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
perkėliau

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 25 Bal 2009, 12:44 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 11 Gru 2008, 07:59
Pranešimai: 147
Tai kas nors drista abejot, kad as N potipio (is tikruju kalba eina apie anttipius, o ne potipius, bet kadangi tema pavadinta potipis, tad papildomos sumaisties vengsiu ir todel terminu sioje temoje netikslinsiu), ar ne?

Nematau prasmes palikti sia tema, jei isvis niekas cia nieko neketina nieko daugiau rasyt. Jei yra mananciu, kad as NE N potipio atstovas, prasom pasisakyti ir issakyti argumentuota kritika. Priesingu atveju, delete'inkit visa sia tema po ~ 3 dienu nuo dabar.

_________________
Socionikos poziuriu as esu: LII Normikas dominatorius, o MBTI - INTJ.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 28 Bal 2009, 21:24 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
11:11 rašė:
Cituoti:
Man tai atrodo, kad tavyje labiau matosi :bintuition: nei :wethics: , 11:11 :smile:
kad ir kaip tau norėtųsi būti N, ar tik nebūsi C :wink:


Tikrai neneigsiu, kad manyje :bintuition: DAUG, Bet :wethics: f-ja gal neatspindi N esmes.

Kodel negaliu buti C:

Liepa ir betkoks abu yra C. Jei as buciau C, tuomet mano bendravimas su siais C atstovais nebutu toks, koks dabar, o butu tapatumas.

Teoriskai N LII ir C LII turetu bendraut taip: N LII yra imtuvas , kuomet C yra siustuvas, taciau N yra revizorius C. Todel yra visada sioks toks karas, nes C mano gali komanduot N, kuomet N visada stengiasi revizuot C.

Teoriskai N LII ir C ILE turetu bendraut taip: N LII yra imtuvas , kuomet C yra siustuvas, taciau N yra revizorius C, be to dar prisideda veidrodinis tarptipinis santykis. Skirtingai nuo C LII, dabar dar dalyvauja ir tarptipinis veidrodzio santykis, kas kara padaro dar ir nesuprantama abiem jo dalyviam.

Teoriskai C LII ir C ILE turetu bendraut taip: tapatus veidrodziai = tik veidrodinis santykis; taip ir yra.
Cituoti:
:bintuition: tikrai matosi. Bet dar :bethics: turėtų matytis.


Kaip suprantu, pas mane :bethics: nera, o turetu but, jei as buciau C.

As pernelyg daznai naudoju :wlogic: lyginant su :bintuition: . As naudoju :bintuition: tam, kad viska sudeciau i lentynas, nes mano tvarkymasis yra abstrakciam teoriniam lygmeny, o ne praktiniam, tad daznai norimos informacijos nera ir ja reikia "sukurti" (tiksliau atkurti naudojant :bintuition: ).

Kazkodel sita forumo tema (viewtopic.php?f=46&t=610) dar neistrinta, tad tegul tai buna kaip papildomi argumentai, kad negaliu but C anttipio.


Gal kad nespamint anoj teorijos temoj, pratęsiu čia.
Norėjau pasakyt, kad man neatrodo svarūs argumentai, kuriais remiesi. Lyginimas savęs su Liepa ar Betkokiu neįrodo, kad esi ne C, nes tu negali būti tikras ir dėl jų potipių (ar anttipių).
Automatiškai nieko neverta ir tarptipinių santykių analizė, JEIGU eina kalba apie lyginimą savęs su Liepa ar betkokiu.

Dėl :bethics: - čate pasimato kai kur kai kas :wink:

Dar sakyčiau, kad tu man neatrodai terminalinis, o inicialinis. Kadangi jau ne kartą teko girdėt iš tavęs frazę- aš užvedžiau ant idėjos, o jau toliau dirbkit jūs. Tai rodo, kad tave sudomina įvairios naujovės, iniciatyvos, pats jas irgi lengvai ir greit sukuri, o štai įgyvendint viską nuo a iki z jau nuobodu, neįdomu.

p.s. aš nenusiteikus narstyt tavo anttipio ar potipio, čia tau pačiam gal svarbiau ar įdomiau tai daryti, tiesiog išsakiau savo nuomonę....tad būtų smagu, jei neimtum po sakinį ir nesikabinėtum prie mano logikos ir iš jos sekančių išvadų, nes aš vadovaujuosi kitokia logika ;)

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 28 Bal 2009, 22:34 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 11 Gru 2008, 07:59
Pranešimai: 147
Cituoti:
tad būtų smagu, jei neimtum po sakinį ir nesikabinėtum prie mano logikos ir iš jos sekančių išvadų, nes aš vadovaujuosi kitokia logika ;)


Matau, kad vadovaujiesi kitokia logika... Siek tiek pakalbejom chate, bet iki galo nepavyko issiaiskint, tad:

Cituoti:
(2009-04-28 21:46:25) 11:11: nera taip, kad inicialinis = 100% ir t.t.

(2009-04-28 21:46:37) Solanža: čia taip teorijoj rašo?:)

(2009-04-28 21:46:53) 11:11: tai, jei mano terminalumas yra ~ 60% tai, tuomet nieko nuostabaus, kad kartais atrodau kaip inicialinis

(2009-04-28 21:47:46) 11:11: Būtų neteisinga manyti, kad bet kurio racionalo namuose viešpatauja tvarka, ir jis viską griežtai planuoja, o bet kuris iracionalas išmėto daiktus ir nemėgsta planavimo. Tikrovėje tarp kraštinių polių dažnai sutinkamos dvi tarpinės gradacijos.

(2009-04-28 21:47:54) 11:11: gulenko dcnh strp

(2009-04-28 21:49:09) Solanža: nu tai turbūt reikia žiūrėt, kaip dažniau yra

(2009-04-28 22:00:42) 11:11: (2009-04-28 21:40:43) Solanža: vistiek aš tavy matau lengvą įsijungimą

(2009-04-28 21:40:49) Solanža: o ne tokį, kaip terminalinių

(2009-04-28 21:41:03) Solanža: kurie ilgai nesidomi, jiems bruka, kiša, o paskui žmogus staiga įsijungia ir kuo toliau, tuo aktyviau nepamirsk, kad tai yra mano domejimosi sfera - socionika, kuomet kai kalba prasideda apie ora as isvis nedalyvauju pokalbi; beje dazniausiai tu ta tema ir pradedi

(2009-04-28 22:05:55) 11:11: ir dar... as jus (forumo dalyvius) kaip ir pazistu. Jei viskas butu realybeje, tai as beveik niekada nepradesiu pokalbio su man isvis nepazistamu zmogum 1

(2009-04-28 22:17:03) 11:11: Jei nesulauksiu atsakymo i savo argumentus, tuomet belieka pasakyt: vaikai, ko jus cia laukiat? Siandien pasaku nebus... Nebent Joldija ateis cia, kaip vakar zadejo, ir prades jums pasakas sekt.

(2009-04-28 22:27:44) 11:11: ir dar... solanzos toks elgesys tikrai yra ne terminal... as visada stengiuosi, kad mano zodis butu paskutinis, jei nerandamas geresnis variantas nei mano siulomas

(2009-04-28 22:28:23) 11:11: pasako replika ir pabega... tikras terminal kalbetu tol, kol tikrai nebegaletu daugiau kalbet arba irodytu savo teiginius.

_________________
Socionikos poziuriu as esu: LII Normikas dominatorius, o MBTI - INTJ.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Koks 11:11 potipis?
StandartinėParašytas: 28 Bal 2009, 22:55 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 16 Bir 2004, 15:18
Pranešimai: 3469
Miestas: Vilnius
Kuo toliau, tuo labiau įsitikinu, kad 11:11 yra būtent dominantinio potipio (manau, kad tai yra smulkesnis, o ne stambesnis už tipą darinys). Argumentai kaupiasi, jų vis daugėja.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 10 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Bing [Bot] ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007