betipo rašė:
Nieko ten ypatingo tuose Jungo rastuose, speleologijos tikrai nera...teko skaityt privalomai. verta paskaityt nes ten yra neblogu ideju apie tipu skirtumus, ekstravertu-interavertu, etiniu ekstravertu ir etiniu intravertu ir panasiai. nebloga ideja apie tai kas yra
. Tikiuosi pades placiau mastyti socionikams kurie bijo visokiu MBTI..
O įdomu, kas gi bijosi gilintis MBTI? Ir kokia tai baimė? Gal panaši į religinę ("tikiu ir nedrįstu abejoti") - ir kitus apšaukiu "sugedusiais", jei tik bando ką nors išsiaiškinti?
Dėl speleologijos tai tiesiog juokiausi iš citatų teiginių, kad "ten" nieko socioniško...
Gal gi, sakau, kai ką socioniško pavyks surasti?
Na va, kartu ir pasidalintumėm mintimis apie visus Jungo požymius, išsiaiškintumėm traktavimo (ir savo supratimo) niuansus.
O kartu ir socionikos bei MBTI traktavimo niuansus. Vis dėlto, mažų mažiausiai ĮDOMU juk, kodėl tai skirtingos tipologijos, nors abi savo baze laiko Jungo teoriją.
Pradžiai imkime ir panagrinėkime ekstraversiją (2 skyrius) ir intraversiją (3 skyrius). Teigiama, kad iš principo tos visos 4 Jungo požymių dichotomijos yra nepriklausomos. O vien tik perskaičius Jungo straipsnio turinį iškart kyla klausimas: KODĖL į atskiras grupes išskiriami ekstravertai racionalai ir intravertai racionalai (analogiškai ir su intravertais)? Ir ar MBTI nedaro čia kokių nors sąsajų?
O gal turite kokių nors kitų idėjų aptarimui? Pasidalinkite - turėsim "užduočių" skaitymui...