Liepa raš?:
Nadia, tai elementaru kaip 2x2... Socionika - tipologija pagal informacinio metabolizmo tip?.
Jeigu Tipologas sako, kad socionikoje visi, netgi patys socionikai, nutipuoti neteisingai - tai logiška išvada, kad jis taiko kitoki? tipologij? (labiau tik?tina, kad klasifikuoja pagal išvaizd? pagal veido bruožus).
Analogiškas pavyzdys: tarkim kas nors imt? teigti, kad mes "m?lyna" vadiname visai ne t? splav?, ir "žalia" yra ne žalia. Reikia visas spalvas pervardinti ir pan. K? pagalvotum?t apie tok? savos spalv? skal?s "atrad?j?" - kad jis pripaž?sta t? pa?i? spalv? skal??
Liepa, klasifikuoti pagal veido bruožus jis negali, tod?l kad:
- jis pirma nustatin?jo tipus tradiciškai (klasifikavo pagal elgsen?) ir jau tada steb?jo kokie veido bruožai b?dingi tam tikrai grupei (tipui), o ne atvirks?iai;
- jis naudoja lygiagre?iai 3 metodikas: 2 verbalines ir vien? neverbalin?, kurios viena kit? papildo.
Ir dar viena pastaba: jis kaip ir visi pradžioje tipavo maždaug praporcingai, ir tie, k? dabar laiko logikais, patekdavo ? etikus. Papras?iausiai, kadangi jo tipavimo patirtis augo, jis prad?jo pasteb?ti, kad pasitaiko žmon?s, kurie yra kurkas etiškesni, ir "senieji" etikai pasirod? esant daug panašesni ? logikus, negu etikus. "??? ????????? ? ?????????". Manau jums nereikia šito aiškinti.
Aš esu 90 procentu ?sitikinus, kad jei aš parody?iau jums savo pvz. Hekus, j?s pamatytume, koks liutauras yra iš tikr?j? logiškas. Ir taip su visais tipais.
Papras?iausiai m?s? imtis yra labai maža ir nereprezentatyvi. Savaime aišku, kad jos viduje vieni yra logiškesni, kiti - etiškesni. Bet j?s nematote viso vaizdo. Nematote visos etikos-logikos skal?s.
O kas d?l lap? spalvos: mano nuomone palyginimas nekorektiškas. Visi žmon?s mato vienod? lap? spalv? (su menka išimtim), tuo tarpu sutampamumas socionik? tarpe siekia tik apie 30 procent?.
Vieni mato kiek vienodžiai, kiti kiek kitaip, bet esminio skirtumo n?ra.