Glob_atsalimas raš?:
1. Psichoanalitikas be logikos? Nema?iau aš dar toki?...
Klausimas kur tu ziurejai?
Jei velgi tipuojama pagal tokia "sistema", kad analizuoja tai jau logikas - manau dar vienas mitas. Speju tu turi galvoje Robikus, manai psichoanalizei tik jie tinkami, neneigiu, jie irgi tinkami, bet Dostikas manau kaikuriais atzvilgiais geriau, ypac kas link praktines puses - terapinio darbo.
Galima truputeli pasigilinti kas tai ta psichoanalize, kokie elementai labiausiai tam reikalingi:
, cia turbut veiksmingiausiai, gebejimas keliauti, sokineti laike, nuspeti kazkokiu ivykiu galimas pasekmes, kurios itakojo siandienai...
Logika cia reikalinga, bet tikrai jos nereikia daugiau, nei Dostiko galimybes leidzia ja praugdyti. Ne kazkokios tai abstrakcios strukturos cia, o zmogus.
O pagrindinis niuansas, kad visgi gilinamasi i pati zmogu, jo pojucius, tiksliau pasekmes, ir priezastis is kur tai galejo "pareiti". Dostikui budinga savianalize, daugiau ar maziau, nuo gyvenimo budo, ziniu, ar dar kokiu priezasciu tai priklauso, o psichoanalize su savianalize labai tamriai risasi.
Ilgai nesipleciant, man visada buvo idomu, kazin katram tipui si profesija artimiausia, isvadoje turetu gautis Dostiko-Robiko hibridas
, na toks panasus, kaip Socion ismaste
, bet taip visgi buti negali.
Reziume butu toks, kad visgi ir Robas, ir Dostas siai veiklai prigimtinai labiau artimi, tik abu savo ugdomasias labai jau pakauste turetu buti. Bet mieliau su zmonemis turetu dirbti Dostas, o Robas labiau atlikineti mokslo darbus.
paskui ir i kitus atrasysiu.