Skarlet raš?:
> manau gal?t?. Leisk kitiems užsitarnauti tavo pasitik?jim?. Tik po trupu?iuk?, po saujel?,
> nes jei didesniais kiekiais gali patr?kti... ir nebe?stengti tuo patik?ti...
kalb?jau apie pasitik?jim? savimi. kiti pasitik?jim? jais gali tik sugriauti, užsitarnauti jiems netenka - tok? suteikiu veik nuo pradži?.
curse raš?:
> s2, d?l tavo t? pastab?, galima gin?ytis:)
jei nori kalb?t konstruktyviai (o ne d?l to, kad ?vykt? pats kalbos faktas), paprašysiu nenaudot daugiaprasmi? žoži?. negi niekad nesusim?stei, kad žodis ?galima" žmon?ms reiškia kelis skirtingus, bent: ??manoma", ?leistina", ?suteiks prasm?s". vokie?i? kalba ši? viet? ?pagavo" ir patais? - joje vietoj naudojami keli skirtingi žodžiai. gaila, nemoku tos vokie?i? k.
taip, gin?ytis ?manoma. prasm?s nesuteiks.
> manau tu neteisus, taip kaip ten parašyta galima sakyti
taip, sakyti ?manoma. tik prasm? gausis kita, nei parašyta testo atsakyme.
> ir visi turet? suprasti kas yr klausiama.
antra pastaba: jei nori kalb?t konstruktyviai, nenaudok pavien?s konstrukcijos ?tur?t? kažk? padaryt". jei žmogus bus nepaž?stamas, jam teks sp?liot ir pa?iam pabaigti tavo mint?: ?tur?t? suprasti ko yra klausiama, norint .. pasiekti kok? tiksl??". juk supranti, tinkalapiuose vyksta l?tas dialogas. kod?l nepabaigus pa?iam savo minties?
taip, visi ir supranta. tik tie, kurie supranta tiksliai, yra sugluminami. o tie, kurie supranta apytiksliai yra tokiu b?du pratinami irgi naudot žodžius tik apytiksliai. ir kam viso to reikia? gerbkim kalb?. žodis - ne bezdalas.
> Aš, žinoma, 100% nieko nesakau,
šitas sakinys vis? tavo post? ver?ia niekiniu. jei nesakai užtikrintai, kaip manai, kam tai tur?t? b?ti ?domu? galb?t manai, kad aš laukiau sp?lioni? apie mano naudojamus reikalavimus lietuvi? kalbai? jei taip, tai pasakysiu, kad ne, nelaukiau aš sp?lioni?. laukiau argument?, pagr?st? ne abstrakcijomis.
> jei nori sužinoti tiksliau nunešk kokiam geram lituanistui ar kalbininkui,
žinai, kuo yra yra graži kalba? tuo, kad kalbos specialistai jos niekada iki galo negali sistematizuoti. ?tiksliau" man?s netenkina. mane tenkina ?tiksliai". nebent pasakytum, kaip/ar t? tikslum? kalbininkas išmatuos. teigiu, kad jis neišmatuos. tuo humanitariniai bei dalinai humanitariniai mokslai ir yra nemoksliški, kad negali tur?ti nuo asmens nepriklausan?io mato. matematikoje tai yra vadinama norma. teko gird?ti, kad toki? moksl? atstovai neturi tiksli? normavimo princip?. o visa, kas n?ra tikslu yra menas. men? aš ir pats galiu bandyt kurt šioje vietoje. man svarbu yra tikslumas.
> jis tau pasakys ar tai kas ?ia parašyta yra parašyta be klaid?. ;)
k? gali pasakyt vargšas lietuvi? kalbos kalbininkas, kai jis net negali paaiškinti kur dingo m?s? kalbos abliatyvo linksnis, kai nežino, kod?l m?s? kalba neturi artikeli?? jis bijau net negal?t? prognozuoti, kada m?s? kalba pereis ? nauj? etap? ir pavirs analitine kalba su rudimentiniu kilmininku.
ar bereikia, Curse, prid?t, kad t?las kalbininkas negali .. (velniop daugiaprasmybes) ..t?las kalbininkas priedo net nesugeba savos kalbos tobulinti taip, kad ji tapt? lanksti ir atspari barbarizmams, ypa? slavizmams? k? nors vienas profesionaliu laikomas kalbininkas šiame (dvidešimt pirmajame) amžiuje yra padar?s tam, kad išgelb?ti m?s? kalb? nuo sustabar?jimo? abejoju, kad padar? nors kažk?. šiuolaikin? liet. k. netenkina tautos poreiki?, o tie lauciai kapstosi neegzistuojan?ios kalbos plynuose ir kuria kalbos kult?r? daugiausiai savo galvose.
pasaky?iau cha-cha, bet labai jau li?dna yra situacija. jei kada nors b?si užtikrintas tuo savo priekaištu, mestelk žinut? ir patikslink tavo galva mano analiz?s klaiding? viet?.
|