Pirmiausia noriu sugrizti prie netikslumu, su kuriais nenoreciau sutikti:
ALRIII raš?:
Pavyzdziui, kiekviena konkretaus tipo atstova galime apibrezti: I, E, S, N, T, F, P ar J keturiu raidziu kombinacijom, kaip klasikinej socionikoj
Šis raidinis žymejimas budingas ne klasikinei socionikai, o MBTI tipologijai ir tik jai. Tai skirtingos sistemos. MBTI - Myers Briggs Type Indicator. Joje tipai nustatomi tik išsisiaškinus 4 vyraujancias dichotomijas - ir toliau nebesigilinama. Man atrodo, kad MBTI nenaudoja (gal ir nežino) A modelio. Tarptipiniai santykiai irgi kitaip aiškinami - bent jau ju komfortiškumas ir palankumas. Ten išeinama iš dichotomiju atitikimo kombinaciju (tiesiogininio tarpusavio supratimo, susikalbejimo). Galiu klysti - detaliai nesigilinau, domejausi tiktai komfortiškumo aiškinimu.
Klasikineje socionikoje raidiniai žymejimai irgi yra, bet jie kitokie. Jie naudojami Gulenko mokykloje (tipas žymimas dviem raidemis, reiškianciomis bazines ir kurybines funkcijos aspektus):
- T;
- I
- L;
- P
- R;
- E
- S;
- F
Antra, del potipiu skaiciaus. Žinoma, galima dauginti 16x16. Bet ar praktiškai (o ir teoriškai - taip pat) - isivaizduojate tipa, kurio potipyje vyrauja (!) skaudžiosios funkcijos aspektas? Yra teorija, kad potipis, tai kurio nors aspekto "akcentas". Bet kaip apibrežti ta "akcentavimasi"? - t.y. kas tipe apsivercia, ar persistumia? (analogija su cheminiu elementu izotopais???).
Jei A modelis nusako tipa - tai jis turetu galioti ir potipyje...