Cituoti:
pastangas visi vertina, ir už tai didelis dėkui.
Gal kai kurie sio forumo nariai ir vertina, iskaitant tave, bet tikrai ne visi...
Cituoti:
iš to teksto supratau, kad INTP kartais gali reikšti LII, o kartais ILI. taip ir su visais kitais intravertais. tai tik dar karta patvirtina, kad socionikos tipų žymėjimas taikant MBTI terminologiją yra problemiškas.
Butent, problematiskas. Neuztenka tik apkeist pas introvertus J ir P raides... Tavo pateiktas terminas "artimiausi" kalbant apie socionika ir IMBT yra tikrai labai tikslus. Dabar kai ka parasysiu, ko Jus dar nezinojot (arba zinojot, bet neparaset): Jei ekstravertu atveju MBTI ir socionikos tipai tikrai sutampa, VADINASI MBTI papildo socionika ir atvirksciai.
Cituoti:
kita vertus, yra ir kitų priežasčių (visų pirma, tipo koncepcinė struktūra, funkcijų tarpusavio santykiai etc.), dėl kurių MBTI ir socionikos tipai ne tik kad nėra tiesiogiai konvertabilūs, bet apskritai yra nekonvertabilūs, nes tai yra savarankiškų teorinių sistemų koncepciniai produktai.
Turbut, nera tiesioginio sutapimo (nebent ekstravertu atveju, gal) tarp siu teoriju tipu. Vis gi, kazkoks persidengimas YRA, tad tik reikia issiaiskinti: KADA, KUR, KODEL. Tuomet pavyktu pamatyt "visa vaizda" (arba bent jau zymiai aiskesni nei tik pavieniu teoriju atveju).
Cituoti:
S. Ganino tipų žymėjimas taip pat problemiškas. Jis esą mėgina nutolti nuo MBTI, bet jo sistema nėra socioninė, o perfrazuojant jo naudojamą tipų žymėjimą, yra MBTi. Galbūt, ENFP yra ENFp, bet jei taikytume grynai socionikos teoriją, tai nėra ILE, bet galbūt tik artimiausias tam tipui. Kitaip tariant, daugių daugiausia ENFP yra ILE aproksimacija, ir atvirkščiai. Ir tik tiek.
Jei persidengimas tarp tipu pagal skirtingas sistemas yra ir jis sutampa konkreciais atvejais, tuomet skirtingu sistemu zinias reikia APJUNGTI. Man visai nesvarbu, koks autorius kaip toli yra nutoles nuo "pradines dogmos" (tingejau galvot kaip geriau parasyt; neturiu omeny nieko izeidziancio apie socionika); juolab, nutolimas nuo pradines teorijos yra naturalus procesas. Man svarbu yra tik tai: kaip yra IS TIKRUJU.
Cituoti:
Gal ir klystu, bet manau, kad galbūt esi pernelyg įsikabinęs S. Ganino ir jo puslapio minčių. Kadangi tikriausiai (taip spėju) savo pažintį su socionika pradėjai nuo to puslapio, ir toliau taip manai, kad socionikos ir MBTI konvertavimo klausimai yra grynai techninės (o ne teorinės) prigimties arba apskritai yra neprobleminiai. Bet jei išties pasiskaitytum plačiau ir giliau pasigilintum į šį klausimą, pamatytum, kad tikrai taip nėra.
Mano pazintis su socionika prasidejo NE nuo to puslapio, o nuo vieno lietuvisko puslapio apie socionika (ten buvo pateikti keturraidziai zymejimai ir a modeliai (i a modeli demesio nekreipiau)), is kurio radau nuoroda i cia. Angliska socionikos literatura skaiciau jau gerokai veliau. Taigi, pries papuolima i si foruma man teko daug literaturos perskaityt apie MBTI (nes as neskyriau siu teoriju tuomet; o taip buvo, nes, mano atveju, viskas sutapo pagal abi teorijas) ir dar begale kitu teoriju (pavadinimu net neatsimenu; zinau tik tai, kad visur daugmaz skaiciau apie artimuosius tipu variantus socionikos LII tipui).
Taigi, cia as kaip tik rasiau taip, o ne Liepa:
Cituoti:
Butent, problematiskas. Neuztenka tik apkeist pas introvertus J ir P raides...
As, kaip jau daugkart minejau, manau, kad yra tam tikras siu teoriju persidengimas (tikrai NEidealus) ir viena teorija tik papildo kita teorija; esminis dalykas atskirti kada, kur, kaip ir kodel tai vyksta.
Cituoti:
Asmeniškai rekomenduočiau wikisocion.org ar socionics workshop, taip pat
http://www.socionics.us. Ten mažiau nutolstama nuo klasikinės socionikos teorijos principų ir tuo pačiu išlaikomas pačios teorijos savarankiškumas.
Aciu uz nuorodas. Wikisocion jau maciau kazkada.