Socionikos forumas
http://www.lt.socionika.org/

Potipiai
http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=50&t=341		 Puslapis 4 iš 4
Autorius:  11:11 [ 24 Bal 2009, 15:41 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Cituoti:
nu jo, čia matyt kalbos klaida tokia, bet įdomu, ar yra tokia sąvoka, "anttipis"? :strange: Yra rūšys ir porūšiai, o antrūšių neteko girdėt. Kaip ir anttipių...


http://en.wikipedia.org/wiki/Taxon
http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_(zoology)#Ranks_in_zoology

Sub = po
Super = ant

Tai retesnes kategorijos. Gyvunu karalystes atstovu atveju, dazniausiai isiverciama su siom kategorijom: tipas -> klase -> burys -> seima -> gentis -> rusis.

Sub ir Super gali but pries bet koki is siu taksonominiu rangu.
Autorius:  Solanža [ 24 Bal 2009, 15:53 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
aš kalbu apie lietuvių kalbos taisykles. Tu man pacituok iš lietuviško šaltinio, kur rasi anttipis. :smile: Kad antsnukis yra tai žinau, bet man rodos, su ant- mūsų kalboje sudaromi žodžiai, reiškiantys uždėjimą kažko ant kažko. na, išskyrus antausį. :smile:
Autorius:  11:11 [ 24 Bal 2009, 15:56 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Ech tie zmogenai... As juk biologija mokiaus, ne tu, o tu dristi abejoti mano pasisakymais sia tema! Va: http://lt.wikipedia.org/wiki/Ant%C5%A1eimis :happy:

P.S. daugia sia offtopick tema nekalbesiu.

Cituoti:
O ar ne paprasčiau būtų vadinti tiesiog "tipų grupė" ("šeima" - jeigu norite)?


Isradinejat dvirati... Ir tik todel, kad nebutu mano paskutinis taskas sioj istorijoje :happy: ? Geriau, bandykit kazka naujo turinyje atrast (as zengiau i laukus ir sudariau Jums salygas keliauti pramintu taku; Jus turetumet dabar zengti toliau, o ne aiskintis kaip pavadinti taka, kuri as JAU pavadinau pagal esamus standartus).
Autorius:  Liepa [ 24 Bal 2009, 17:25 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
O ar ne paprasčiau būtų vadinti tiesiog "tipų grupė" ("šeima" - jeigu norite)?
Ir kaži ar čia vis dėlto ne aktualijų grupės (rūšys, klasės, šeimos ir pan.)? :wink: (kai kas vadina "akcentais", bet kaip Borisova jau minėjo, akcentuacijos jau link patologinių kraštutinumų...)
Autorius:  11:11 [ 25 Bal 2009, 15:01 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Turiu tai parasyt, kad veliau nepamirsciau... Nors tai tik ideju generavimo pradzia sioje teorijoje!

Socionikos tyrimo objektas, is esmes = zmogaus elgesys.

Nors 16 tipu sistema yra pakankamai tiksli, bet kartais (is tikruju, pakankamai daznai) tokia sistema yra nepakankama norint visus individus surusiuoti i konkrecias lentyneles, t.y. vien tik tipo savoka yra nepajegi paaiskinti kai kuriu konkreciu atveju ir todel be tipo savokos dar butinos kelios savokos.

Taigi, is tikruju zmogaus elgesys pagal socionikos teorija turetu buti apibreziamas taip: tipas1-16XY. tipas1-16 = konkretus vienas is 16 tipu; X = zmogaus elgesys, kuri socionikos teorija (nebutinai dabartine, bet gali buti ir ateities) GALI paaiskinti/apibrezti; Y = zmogaus elgesys, kuris yra nepaaiskinamas/neapibreziamas socionikos remuose.

Tam, kad paaiskintume X mums, kaip minimum, reikia: potipio savokos. Dar geriau, be potipio savokos turetume isskirti ir anttipio ir popotipio savokas. Anttipio savoka reikalinga tam, kad galetume paaiskinti kai kuriuos itin nebudingus konkreciu tipu atstovu elgesio modelius. Popotipio savokos reikalingos tik tam, kad butu aisku, kad isskyrem potipiu, tiek, kiek reikia.

Vadinasi viskas turetu atrodyt mazdaug taip:
Anttipis1-n (n - neapibreztas skaicius, jei vertinsim dcnh sistema kaip teisinga = n = 4) -> tipas1-16 -> potipisX-n -> popotipisX1-n. Pavyzdziui: individasX = Anttipio3, Tipo ILE, potipioX ir popotipioX1.
Kaip matote, vis dar lieka nepaaiskinamu/neapibreziamu dalyku socionikos teorija apie koki nors konkretu individaX, bet tai jau nebe socionikos beda, nes tai nurasome i Y kategorija (siuo atveju tai yra psichologija).

Is esmes, anttipis turi atspindeti tokia situacija: kiek yra skirtingo elgesio sablonu, nepriklausomu nuo zemesniu rangu (tipo, potipio ir popotipio), individu grupese, atmetant visas su socionika nesusijusias savybes.

Anttipis1-n = konkretaus individo elgesys - X' - Y ; X' = tipas1-16 + potipisX-n + popotipisX1-n + individo elgesys, kuri socionikos teorija gali apibrezti, bet neapibrezia del praktiniu sumetimu - x.

Tipo savoka geriausiai zinoma, tad apie tai nieko ir nerasysiu.

tipas1-16 = konkretaus individo elgesys - X'' - Y ; X'' = Anttipis1-n + potipisX-n + popotipisX1-n + individo elgesys, kuri socionikos teorija gali apibrezti, bet neapibrezia del praktiniu sumetimu - x.

Is esmes, potipis turi atspindeti tokia situacija: kiek yra to pacio tipo skirtingu individu grupiu elgesio modeliu, atmetant visas su socionika nesusijusias savybes ir aukstesniu (anttipio ir tipo) bei zemesniu (popotipio ir savybiu kuriu socionika nesistengtu apibrezti, nes smulkesnis skaidymas nei i popotipius yra nereikalingas) rangu "pasireiskima".

potipisX-n = konkretaus individo elgesys - X''' - Y ; X''' = Anttipis1-n + tipas1-16 + popotipisX1-n + individo elgesys, kuri socionikos teorija gali apibrezti, bet neapibrezia del praktiniu sumetimu - x.

Is esmes, popotipis turi atspindeti tokia situacija: kiek yra to pacio potipio skirtingu individu grupiu elgesio modeliu, atmetant visas su socionika nesusijusias savybes ir aukstesniu (anttipio, tipo ir potipio) bei zemesniu (savybiu kuriu socionika nesistengtu apibrezti, nes smulkesnis skaidymas nei i popotipius yra nereikalingas) rangu "pasireiskima".

popotipisX1-n = konkretaus individo elgesys - X'''' - Y ; X'''' = Anttipis1-n + tipas1-16 + potipisX-n + individo elgesys, kuri socionikos teorija gali apibrezti, bet neapibrezia del praktiniu sumetimu - x.

Beje, as tikrai nesiruosiu aiskint, kaip konkreciai skirstyt, t.y. kokiais konkreciais kriterijais remiantis, viska i anttipius, potipius ir popotipius.

Apibendrinant reiketu pasakyt: man uztenka Jums nusakyt, kaip viskas turetu buti, o kaip tai realizuosit, man nevisai ir idomu, tiesa sakant.
Autorius:  betkoks [ 28 Bal 2009, 08:55 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Kas domėjosi, atsimena, kaip išsidėstę originaliame DCNH straipsnyje visas reikalas, tačiau pasirodo jog ten yra šiek tiek klaidų, taigi, aš bandysiu atnaujint į teisingą pusę kaip viskas turi būti. Kai kur klaustukai todėl, kad tiesiog atnaujinus, dingsta kai kas, kyla neaiškumų, bet visumoje:

???, Inicialus, Konektyvinis (???,???) - Dominuojantis
???, Inicialus, Ignoratyvus (???,???) - Kūrybinis
???, Terminalus, Ignoratyvus (???,???) - Normuojantis
???, Terminalus, Konektyvinis (???,???) - Harmonizuojantis
Autorius:  Liepa [ 28 Bal 2009, 12:51 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Dabar, atrodo, teisingai.
Ir man svarbus atrodo Veros Borisovos pastebėjimas:
Cituoti:
potipis susijęs ne su turininiu to ar kito aspekto užpildymu, o su tipologinio modelio struktūros ypatybėmis. Konkrečiai – dominuojantis demonstruoja papildomą bazinės funkcijos sustiprėjimą (galbūt, silpnesniųjų funkcijų sąskaita), kreatyvinis - kūrybinės, normikas - rolinės, harmonizuojantis - MPT. Kalbama būtent apie struktūrinę aktualizaciją, t.y. apie aktualizuotos funkcijos strategijos perkėlimą į žmogaus elgesį visumoje.
Vadinasi, išeitų, kad Kūrybinio Don-Kichoto "arkliukas" :wlogic: , o Kūrybinio Robespjero - :bintuition:
Autorius:  11:11 [ 28 Bal 2009, 13:02 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
nieko naujo: mano chato praeitis jau issitryne, bet siandien betkoks rasiau chate, kad tavo C versija patvirtina ir ankstesni abejojimai del tavo ILE tipo. Unexo lyg ir mane, kad esi LII.

Vis gi, nors su C viskas yra logiska, taciau nemanau, kad N = :wethics: , o ne :wlogic:
Autorius:  Solanža [ 28 Bal 2009, 13:46 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Man tai atrodo, kad tavyje labiau matosi :bintuition: nei :wethics: , 11:11 :smile:
kad ir kaip tau norėtųsi būti N, ar tik nebūsi C :wink:
Autorius:  Globas A [ 28 Bal 2009, 14:00 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Solanža rašė:
Man tai atrodo, kad tavyje labiau matosi :bintuition: nei :wethics: , 11:11 :smile:
kad ir kaip tau norėtųsi būti N, ar tik nebūsi C :wink:
:bintuition: tikrai matosi. Bet dar :bethics: turėtų matytis. Gal tai įvairios 11:11'o eksklamacijos?
Autorius:  11:11 [ 28 Bal 2009, 14:16 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Cituoti:
Man tai atrodo, kad tavyje labiau matosi :bintuition: nei :wethics: , 11:11 :smile:
kad ir kaip tau norėtųsi būti N, ar tik nebūsi C :wink:


Tikrai neneigsiu, kad manyje :bintuition: DAUG, Bet :wethics: f-ja gal neatspindi N esmes.

Kodel negaliu buti C:

Liepa ir betkoks abu yra C. Jei as buciau C, tuomet mano bendravimas su siais C atstovais nebutu toks, koks dabar, o butu tapatumas.

Teoriskai N LII ir C LII turetu bendraut taip: N LII yra imtuvas , kuomet C yra siustuvas, taciau N yra revizorius C. Todel yra visada sioks toks karas, nes C mano gali komanduot N, kuomet N visada stengiasi revizuot C.

Teoriskai N LII ir C ILE turetu bendraut taip: N LII yra imtuvas , kuomet C yra siustuvas, taciau N yra revizorius C, be to dar prisideda veidrodinis tarptipinis santykis. Skirtingai nuo C LII, dabar dar dalyvauja ir tarptipinis veidrodzio santykis, kas kara padaro dar ir nesuprantama abiem jo dalyviam.

Teoriskai C LII ir C ILE turetu bendraut taip: tapatus veidrodziai = tik veidrodinis santykis; taip ir yra.
Cituoti:
:bintuition: tikrai matosi. Bet dar :bethics: turėtų matytis.


Kaip suprantu, pas mane :bethics: nera, o turetu but, jei as buciau C.

As pernelyg daznai naudoju :wlogic: lyginant su :bintuition: . As naudoju :bintuition: tam, kad viska sudeciau i lentynas, nes mano tvarkymasis yra abstrakciam teoriniam lygmeny, o ne praktiniam, tad daznai norimos informacijos nera ir ja reikia "sukurti" (tiksliau atkurti naudojant :bintuition: ).

Kazkodel sita forumo tema (viewtopic.php?f=46&t=610) dar neistrinta, tad tegul tai buna kaip papildomi argumentai, kad negaliu but C anttipio.
Autorius:  viktorija [ 08 Geg 2009, 07:59 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
11:11 rašė:
Cituoti:
Man tai atrodo, kad tavyje labiau matosi :bintuition: nei :wethics: , 11:11 :smile:
kad ir kaip tau norėtųsi būti N, ar tik nebūsi C :wink:


Tikrai neneigsiu, kad manyje :bintuition: DAUG, Bet :wethics: f-ja gal neatspindi N esmes.

Kodel negaliu buti C:

Liepa ir betkoks abu yra C. Jei as buciau C, tuomet mano bendravimas su siais C atstovais nebutu toks, koks dabar, o butu tapatumas.

Teoriskai N LII ir C LII turetu bendraut taip: N LII yra imtuvas , kuomet C yra siustuvas, taciau N yra revizorius C. Todel yra visada sioks toks karas, nes C mano gali komanduot N, kuomet N visada stengiasi revizuot C.

Teoriskai N LII ir C ILE turetu bendraut taip: N LII yra imtuvas , kuomet C yra siustuvas, taciau N yra revizorius C, be to dar prisideda veidrodinis tarptipinis santykis. Skirtingai nuo C LII, dabar dar dalyvauja ir tarptipinis veidrodzio santykis, kas kara padaro dar ir nesuprantama abiem jo dalyviam.

Teoriskai C LII ir C ILE turetu bendraut taip: tapatus veidrodziai = tik veidrodinis santykis; taip ir yra.
Cituoti:
:bintuition: tikrai matosi. Bet dar :bethics: turėtų matytis.


Kaip suprantu, pas mane :bethics: nera, o turetu but, jei as buciau C.

As pernelyg daznai naudoju :wlogic: lyginant su :bintuition: . As naudoju :bintuition: tam, kad viska sudeciau i lentynas, nes mano tvarkymasis yra abstrakciam teoriniam lygmeny, o ne praktiniam, tad daznai norimos informacijos nera ir ja reikia "sukurti" (tiksliau atkurti naudojant :bintuition: ).

Kazkodel sita forumo tema (viewtopic.php?f=46&t=610) dar neistrinta, tad tegul tai buna kaip papildomi argumentai, kad negaliu but C anttipio.

atsiprasau,kad ilindau,o ka reiskia raide c?
Autorius:  Globas A [ 08 Geg 2009, 09:34 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
kūrybinis
Autorius:  Globas A [ 20 Lie 2009, 12:08 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
11:11 rašė:
Katik sedejau prie tv ir supratau, kad visu siu aprasymu negalima vadinti POTIPIAIS. Kodel? Todel, kad potipio savoka turetu atspindeti tokia situacija: kiekvienas skirtingas tipas turi kelis skirtingus nuo kitu tipu potipiu potipius. Siuo atveju, yra taip: 4 potipiai yra bendri visiems tipams. Vadinasi, is tikruju mes kalbam NE APIE potipius, o apie ANTTIPIUS - 4 kategorijas, is kuriu bent 1 visada yra tinkama visiems 16 socioniniu tipu.
Vadinasi, siuo metu, socionikos kurejai dar nieko nesugalvojo apie kiekvieno tipo potipius (bent jau, kol kas nemaciau jokiu potipiu aprasymu, isskyrus tuos kur LII loginis/intuityvus (kitu tipu kitu f-ju aprasymai taip pat yra)), o kalba yra tik apie anttipius.
Vis gi, net kalbeti apie anttipius yra idomu. Ir tai gan daug paaiskina.
Va, ko turi siekti socionikos atstovai:
anttipis -> tipas -> potipis -> gal dar popotipis ; o visa kita - psichologija , o ne socionika
Kol kas isanalizuota gerai tik tipo savoka.
Visgi potipio sąvoka iš dalies yra teisinga.
Yra 2 tarpusavyje nesusijusios klasifikacijos sistemos: socionikos tipai (16 vnt.) ir DCNH klasifikacija (4 vnt.) - dėl paprastumo vartosiu sąvokas tipai ir klasės.
1. Kai atskiras tipas padalijamas į klases, tai ir gauname 4 potipius, t .y. 4 kiekvieno tipo variantus. Socionikoje būtent tai ir yra daroma.
2. Galima viską daryti priešingai: kiekvieną iš 4 klasių dar padalinti į 16 variantų pagal tipus, t. y. D robas, D diuma ir pan. Tokiu būdu klasė tampa anttipiu.
Abi sąvokos "potipis" ir "anttipis" yra sukonstruotos žodžio "tipas" atžvilgiu. Tai tik parodo, jog kol kas socionikoje tipologija yra daug geriau išnagrinėta negu DCNH klasifikacija.
Autorius:  veee [ 13 Kov 2010, 03:23 ]
Pranešimo tema:  Re: Potipiai
Tik dabar radau šią temą.Ir visa informacija labai sudomino.Hm ,net nemaniau ,kad ta socionika tokia plati,įsivaizdavau ,kad yra 16 tipų ir kiekvienas tipas turi po 2 potipius daugmaž :sad:

Išorinės aplinkos apipavidalinimas: scena (ten kovoja už tvarką) ir užkulisiai (ten chaosas ir betvarkė). Tvarkos salelės betvarkės jūroje, taip sakant. Karštligiškas tvarkymasis prieš ateinant svečiams. Skubotai išmeta viską, kas nereikalinga, ir prišokamai subruka po įvairius kampus viską, kas reikalinga.

Čia visiškai apie mane ,deja :happy:

Potipiai daug ką paaiškina, o būtent tai ,kas mane ir neramino.Tai dėkui už informaciją.
Puslapis 4 iš 4 Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/