Socionikos forumas :: Temos rodymas - Mokslas/pseudomokslas, vizualiniai tipavimai, tipai

P.S. liutaurui ir kitiems: prašom nemaišyti lignvistikos ir lingvistini? motyv? (mimikos, etc) su fiziognomika (fiziologija/k?no konstrukcija ir mimika - du visikškai skirtingi dalykai). Fiziognomika - tai pseudomokslas paremtas tik?jimu, kad žmogaus išor?s, svarbiausia veido, tyrin?jimas atspindi jo charakter? ir asmenyb?.

šiaip ar taip, sud?tinga b?t? vienareikšmiškai atskirti vizualin? tipavim? ne?traukiant mimikos element?.

?ia ir buvo esmin? klaida - ne pa?i? s?saj? fakto pripažinime, o bandyme išgryninti login? metod?.

Savaime suprantama d?l technikos netobulumo - ties? sakant, primityvumo, toks tipavimas netruko tapti ezoteriniu ir iš esm?s "suterš?" socionikos kaip mokslo reputacij?.

nematau jokios kitos šio ilgo proceso pradžios kaip tik išversti pagrindinius Augustos raštus ? lietuvi? kalb?. bet ?ia aš jau pradedu kartotis su ankstesniais savo postais

Pagrindinis darbas "Intertipini? santyki? teorija" yra, kogero, pats moksliškiausias, pagr?s?iausias ir rim?iausias. Tuo tarpu kiek mažesnis, bet irgi vienas prie esmini? "Socionas", turi nemažai kritišk? min?i?. Tuo tarpu tok? jos darb? kaip "Meridianos" - istorija ver?iau b?t? nutyl?jusi...

Vartotojas 2 raš?:

Hm, pagalvojau...gal ?ia apskritai doniškas bruožas, truput? pafantazuoti? Ta prasme, Liepa sieja daug k? su astrologija...man visai nekeista, kad Augusta siejo su dar kažkokiais kitais dalykais. :smile:

Man tai atrodo doniška. :)

Sorry, kad terpiojuos ? diskusij?.:)

my point: mokslas teigia, jog yra rysys tarp veido bruozu <...> ir zmogaus budo.

pasiziurek laida negali buti... nu jofana ten gi mokslo

nu va kaip tik norejau paziuret laida ir jums parasyt, bet jau nebebera laidos laidu archyve. ten ir kalbejo apie isleista mokslininkes berods knyga apie veido bruozus visokius. jei nepaveda atmintis.

Autorius:	Dalyvis.142 [ 29 Geg 2006, 01:08 ]
Pranešimo tema:
Vartotojas 2 raš?: P.S. liutaurui ir kitiems: prašom nemaišyti lignvistikos ir lingvistini? motyv? (mimikos, etc) su fiziognomika (fiziologija/k?no konstrukcija ir mimika - du visikškai skirtingi dalykai). Fiziognomika - tai pseudomokslas paremtas tik?jimu, kad žmogaus išor?s, svarbiausia veido, tyrin?jimas atspindi jo charakter? ir asmenyb?. šiaip ar taip, sud?tinga b?t? vienareikšmiškai atskirti vizualin? tipavim? ne?traukiant mimikos element?. mano galva, tai neatsiejama. bent jau aš kartais b?tent pagal mimik? ir kai k? atpaž?stu, nors tai b?na išimtiniai atvejai (daugiausia žukovai, jeseninai). net ir pats tas "garsusis" Tipologas tipuoja tik iš keliolikos geros kokyb?s nuotrauk? - pirmiausia tam, kad geriau išskaityt? ?vairias veido mimikas. dar truputis komentaro d?l pa?ios šios diskusijos genez?s. manau, ?ia viskas prasid?jo nuo Aušros. ?žvelgusi tam tikras s?sajas tarp tipo ir jo k?no, veido ir mimikos, ji paband? visa tai suklasifikuoti. ?ia ir buvo esmin? klaida - ne pa?i? s?saj? fakto pripažinime, o bandyme išgryninti login? metod?. Savaime suprantama d?l technikos netobulumo - ties? sakant, primityvumo, toks tipavimas netruko tapti ezoteriniu ir iš esm?s "suterš?" socionikos kaip mokslo reputacij?. bet ?ia istorija. klausimas, kaip j? pataisyti. nematau jokios kitos šio ilgo proceso pradžios kaip tik išversti pagrindinius Augustos raštus ? lietuvi? kalb?. bet ?ia aš jau pradedu kartotis su ankstesniais savo postais

Autorius:	Dalyvis.53 [ 29 Geg 2006, 01:39 ]
Pranešimo tema:
liutauras raš?: šiaip ar taip, sud?tinga b?t? vienareikšmiškai atskirti vizualin? tipavim? ne?traukiant mimikos element?. Na, liutaurai, regis ir tai mes išdiskutavome temoje "Vizualinis tipavimas". Tik kažkod?l esi link?s skaityti paskutinius (bent jau mano) postus, kurie yra "post-esmin?s-diskusijos", o ne pirmuosius, kuriuose ir buvo ?vair?s argumentai ir t.t. B?tent šiuo atveju skirtumas ir yra tarp mimik? bei fiziognomikos. Žmogaus veidas gali b?ti, tarkime, kampuotas, ta?iau ?vairiais atvejais žmogus gali šypsotis, o gali visiškai nesišypsoti ir vaikš?ioti it statula. Abiem atvejais veido konstrukcija išliks kampuota, nes taip jis biologiškai/fiziologiškai susiformavo. Taigi tai yra du skirtingi dalykai, kurie gali b?ti tiriami visiškai atskirai. Fiziognomika orientuojasi b?tent ? fiziologinius dalykus. Tuo tarpu mimikas ir kt. tyrin?ja ?vairios psichologijos bei lingvistikos (kaip kalbos suvokim?/išraišk?) šakos. Šio reikalo minusus ir, žinoma, skirtum? nuo fiziologij? taip pat diskutavom... ?ia ir buvo esmin? klaida - ne pa?i? s?saj? fakto pripažinime, o bandyme išgryninti login? metod?. Ne visai. Apie fiziognomik?, kiek man yra žinoma, ji pati lyg ir n?ra rašiusi. Vizualiniai motyvai - tai daugiau istorinis susiklostymas. Aušra band? susieti tipologij? su tuo metu pakankamai nauja, prieinama "šviežiena" - Kretchmerio darbais. Kretchmerio pasteb?tas savybes ji naudojo papildyti Jungo teiginiams ir papildyti tip? požymius. Visa tai už?m? papildymo, o ne esm?s pozicij?. Štai ?ia buvo savotiška klaida, bet kartu ir ne visai klaida - visi šie vizualiniai motyvai tur?jo metams b?gant atsimesti, kaip ir psichologijoje. Ta?iau tai ne?vyko - atsirado fiziognomikos myl?toj?, ?iakr? myl?toj? ir ?vair?s kiti saitai su pseudomoksline liaudimi. To pasekm?s šiandien? aiškios. Savaime suprantama d?l technikos netobulumo - ties? sakant, primityvumo, toks tipavimas netruko tapti ezoteriniu ir iš esm?s "suterš?" socionikos kaip mokslo reputacij?. Tikrai taip! Ir ne tik tai, o taip pat ir kiti dalykai. nematau jokios kitos šio ilgo proceso pradžios kaip tik išversti pagrindinius Augustos raštus ? lietuvi? kalb?. bet ?ia aš jau pradedu kartotis su ankstesniais savo postais Na, deja tai ne išsigelb?jimas. Pagrindinis darbas "Intertipini? santyki? teorija" yra, kogero, pats moksliškiausias, pagr?s?iausias ir rim?iausias. Tuo tarpu kiek mažesnis, bet irgi vienas prie esmini? "Socionas", turi nemažai kritišk? min?i?. Tuo tarpu tok? jos darb? kaip "Meridianos" - istorija ver?iau b?t? nutyl?jusi...

Autorius:	Solanža [ 29 Geg 2006, 02:07 ]
Pranešimo tema:
Vartotojas 2 raš?: Pagrindinis darbas "Intertipini? santyki? teorija" yra, kogero, pats moksliškiausias, pagr?s?iausias ir rim?iausias. Tuo tarpu kiek mažesnis, bet irgi vienas prie esmini? "Socionas", turi nemažai kritišk? min?i?. Tuo tarpu tok? jos darb? kaip "Meridianos" - istorija ver?iau b?t? nutyl?jusi... Hm, pagalvojau...gal ?ia apskritai doniškas bruožas, truput? pafantazuoti? Ta prasme, Liepa sieja daug k? su astrologija...man visai nekeista, kad Augusta siejo su dar kažkokiais kitais dalykais. Man tai atrodo doniška. :) Sorry, kad terpiojuos ? diskusij?.:)

Autorius:	Dalyvis.142 [ 29 Geg 2006, 02:37 ]
Pranešimo tema:
Solanža raš?: Vartotojas 2 raš?: Pagrindinis darbas "Intertipini? santyki? teorija" yra, kogero, pats moksliškiausias, pagr?s?iausias ir rim?iausias. Tuo tarpu kiek mažesnis, bet irgi vienas prie esmini? "Socionas", turi nemažai kritišk? min?i?. Tuo tarpu tok? jos darb? kaip "Meridianos" - istorija ver?iau b?t? nutyl?jusi... Hm, pagalvojau...gal ?ia apskritai doniškas bruožas, truput? pafantazuoti? Ta prasme, Liepa sieja daug k? su astrologija...man visai nekeista, kad Augusta siejo su dar kažkokiais kitais dalykais. Man tai atrodo doniška. :) Sorry, kad terpiojuos ? diskusij?.:) Tikrai taip. teorin?s fantazijos su ezoteriniais nukrypimais - labai doniškas bruožas p.s. Vartotojas 2ai, man nereikia knaisiotis po ankstesnes diskusijas, kad išsaky?iau savo nuomon? o ji tokia - dar kart? išd?stau. nesutinku, kad vizualin? tipavim? galima atskirti nuo mimikos. na, rodos tai nat?ralu. juk jei bandai tipuoti iš išvaizdos, tai kaip minimum turi imti dom?n mimikas. toks sp?jimas, kad ty?ia link?s to nepripažinti, nes geriau jau visai "sudemonizuoti" vizualinininkus, kad jie tik kaukoles matuoja. man regis, tai nelabai korektiškas ir iš esm?s apribotas poži?ris. bet ?ia tik regis vieniintelis nesutarimas (labai neesminis) tarp mudviej? šiuo klausimu o šiaip aš daugmaž galvoju kaip ir tamsta.

Autorius:	Solanža [ 13 Bir 2006, 18:50 ]
Pranešimo tema:
Nadia, ar esi gird?jus apie toki? freonik?? Man ?ia vienas veik?jas užsimin?, kad tai irgi vienas iš (pseudo)moksl?, kurie sieja žmogaus išvaizd? su jo charakteriu. Gal žinai, kokie skirtumai nuo fizionomikos? Man atrodo, ta freonika gal net ?domesn?, bo lyg siejas su fizika.

Socionikos forumas http://www.lt.socionika.org/

Mokslas/pseudomokslas, vizualiniai tipavimai, tipai http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=50&t=335	Puslapis 6 iš 14

Autorius:	Nadia [ 16 Bir 2006, 12:02 ]
Pranešimo tema:
Solanža, berods negird?jau apie freonik?. Tuo labiau negal??iau pasakyt kuom skiriasi nuo fiziognomikos, nes aš fiziognomika kaip ir neužsiimu. Tai yra aš nežinau kas yra fiziognomika pla?iaja prasme. Aš domiuosi tik Tipologo sukurta vizualinio tipavimo metodika. Kadangi jis geresnio pavadinimo nesugalvojo, pavadino t? metod? fiziognominiu. Bet pasidom??iau freonika, jei b?t? medžiagos.

Autorius:	Narys [ 22 Lap 2006, 18:34 ]
Pranešimo tema:
my point: mokslas teigia, jog yra rysys tarp veido bruozu, formu, kito sudo ir zmogaus budo.

Autorius:	Liepa [ 22 Lap 2006, 18:36 ]
Pranešimo tema:
Nary, b?d? galb?t ir parodo. Nuolat niurzgantis ir pykstantis - bus užvirtusiais antakiais, susirauk?s... Besišypsantis "saul?s zuikutis" - aplink akis (išoriniuose kampu?iuose), ko gero, tur?s mažas spindul?li? raukšleles. Per TV kai kartais parodo kokius mitingus ar k?... Iš veido (viskuo nepatenkinto) pažinsi žmog?, visais besiskundžiant?, visur tik bloga matant?. Na tipiški bruožai išsišauna, tai matosi žvilgsnyje... Boksininko veid? (turint omeny bendr? vaizd? su vis fig?ra) irgi pažinsi...

Autorius:	Narys [ 24 Lap 2006, 16:10 ]
Pranešimo tema:
Liepa: cia labai paprasti tavo pastebejimai :P

Autorius:	Liepa [ 24 Lap 2006, 16:32 ]
Pranešimo tema:
Nary, apibr?žk tada - kaip suvoki "žmogaus b?d?". Ir koki? "nepaprast?" steb?jim? reikia jam nustatyti.

Autorius:	Narys [ 25 Lap 2006, 18:19 ]
Pranešimo tema:
pasiziurek laida negali buti... nu jofana ten gi mokslo, ne pseudomokslo laida... kuom tada tiket.....

Autorius:	Liepa [ 25 Lap 2006, 18:51 ]
Pranešimo tema:
Pasiži?riu laidas (vakarais). Kartais rodo apie ateivius, apie gamt?, apie medicin?. Yra visoki? paslap?i?, ?domi? dalyk? kuriuos sunku paaiškinti - galima pasp?lioti. Tai dar kart? ?rodo, kad n?ra viskas tiesiaeigiška kaip 2x2, egzistuoja paraleliniai, susisiekiantys dalykai. Nary, klausim? apie "žmogaus b?d?" uždaviau TAU. Atsakysi, kaip j? suvoki?

Autorius:	Dalyvis.53 [ 25 Lap 2006, 19:32 ]
Pranešimo tema:
Narys raš?: my point: mokslas teigia, jog yra rysys tarp veido bruozu <...> ir zmogaus budo. 1. K? vadini žmogaus b?du? 2. Sakant "mokslas teigia", der?t? nurodyti šaltin?. Ar gali pasakyti konkre?ias mokslines publikacijas kuriose tai b?t? nagrin?jama? Ar gali pasakyti bent vien? rimtesn? mokslinink? (pageidautina Vakar?) dirbant? šia tematika? Apie tyrimus, kogero, jau nekalbu. 3. D?l tavo teiginio iš didel?s b?dos dar b?t? galima diskutuoti, jeigu tavo ?vardintas "žmogaus b?das" b?t? kokios nors bihevioristin?s elgesio tendencijos ar pan. biologiniai veiksniai. Bet jei "žmogaus b?d?" vadini psichologiniu tipu, apie k? mes ?ia ir kalbame bei diskutuojame, tai galiu tik pataisyti tavo mint?: mokslas to NETEIGIA, o atvirkš?iai - ? šiuos ryšius ži?ri labai kritiškai (žr. ankstesnius šios temos postus). pasiziurek laida negali buti... nu jofana ten gi mokslo Rodoma, kalbama ir teigiama daug dalyk?. Reikia geb?ti atsirinkti, o ne aklai tik?ti viskuo, kas "šeriama" m?s? visuomenei.

Autorius:	Narys [ 26 Lap 2006, 17:44 ]
Pranešimo tema:
budas... tipo ne tai ar zmogus sypsosi ar ne, tam yra kazkokios priezastys. ka zinau, budas tai apie ka moko socionika. budas tai tos ivairios savybes kurias zmogus turi... nu va kaip tik norejau paziuret laida ir jums parasyt, bet jau nebebera laidos laidu archyve. ten ir kalbejo apie isleista mokslininkes berods knyga apie veido bruozus visokius. jei nepaveda atmintis.

Puslapis 6 iš 14	Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Autorius:	Nadia [ 26 Lap 2006, 19:35 ]
Pranešimo tema:
nu va kaip tik norejau paziuret laida ir jums parasyt, bet jau nebebera laidos laidu archyve. ten ir kalbejo apie isleista mokslininkes berods knyga apie veido bruozus visokius. jei nepaveda atmintis. Oj, ?ia kažk? žmon?m paaiškint yra beviltiška... Nary, nekartok mano klaid?.