liutauras raš?:
šiaip ar taip, sud?tinga b?t? vienareikšmiškai atskirti vizualin? tipavim? ne?traukiant mimikos element?.
Na, liutaurai, regis ir tai mes išdiskutavome temoje "Vizualinis tipavimas". Tik kažkod?l esi link?s skaityti paskutinius (bent jau mano) postus, kurie yra "post-esmin?s-diskusijos", o ne pirmuosius, kuriuose ir buvo ?vair?s argumentai ir t.t.
B?tent šiuo atveju skirtumas ir yra tarp mimik? bei fiziognomikos. Žmogaus veidas gali b?ti, tarkime, kampuotas, ta?iau ?vairiais atvejais žmogus gali šypsotis, o gali visiškai nesišypsoti ir vaikš?ioti it statula. Abiem atvejais veido konstrukcija išliks kampuota, nes taip jis biologiškai/fiziologiškai susiformavo. Taigi tai yra du skirtingi dalykai, kurie gali b?ti tiriami visiškai atskirai. Fiziognomika orientuojasi b?tent ? fiziologinius dalykus. Tuo tarpu mimikas ir kt. tyrin?ja ?vairios psichologijos bei lingvistikos (kaip kalbos suvokim?/išraišk?) šakos. Šio reikalo minusus ir, žinoma, skirtum? nuo fiziologij? taip pat diskutavom...
?ia ir buvo esmin? klaida - ne pa?i? s?saj? fakto pripažinime, o bandyme išgryninti login? metod?.
Ne visai. Apie fiziognomik?, kiek man yra žinoma, ji pati lyg ir n?ra rašiusi.
Vizualiniai motyvai - tai daugiau istorinis susiklostymas. Aušra band? susieti tipologij? su tuo metu pakankamai nauja, prieinama "šviežiena" - Kretchmerio darbais. Kretchmerio pasteb?tas savybes ji naudojo papildyti Jungo teiginiams ir papildyti tip? požymius. Visa tai už?m? papildymo, o ne esm?s pozicij?. Štai ?ia buvo savotiška klaida, bet kartu ir ne visai klaida - visi šie vizualiniai motyvai tur?jo metams b?gant atsimesti, kaip ir psichologijoje. Ta?iau tai ne?vyko - atsirado fiziognomikos myl?toj?, ?iakr? myl?toj? ir ?vair?s kiti saitai su pseudomoksline liaudimi. To pasekm?s šiandien? aiškios.
Savaime suprantama d?l technikos netobulumo - ties? sakant, primityvumo, toks tipavimas netruko tapti ezoteriniu ir iš esm?s "suterš?" socionikos kaip mokslo reputacij?.
Tikrai taip! Ir ne tik tai, o taip pat ir kiti dalykai.
nematau jokios kitos šio ilgo proceso pradžios kaip tik išversti pagrindinius Augustos raštus ? lietuvi? kalb?. bet ?ia aš jau pradedu kartotis su ankstesniais savo postais
Na, deja tai ne išsigelb?jimas. Pagrindinis darbas "Intertipini? santyki? teorija" yra, kogero, pats moksliškiausias, pagr?s?iausias ir rim?iausias. Tuo tarpu kiek mažesnis, bet irgi vienas prie esmini? "Socionas", turi nemažai kritišk? min?i?. Tuo tarpu tok? jos darb? kaip "Meridianos" - istorija ver?iau b?t? nutyl?jusi...