Socionikos forumas

Dabar yra 20 Lie 2019, 14:45

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 61 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas
Autorius Žinutė
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2006, 12:13 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
Cassandra: taigi visada galima uzvesti analogiska ar panasia tema kitoj vietoj forume. :smile:

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2006, 12:18 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 2914
Solanža raš?:
Cassandra: taigi visada galima uzvesti analogiska ar panasia tema kitoj vietoj forume. :smile:




na, taip ir man buvo kilusi tokia mintis, bet kadangi temos autor? - Pelen?, tai jai ir pasi?liau. Bent man tai visai ?domi tema pasirod?. O kaip tau? Gal užvedam?



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2006, 12:30 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
Cassandra raš?:


Intravertai geriau jau?ia tip?, jo savybes, ekstravertai - santykius. Pvz. aš santykius "pagaunu" išsyk ir nuomon? dažniausiai nekinta, tuo tarpu tip? - "nagrin?ju", ir taip ir kitaip d?liodama savybes. Manau (bet tai tik mano prielaida), kad intravertai išsyk "su?iumpa" tipo esm?, o "d?liojasi" santykius. Tod?l tau ir reikia pagalvoti :wink:




Gal ir taip. Aš jau?iu žmogaus reakcij? ? mane, jo santyk? su manimi, ir ne tik jau?iu- pati tai formuoju kiekvien? bendravimo akimirk?. Tod?l man santykiai yra dinamika. Nesakau, kad negaliu ?vertinti j? pagal palankum?, naudodama tokius ?vardijimus kaip liutauras, pvz. kad "tikimyb?, kad su papildiniu santykis pas mane bus geresnis nei su pusiau papildiniu, yra didesn?". Bet gal, sakykim, nelabai matau prasm?s, nes man atrodo, kad ?ia daug niuans? visoki? ir subtilybi?. Apskritai, pasteb?jau, kad m?s? su Pelene paži?ros šia tema praktiškai identiškos.

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2006, 12:34 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
Cassandra raš?:
Solanža raš?:
Cassandra: taigi visada galima uzvesti analogiska ar panasia tema kitoj vietoj forume. :smile:




na, taip ir man buvo kilusi tokia mintis, bet kadangi temos autor? - Pelen?, tai jai ir pasi?liau. Bent man tai visai ?domi tema pasirod?. O kaip tau? Gal užvedam?





Nežinau :). Tiesiog dabar turiu daug darbo, tai v?l tuoj pab?gsiu.

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2006, 13:19 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 16 Bir 2004, 15:18
Pranešimai: 3469
Miestas: Vilnius
Liutaurai, nor??iau prid?ti ESMIN? PAAIŠKINIM?

jau min?jau, kad d?l savo Mamos socioninio tipo turiu dideli? abejoni? - gal ji visai ne Hekslis...

Tuomet iš Delta kvadros - nesu patyrusi jokio bendravimo!!!!!!!!! Tod?l Delta man miglota.  Ir tuomet apie j? išvis netur??iau teis?s šnek?ti.



Tod?l NIEKAS netur?t? iš mano pasisakym? daryti koki? nors išvad? Delta kvadros atžvilgiu!

O visiškai "išjungus" Delt? kaip praktiškai nepaž?stam? - mano bendravimo potyriai neiškrenta iš Don Kichoto konteksto :happy:  Be savosios kvadros man komfortiškiausi  miražiniai ir dalykiniai santykiai. T??io tipas - Žukovas (šeimoje esu "T??io vaikas", o ne Mamos). Mama, ko gero, tikrai etinis tipas, su stipria santyki? etika - tod?l man su ja bendravimas nesigauna ("nubrozdina" mano skaudži?j? funkcij?)


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2006, 15:14 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
liutauras raš?:
a?i? už mažyt? pagyrim?, bet kartu nor?t?si kritin?s pus?s išsamesnio pagrindimo, nes iki šiolei many?iau priešingai: mano išvedimas yra nuosekliai pagr?stas socionikos teorija tiesiogine šio žodžio prasme.
OK.

Vis? pirma - kod?l subjektyvus. Sakydamas tokius teiginius, kaip "gryn? intravertiškum? neretai suvokiu kaip socialin? pasyvum? ar kaip iniciatyvos stok?, o gryn? racionalum? kaip tiesmukum? ir nelankstum?" - išreiškia savo individuali? nuomon?. Kitaip sakant, jei tu intravertiškum? suvoki taip, tai kažkas kitas galb?t tai suvokia visiškai kitaip. Net yra liaudyje ir ?vairi? patarli? ar posaki? su mintimi - "patyl?k ir protingesnis atrodysi". Šiuo atveju, susikaldymas tarp intravertinio ir ekstravertinio poži?rio yra gan?tinai ryškus ir ypa? pastebimas jauname amžiuje, kuomet viena pus? ? kit? ži?ri kaip ? "r?ksnius, išsišok?lius, akipl?šas", o kita kaip ? "zan?das ir negyvus moliuskus". Aš asmeniškai d??iau pli?s? kaip tik intraversijai, tad liutaurai toks skirstymas yra neteisingas nes abi pus?s yra vienodai teigiamos/neigiamos ir subjektyviai geros/blogos. Analogiškai ir su racionalumu. Aš asmeniškai esu konservatyvus ir skubotus, neapgalvotus veiksmus vertinu neigiamai. Bet lygiai taip pat suprantu, kad ne visur apgalvotumas ir dvejojimas yra gerai.

Puikus pavyzdys yra veidrodinis Gorkio ir Žukovo santykis. Kaip kart? min?jau, Žukovas dažnai pirma padaro, paskui pagalvoja (?ia ne neigiama prasme) - Gorkis atvirkš?iai. Bet kartais, kur nereikia dvejoti ir kažk? m?styti, o reikia imti ir padaryti - Gorkis stovi. Tuomet Žukovas sumtel? j?, draugiškai sakydamas "?.. daryk tu tik, netryp?ioj?s vietoje". Analogiškai ir Žukovas, kartais kažkur veržias, kažkur puolas, nori rezultato be kantryb?s.. tuomet Gorkis j? pristabdo, draugiškai tardamas "Kantryb?s.. pris?sk, nusiramink, apgalvok, o tada daryk". Iškrypdamas ? lankas su šiuo veidrodinio santykio pavyzdžiu, visiškai nesuprantamas yra šio santyko priskyrimas, šalia konflikto ir revizijos. Tai jau sukelia prieštar? intertipini? santyki? teorijai.

Kitas dalykas, d?l kurio aš nesutinku su tavo racionalumo/iracionalumo suabsioliutinimo - funkcij? ir aspekt? reikšm?. Tas pats veidrodinis arba kad ir papildinys, tavo atveju tur?t? b?ti kažkas labai "blogo". Juk Hekslio veidrodinis - intravertas, racionalas - Dostojevskis, ta?iau pasiži?r?jus ? model? - jo stipriosios funkcijos yra tos pa?ios spalvos, tie patys aspektai. Dostojevskio suvokimas ir metodai yra panaš?s ? Hekslio. Analogiškai ir silpnosios vietos j? tokios pat tik susikeitusios. Arba Hekslio papildinys - intravertas su skaudži?ja emocij? etika, kas pagal tok? subjektyv? vertinim?, atrodyt? tur?t? b?ti visiškai šaltas zan?da. Bet ar papildinys toks neigiamas? Pabaigai, iš praktikos dar gal??iau pridurti - veidrodinis, kaip draugo santykis yra idealus.



Taigi, remdamasis tiek tarptipini? santyki? bendraisiais aprašymais
Gal gal?tum patikslinti, kuo konkre?iai remiesi? Nes Augustinavi?i?t? savo publikacijoje "Intertipini? santyki? teorija", gan aiškiai visk? grindžia funkcij? ir aspekt? tarpusavio s?veika, kas mano, kaip racionalisto manymu yra teisinga.

Skai?iuodamas kvadr? santykius, tip? tarpusavio ryšius išskirs?iau ? supratim? (tiesiogine prasme) ir nesuderinamum? (sankirta produktyvin?je plotm?je), taip pat pagal funkcijas ir aspektus. Kaip modelyje yra dvi istrižain?s - akceptyvumo ir produktyvumo, taip ir intertipiniuose santykiuose yra "istrižain?s" išreiškian?ios b?tent šiuos du dalykus. Augustinavi?i?t? savo publikacijoje panašiai ir aiškina, braižydama vieno tipo funkcij? poveiki? schemas kitam tipui.



Hekslis geriau sutaria su Gabenu nei su Gorkiu, moksliškai šifruotinas taip ir tiktai taip: "tikimyb?, kad Hekslio tipui priklausantis žmogus sutars su Gabeno tipui priklausan?iu žmogumi, yra didesn? nei, kad Hekslio tipui priklausantis žmogus sutars su Gorkio tipui priklausan?iu žmogumi".
Ne visai taip. Teorijoje visd?lto many?iau, kad galima taikyti griežtus vertinimus. Jeigu matematikoje 2 + 2 yra 4, tai niekada nebus 3.999, bet jei imsime prakktik?, tai 2 gramai + 2 gramai, visuomet bus ~4 gramai. Lygiai tas pats ir su psichologiniais tipais praktikoje - yra paklaida ir yra paklaidos ribos. Bet jei, liutaurai, konfliktinime santykyje visos funkcijos ir j? aspektai yra taip harmoningai išsd?st?, kad du tipai vienas kit? yra tiesiog sukurti žeisti ir netur?ti vienas kito supratimo - tai teorijoje taip ir yra. Ir ne kitaip.



Kaip matote, palikau atvir? klausim? d?l "Kontrol?s" ir "Užsakymo" santyki?, nors, mano asmeniniu patyrimu ir taip pat tam tikrais teoriniais pasteb?jimais, santykius su tais žmon?mis, kuriems esi Imtuvas/Kontroliuojamasis, laiky?iau s?lyginai palankesniais nei santykius su tais žmon?mis, kuriems esi Si?stuvas/Kontrolierius.
Perskai?iau du kartus, bet taip ir liko klausimas - ar tur?jai omenyje atvirkš?iai? Jei ne, tai taip negali b?ti. Revizoriaus savyb?s yra tokios ir funkcijos išsid?s?iusios taip, kad revizuojamasis praktiškai neturi k? jam prikišti. Tad revizorius kaip šarvuotis, važiuoja ir nelabai jau?ia ar kažk? pervažiavo. Tuo tarpu revizoriaus visas suvokimas yra toks, kokia revizuojamojo skaudžioji funkcija t.y. suvokimo beveik n?ra. Žodžiu šis sakinys visiškai prieštarauja teorijai. Tiksliau užtenka paži?r?ti ? model? ir elementariai ?vertinti. Praktikai - taip pat :smile:



Tad mano manymu, šis skirstymas vertinant kvadr? santykio "gerum?/blogum?" yra neteisingas.

Ta?iau kaip min?jau ?domus. ?domuos tuo, kad ?vairiom variacijom, tame tarpe ir šia, galima kurti ?vairias tip? grup?s atmosferas. Grup? tarpusavyje gali b?ti ir neb?tinai gerai sutarianti, ta?iau produktyvi kažokioje specializuotoje sritiyje. Kaip kad pavyzdžiui klubai - diskusijose, galb?t vertinime.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2006, 23:38 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 840
na, a?i? už pastabas, bet nelabai jos tikslios - tur??iau pasteb?ti... v?l tr?ksta šiek tiek ?sigilinimo. ech. Štai pavyzdys:



Vartotojas 2 raš?:[quote]liutauras raš?:[quote]Kitaip sakant, jei tu intravertiškum? suvoki taip, tai kažkas kitas galb?t tai suvokia visiškai kitaip. Analogiškai ir su racionalumu. tad liutaurai toks skirstymas yra neteisingas nes abi pus?s yra vienodai teigiamos/neigiamos ir subjektyviai geros/blogos./quote]



b?tent aš t? ir nor?jau pasakyti, o tu kažkod?l suinterpretavai, kad mano tez? absoliu?iai priešinga: neva aš manau, kad intravertai - blogi. racionalai - blogi. Atsiprašau - aš toki? absurd? moksline tiesa nelaikau. Prašy?iau visk? perskaityti dar kart?, nes...na taip aš ir susigalvot net negal??iau...



mano esmin? tez? buvo tokia: man kaip IE sunkiausia bendrauti su RI, nes aš juos matau kaip tokius ir tokius..." Žinoma, o RI ? IE gali v?l žvelgti kitaip. Aš gi kalbu apie santykius, ir kiekvieno subjektyvi? interpretacij? aptarimo neišvengsi. Toks tat buvo mano asmeninis patyrimas d?l santykio su RI, ir jis pasitvirtina kai išd?s?iau palygindamas tas keturias grandines: RI (mano kaip IE atžvilgiu) atsiduria mažiausiai palankioje santyki? skal?je. Analogiškai, II sunkiau bendraut su RE ir t.t.



Iškrypdamas ? lankas su šiuo veidrodinio santykio pavyzdžiu, visiškai nesuprantamas yra šio santyko priskyrimas, šalia konflikto ir revizijos. Tai jau sukelia prieštar? intertipini? santyki? teorijai.

niekur niekas neiškrypsta, nes mano teigimas labai paprastas ir kuklus: veidrodiniai santykiai geresni už revizijos ir konfliktinius. Nesutinki? kita vertus, anks?iau nubraižyta lentel? nepaneigdama kvadros koncepcijos išsprendžia tam tikr? paradoks?, kur? formuluo?iau taip: "yra teigiama, kad kvadroje visi labai gerai sutaria; kad žmogus su savo kvadra sutaria geriausiai ir t.t. Ta?iau kvadriniai santykiai "veidrodiškumas" yra ne tokie geri kaip pusiaupapildymo arba giminiškumo, pvz., kurie išeina už tos kvadros rib?. Panaudoj?s IE, II, RE, RI grandines pama?iau tai, kad kvadros santyki? ypatyb? yra ta, kad jie yra patys (teoriškai) geriausi visose 4 grandin?se.



Teorijoje visd?lto many?iau, kad galima taikyti griežtus vertinimus. Jeigu matematikoje 2 + 2 yra 4, tai niekada nebus 3.999, bet jei imsime praktik?, tai 2 gramai + 2 gramai, visuomet bus ~4 gramai. Lygiai tas pats ir su psichologiniais tipais praktikoje - yra paklaida ir yra paklaidos ribos. Bet jei, liutaurai, konfliktinime santykyje visos funkcijos ir j? aspektai yra taip harmoningai išsd?st?, kad du tipai vienas kit? yra tiesiog sukurti žeisti ir netur?ti vienas kito supratimo - tai teorijoje taip ir yra. Ir ne kitaip.




Žinoma! Teorija ir negali b?ti kitokia, nes tik griežtai suformuluotas teiginys gali tapti hipoteze. O kas yra hipotez?? Tai yra paneigtinas arba falsifikabilus teiginys. Tod?l net toks akivaizdus teiginys, kaip Žem? sukasi apie Saul?, griežtai mokslin?s filosofjos terminais kalbant yra hipotez?, ir 100 procent? negalima atmesti, kad ši tez? vien? graži? dien? (išaišk?jus naujiems moksliniams tyrimams) gali b?ti ir paneigta... Su socionikos atveju dar papras?iau. Kaip jau šimt? dešimt kart? min?ta, socionika neapima vis? žmogaus elgsenos faktori?. Kitaip tariant, yra ir kit? ne k? mažiau svarbi? veiksni?, kurie veikia žmoni? tarpusavio santykius, ir konkretus konkre?i? dviej? žmoni? santykio rezultatas gali b?ti visiškai nenusp?jamas. Ta?iau b?tent socionikos pagalba mes galime sužinoti, kad praktikoje tam tikr? tip? žmon?s yra link? geriau sutarti su vienais nei su kitais.



Perskai?iau du kartus, bet taip ir liko klausimas - ar tur?jai omenyje atvirkš?iai? Jei ne, tai taip negali b?ti. Revizoriaus savyb?s yra tokios ir funkcijos išsid?s?iusios taip, kad revizuojamasis praktiškai neturi k? jam prikišti. Tad revizorius kaip šarvuotis, važiuoja ir nelabai jau?ia ar kažk? pervažiavo. Tuo tarpu revizoriaus visas suvokimas yra toks, kokia revizuojamojo skaudžioji funkcija t.y. suvokimo beveik n?ra. Žodžiu šis sakinys visiškai prieštarauja teorijai.




nežinau, ?ia gal v?l nesusipratimas... toks ?sp?dis, kad tu manai, kad aš nor?jau pasakyti, jog revizijos santykyje (pvz., Hekslis-Robespjeras), geriau jau?iasi revizuojamasis Hekslis. Ar taip manei? Jei taip, tai aš noriu pasakyti, kad nor?jau pasakyti visiškai k? kitk?. Kad žmogus (vienas ir tas pats) galb?t geriau sutaria su savo Revizoriu (šiuo atveju Hekslis su Robespjeru) nei su Revizuojamu (t.y. su Dreizeriu). Tas pats su Užsakymo santykiu. Kod?l taip manau, ?ia - kaip jau sakiau kita tema - ir prispiažinsiu, kad neturiu pakaknkamai fakt?, kad gal??iau tai tvir?iau tvirtinti, nors tam tikra nuojauta yra. Kartu nemanau, kad tai kažkaip esmingai prieštarauja socionikos mokslui.



Gal gal?tum patikslinti, kuo konkre?iai remiesi? Nes Augustinavi?i?t? savo publikacijoje "Intertipini? santyki? teorija", gan aiškiai visk? grindžia funkcij? ir aspekt? tarpusavio s?veika, kas mano, kaip racionalisto manymu yra teisinga.

Skai?iuodamas kvadr? santykius, tip? tarpusavio ryšius išskirs?iau ? supratim? (tiesiogine prasme) ir nesuderinamum? (sankirta produktyvin?je plotm?je), taip pat pagal funkcijas ir aspektus. Kaip modelyje yra dvi istrižain?s - akceptyvumo ir produktyvumo, taip ir intertipiniuose santykiuose yra "istrižain?s" išreiškian?ios b?tent šiuos du dalykus. Augustinavi?i?t? savo publikacijoje panašiai ir aiškina, braižydama vieno tipo funkcij? poveiki? schemas kitam tipui.





prisipažinsiu - esu diletantas, ir apie Augustinavi?i?t?s vis? teorij? žinau iš nuogird?, tod?l šia tema negal??iau šiame etape diskutuoti. Mano santyki? palyginimai remiasi pa?ia papras?iausia literat?ra - bendraisiais santyki? aprašymas (kurie yra kad ir saite www.socionika.org; ir juose, beje, atsispindi tie funkciniai santykiai - k? min?jai, tod?l aš ?sitikin?s, kad A.A. teorijos rafinuotesnis išstudijavimas tik pagr?st? mano ankstesnius teiginius).



na tai tiek min?i?. o šiaip malonu buvo sutikti žmog?, kurio interesai iš esm?s tie patys socionikos srityje, tik gal kiek metodai skiriasi :wink: A?i? už kompanij?. :smile:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 09 Vas 2006, 00:55 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 840
Pelene raš?:
galiu isdestyti is savo pamastymus, bet visgi mano skirstymas butu kitoks. Remiuosi tik asmenine patirtimi, gryniausia tiesa buna tada, kai gali patirti ta pati santyki ne su vienu asmeniu. Turint vieninteli tam tikro tipo "egzemplioriu" ji gali labai itakoti "zmogiskasis" :wink: (ka ir pirmai minejau) faktorius.

Mano paskirstymas butu toks:



Supratimo, panasios informacijos pasidalinimo, emocinio atsipalaidavino, konfortiskumo atzvilgiu:

Turetu buti "tapatus", bet neturiu jokios patirties sitame santykyje.

"Giminiskas", "Dalykinis"



Papildymo, tinkamos pagalbos suteikimo:

"Papildinio", "Pusiau paildymo", "Aktyvacijos"(sis santykis labai idomus, tarsi dvejopas, na bet cia ne apie tai tema)



Dalinio supratimo ir dalines pagalbos, taip kaip ir dalinio atsipalaidavimo, cia butu dvi dalys.:

1."Lygiagretus", "Mirazinis"

2. "Konflikto", "Super-ego"



Neutralusis:

"veidrodinis"





"Soc.uzsakymo" santykis papultu i specifine kategorija.

"Revizijos" santyky laikausi pakankamo atstumo, veikimas neisnagrinetas :wink:









Pelene, labai ?domus ir saky?iau ?žvalgus suskirstymas. Jam gal??iau tik pritarti. Tikrai taip ir aš pats galvoju/jau?iu. taip pat man krenta ? ak? tai, kad konfliktinio santykio nedemonizuoji, o j? laikai tiesiog  "Dalinio supratimo ir dalines pagalbos, taip kaip ir dalinio atsipalaidavimo". Tok? suvokim? labai palaikau. Bet ?ia gal taip tik :wethics:intuityv?s taip mato? :strange:



o šiaip svyt neklydo: tavo socionikos pažinimas išties labai gilus :smile:, nors taip gal ir nestrukt?ruotas kaip kokio nors :blogic:  :smile:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 09 Vas 2006, 01:15 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
liutauras raš?:
neva aš manau, kad intravertai - blogi. racionalai - blogi.

<..>

mano esmin? tez? buvo tokia: man kaip IE sunkiausia bendrauti su RI, nes aš juos matau kaip tokius ir tokius...
Tai, kad liutaurai pats katik tai pasakei. Arba tada man, nesusiprat?liui, paaiškink kuo šiuose sakiniuose skiriasi žodži? aš manau ir aš juos matau prasm?s? Taip pat sakai, kad neteisingai interpretuoju geri/blogi vertinim? (beja, toks vertinimas b?dingas :wethics:, kuri? tu turi), bet prieštai rašei: "j? gryn?j? išraišk? pamatau dažniausiai negatyvioje šviesoje. kitaip tariant, gryn? intravertiškum? neretai suvokiu kaip socialin? pasyvum?". Manau, kad šiuo atveju negatyvumo ir blogumo prasm? yra daugmaž ta pati - juk sakei sunkiausia bendrauti, tai reikšt?, kad santykis negatyvus arba paprastai kalbant - blogas. Kažkaip šie teiginiai prieštarauja vienas kitam. Arba tada paaiškink kas yra "tokie ir tokie", nes be interpretacijos sunkoka ?vertinti k? šiais žodžiais nor?ta pasakyti :confused:



Ta?iau kvadriniai santykiai "veidrodiškumas" yra ne tokie geri kaip pusiaupapildymo arba giminiškumo
Beje, ar teisingai suprantu, kad pagal tavo schem? - superego, gesinimas ir dalykinis santykiai yra teigiamesni, nei veidrodinis? O gal pagr?sti gali konkre?iau, nes aš taip tikrai nemanau :smile: Ar v?l netaip suprantu?



kaip Žem? sukasi apie Saul?, griežtai mokslin?s filosofjos terminais kalbant yra hipotez?, ir 100 procent? negalima atmesti, kad ši tez? vien? graži? dien? (išaišk?jus naujiems moksliniams tyrimams) gali b?ti ir paneigta...
Visd?lto, aš labiau b??iau link?s tai laikyti faktu :smile: Kaip Einšteinas nepaneig? Niutono, o j? tiesiog prapl?t? ir užd?jo jam "gardel?" t.y. jo d?sni? ribas, kaip Jungas neneig? Froido, o tiesiog j? prapl?t?, taip ir ?ia - žem? sukosi ir suksis, galb?t tik aiškinsim visk? kitaip :smile: Šiuo atveju lyginti socionikos teorij? ir Saul?s sukim?si yra lyginti hipotez? ir fakt?.



ir konkretus konkre?i? dviej? žmoni? santykio rezultatas gali b?ti visiškai nenusp?jamas.
Nevisai sutik?iau. K? reiškia visiškai? Kaip min?jau yra paklaida ir yra paklaidos ribos. Tad santykis nenusp?jamas TIK paklaidos ribose/r?muose. Jei santykis yra visiškai nenusp?jamas, tai vadinasi intertipini? santyki? teorija, kas iš esm?s yra socionika - neveikia.

Santykis yra psichologinis santykis, jis nusako psichikos strukt?r? tarpusavio s?veik?. Ir jei žmogaus psichikos strukt?ra išsivyst?, tai ji tokia ir liks (psichikos strukt?ra != psichika). Kaip ir išliks ta pati s?veika tarp j?. Ta?iau socionika jokiais b?dais neatmeta Adlerio t.y. socialin?s aplinkos faktoriaus. Ir tipai gali bendrauti skirtingam intelektualiname lygmenyje, skirtingam aštrumo laipsnyje, skirtingais b?dais (kas muš?iais, kas baltom pirštinait?m) ir t.t., bet faktas, kad jie veidrodiniai, konfliktiniai, dalykiniai ar dar kokie - nepasikeis.



toks ?sp?dis, kad tu manai, kad aš nor?jau pasakyti, jog revizijos santykyje (pvz., Hekslis-Robespjeras), geriau jau?iasi revizuojamasis Hekslis. Ar taip manei? Jei taip, tai aš noriu pasakyti, kad nor?jau pasakyti visiškai k? kitk?. Kad žmogus (vienas ir tas pats) galb?t geriau sutaria su savo Revizoriu (šiuo atveju Hekslis su Robespjeru) nei su Revizuojamu (t.y. su Dreizeriu).
B?tent taip ir maniau. Na, aš ?vertinau š? tavo teigin? iš teorin?s pus?s, kas b?t? visiška neteisyb?. Kitaip vertinti ir nebandžiau, nes tepasakei žod? "palankesniais" (kieno atžvilgiu t.y. iš kokios pozicijos irpagal k? vertinant???). Bet dabar kai paaiškinau - supratau tavo mint?. Kaip ragav?s daugyb? revizori?, su tam tikromis išlygomis ir tik iš tam tikro vertinimo taško - sutinku. Ta?iau diskusija apie tai, reikalaut? naujos temos.



remiasi pa?ia papras?iausia literat?ra - bendraisiais santyki? aprašymas (kurie yra kad ir saite www.socionika.org;
Tai kad kreivi tie aprašymai :smile: O kai kurie ir parašyti tiesiog kaip nuomon?, su menkais pagrindimais iš teorin?s pus?s.



o šiaip malonu buvo sutikti žmog?, kurio interesai iš esm?s tie patys socionikos srityje
Man taip pat malonu padiskutuoti, su ?domiais pašnekovais :wink:



P.S. viskas, ENOTIME, keliauju pabaigt darbus ir miegot.. nor?jau anks?iau, o gausis kaip visad :sad:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 09 Vas 2006, 11:16 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 09 Bir 2004, 17:32
Pranešimai: 914
Vartotojas 2 raš?:
geri/blogi vertinim? (beja, toks vertinimas b?dingas :wethics:, kuri? tu turi),


Ne visai taip. Baltaetikiai santykiu nevertina vienareiskmiskai, t.y. gerai, ar blogai. Cia gal butu toks issireiskimas :"kiek reikia pastangu ideti, kad butu gerai".



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 12 Vas 2006, 18:05 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 840
Vartotojas 2 raš?:
P.S. viskas, ENOTIME, keliauju pabaigt darbus ir miegot.. nor?jau anks?iau, o gausis kaip visad :sad:




va ta vieta :smile:. na, tai klausimas išlieka: k? tuo kreipiniu nor?jai pasakyti? :smile:



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 12 Vas 2006, 18:11 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
liutauras: :happy:

ENOTIME - Error: No Time

Tai reiškia, kad n?ra kada/neturiu laiko. Programeri? žargonas :happy:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 12 Vas 2006, 19:58 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
Vartotojas 2: prašy?iau vartoti socionik? žargon?, nepamiršk, kur randiesi :tongue::happy::wink:

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 12 Vas 2006, 20:01 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
Solanža: A k? aš noriu, t? vartoju :P


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema: Re: Alpha su Gamma ir Beta su Delta - Evil?
StandartinėParašytas: 14 Spa 2011, 14:23 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 22 Spa 2010, 23:06
Pranešimai: 153
Kad Beta man priešiškiausia kvadra, iš dalies tiesa. Tačiau labai domina jų pasaulėžiūra, ypač intuituvų. Neskaitant savos kvadros, geriausiai jaučiuosi Alfa apsuptyje. Čia ramu, galima drąsiai reikštis. Užkliūna labai skirtingi tikslų siekimo metodai, kartais "atitrūkusi" pasaulėžiūra. Priešingai su gama. Jų kalbos atrodo nereikšmingos ir kartais rimtai žeidžia. Bet konkretūs tikslai visai priimtini ir aiškiai suprantami. Dažnai sulaukiama nesavanaudiškos pagalbos, jeigu esi savas ir aiškiai patikimas.
Kažkur buvo minėta, kad priešinga kvadra dažnai yra "neįgyvendinama svajonė" būti tokiu, kaip šios kvadros tipai.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 61 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007