Neketinau sukelti sumaišties :) Bet 3 funkcijos 'apvertimas' b?t? labai stiprus teorijos pakeitimas ir jis kur nors tur?jo b?ti gerai paaiškintas - kol kas niekur to neradau. Turiu Kalinausko knygut?, kur yra ?vado ? socionikos teorij? skyrius -- ties? pasakius, kai skai?iau, t? skyri? 'skipinau' - bandysiu ten paieškoti ko nors apie tai. Nes ži?r?kim - kvadros aplinka tur?t? teoriškai b?ti komfortiška - taip? O tada paži?r?kim kaip atrodo aktyvacijos santykis? Pagal pakeist? teorij? 1-ma funkcija sutampa su aktyvatoriaus 3-?i?ja ir atvirkš?iai, kas pagal klasikin? aprašym? reikšt? potencialius konfliktus. Kas žino nustatyt? aktyvatori? - ar labai jie 'daužo per tre?i?'?
Turim 8 aspektus arba elementus:
Augustinavi?i?t?s modelyje jie yra visi panaudoti ir tam tikra tvarka 'susistato' ? blokus:
ego1 ego2
superego1 superego2
superid1 superid2
id1 id2
Jungas savo modelyje naudoja tik 4 elementus. Vargu, ar jis man?, kad likusieji neturi 'vietos', bet jis matyt paprastumo d?lei pa?m? pa?ius ryškiausius, aktualiausius ir dar kaip norite tai pavadinti. Atitinkamai Jungo 1, 2, 3, 4 - užima tokias vietas Jungo modelyje (nuliukais pažym?siu blokus, kuri? n?ra Jungo modelyje - grynai d?l vaizdumo)
1 2
0 3
4 0
0 0
Sutinku, kad gali b?ti teorijos autorius, kuris nuspr?s, kad kiti elementai yra svarbesni ir juos ?traukti ? NUOSAV? SUPAPRASTINT? MODEL?. Bet tada besiskirian?i? funkcij? aprašymai turi skirtis. Nes jei Jungo aprašyta 'kompleks? zona', kuri? jis s?lyginai pavadino 'tre?ia funkcija' yra sakysim
tai ji vis tiek veiks taip pat, kaip mes tai bepavadintume - tre?ia, ketvirta, jokia, septinta ar keturiolikta :)