Socionikos forumas

gaila, kad nepadės. maniau, kad dar turi sąžinę.

o dėl tipavimo, apskritai, kiek stebiu, nemanau, kad Liepai tai apskritai svarbiausias dalykas. Daug svarbiau iš esmės gilinti savo socionikos žinias, o nebandyti spėlioti, neturint pakankamai informacijos, ir nuolatos nusitipuoti iki primityvizmo.

manau, kad tai daug teisingesnis ir tinkamesnis elgesys nei tamstos, skubančio pareikšti nuomonę apie kiekvieną sutiktąjį net ir dorai jo nepažįstant.

o savo tipą Liepa nusistačiusi teisingai. būtum kiek labiau pasikaustęs, tai suprastum ir be didesnių diskusijų. to ir linkiu.

Pas Liepą visada galima kreiptis labai konkrečiais socionikos teorijos klausimais, ji turi daug verstų ir originalių straipsnių. Manau, ji būtų puiki socionikos mokytoja, jeigu to norėtų. O ir dabar su norinčiais pasidalina savo atrastais informacijos šaltiniais. Man asmeniškai tai buvo labai vertinga, kai susidomėjau socionika.
O ko tau trūksta iš jos- kad tipuot pradėtų visus iš eilės virtualiai? Tada jau įžvelgtum prasmę tame, kad ji gilina žinias? Žmonės kažkuo domisi visų pirma dėl savęs pačių, ir daro tai tokiu būdu, koks priimtiniausias jiems visų pirma, o ne kažkam kitam.

Remdamasis tavo fraze as taipogi atmetu kaltinimus, kad neva domiuosi socionika ne taip (skirdamas dideli demesi tipavimui).

Sita klausima as jau seniai keliu, bet atsakymo negaunu.
Gal tau pavyks gauti atsakyma?

Tai gal jinai ir atradinėja- bet nebūtinai socionikoje?

Na, aš tavęs dėl to ir nekaltinau. Man atrodo, kad visokie žmonės reikalingi- ir teoretikai, ir praktikai. Kitas klausimas- kiek jie kompetentingi daryti viena ar kita.

Donkichotai turetu atradineti tose srityse kuriomis domisi, ar kaip?

Turi man pretenziju del kompetencijos stokos tipuojant? Prasom konkretizuoti

Globai, dabar tingiu.
gal vėliau kažką pakomentuosiu. Nuotaika relaksinė užėjus.

Tai kad dauguma jūsų, kai tik paprašai konkrečios kritikos, ima pauzes. Gal tai rodo, kad ne taip lengva rasti mano veiklos trūkumus?
Be abejonės, trūkumų yra mano veikloje.

Kaip supratau, tai

A†A
ALRIII

As cia ne i tema.

Vakar pasitobulinau tipavime

Pro akis prasmezavo kazkoks seimo kandidatu sarasas, a, ten kur Zuok'as yra. Tai supratau kad ponas Lydeka is tos pacios partijos, kur parase knyga "protokolo pagrindai", zodziu, kaip elgtis, yra turbut koks nors Stirlis.
Ilgai galvojau, kam tokia nuobodi knyga, kam tai svarbu. Tai svarbu, pas ka skaudi
Mano mamos mastymas mano atzvilgiu 1:1. Vaidai, buk tvarkingas. Sutvarko man kostiuma, jei apbrizges buna. Nunesa i valykla. Ir siaip, tvarkingumas svarbu.

O vat Zuok'as tai pagal mane yra Dreizeris.

Įdomiai tu čia išvedei, kad knygos nuobodumas susijęs su skaudžiąja . Kaip priešprieša stipriai ? Nežinau. Lydeką labai retai matau, tai dėl jo tipo nuomonės neturiu.
O Zuokas - tai visgi hamletas, manyčiau: stiprios emocijos, ekstraversija, demagogija, toks kažkoks lyg ir pasitikėjimas savimi didelis demonstruojamas, bet trūksta vidinio tvirtumo.

Del Zuok;o gal veliau, gal tu ir teisus.

O del Lydekos logika paprasta (tikliau logine intuicija): zmogus visuomet jausdavo, kad jam sunku jausti kaip elgtis, atitikti situacija, zodziu atitikti laika, situacija. Ir jis rado savo sprendima: ismoko mintinai kazkokio autoriteto (na, tarptautiniu normu) padiktuota protokola. Ir dar kitiems pateike kaip produkta: va, taip reikia elgtis, busite tvarkingi ir jausites gerai, nes isipaisysit i situacija.

tarp kitko, pastebejau ne karta sitam forume, kad priimama pazodziui pagal pavadinima "laiko intuicija". Tai ne tik laikas, tai jausmas kaip elgtis situacijoje. Aisku, laikas svarbu. Bet svarbu ir "kaip teisinga elgtis", "pataikymas i fona" taip pat principingumas, zodziu, ar busi is principo teisus, "isipaisysi" ar ne pagal situacija.

Pasamoneje, ta knyga padeda zmonems su skaudzia "isipaisyti". O praktiskai, gavosi gal ir visai naudinga knyga...