Liepa raš?:
Man irgi aspektu spalvos skiriasi tipo saviraiškoje.
Žinoma, labiau (tiesiog akivaizdžiai) tie skirtumai matosi toje srityje, kurioje pats žmogaus turi stiprius apsektus (aprepia daug informacijos - EGO bloko daugiamates funkcijos).
Ir man atrodo, kad jeigu skirtumu "nepastebima" - tai galima itarti, kad atitinkama žmogaus funkcija silpna (sakykim vienmate ar dvimate - ji mato tiktai ribines padetis be niuansu)
Na nezinau. Man pvz. pakankamai gerai matosi ir jauciasi
ir
skirtumai. Gal sakyciau, tai turetu priklausyt nuo musu patirties, zinojimo kaip turi pasireiksti vieni ar kiti aspektai, o ne nuo matiskumo?
Sutinku, kad gal as ne eksperte logikoje, ta prasme, kad bet kuris logikas gal mane "isdurtu" tam tikruose pasvarstymuose, yra taip buve: praeina kazkiek laiko, kol intuityviai pajuntu, kad "kazkas cia ne taip"
, nesueina kazkokie galai. Tada imu analizuot (kas irgi nera labai lengva. kaip nera lengva ir dalyvauti diskusijoje su logiku, ypac gyvai), na ir prisikasu prie tiesos. Tai yra, neaprepiu tiek, kiek aprepia logikai. Bet tai nereiskia, kad as negaliu sugebeti atskirti pagal aptariamas temas, minimus niuansus, kur zmogus sneka is juodos logikos, o kur is baltos ir pagal tai meginti ji tipuoti.
Bet sutinku su Globu, kad gyvai ta daryti ko gero lengviau yra, kadangi prisideda papildomos neverbalines informacijos.
Galvoju, ka gi man sunkiausiai yra nustatyt.
Visgi, kaip nebutu keista, buna kad painiojasi
ir
, ypac jei dar neilgai pazysti, ar megini tipuoti kokius izymybes, neturint jokio kontakto su jais.