Socionikos forumas

Dabar yra 28 Kov 2024, 13:35

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 195 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 9, 10, 11, 12, 13
Autorius Žinutė
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 14 Gru 2006, 11:27 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 840
Nadia: o ko ?ia užsipulti? :smile:



man atrod? visi jau išsak? savo argumentus, ir tiek žini?. man, pavyzdžiui, nekyla abejoni? d?l Arcan bazin?s :wethics:, ir nematau papildomo reikalo, ko ?ia pl?šytis :tongue:



peace :wink:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 08:37 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 31 Sau 2006, 13:47
Pranešimai: 1639
O kod?l tau nekyla abejoni?, k??:wink:

Taip, žmogus turi vertybi? ir gan stipri? iš :wethics: srities. Bet pagal žmogaus vertybes ne?manoma nustatyti tipo, geriausiu atveju kvadr?. Papildini? vertyb?s ir pasaul?ži?ra yra tapa?ios. Tik vienas duoda ir naudojasi t. t. aspektu, o kitas orientuotas ? jo gavim?. Baltoji etika, kaip vertyb? b?dinga 3 ir 4 kvadrai. Tod?l galima padaryti išvad? kad Arcand priklauso vienai iš j?.

Toliau reik?t? nustatyti (jeigu nesimatyt? stiprios :wintuition:), b?tent iš kur kilusios tos vertyb?s: iš baltosios etikos tr?kumo (noriu gauti) ar iš stiprios funkcijos.

Manau, klausim? galima b?t? suformuluoti taip:

Arcand, ?sivaizduok dvi kraštutines situacijas:

- tu nemoki užmegzti santyki? su žmon?mis, nemoki pajausti žmogaus, prisiderinti prie jo "emocinio fono", nemoki sukelti simpatij? ir jausm? kit? širdyse, nežinai, kaip "prieiti" prie žmoni?, kaip "?listi ? siel?", kaip gerinti santykius, apeiti konfliktus ir t. t.; bet žmon?s gali t? daryti tavo atžvilgiu;

- tu negauni joki? šiltumo, simpatijos, palankumo ženkl? iš kit? žmoni?, jie yra šalti ir bejausmiai, jie neužjaus, nenusišypsos draugiškai, tave pamat?, niekada nesulauksi iš j? draugiškumo, siel? artumo jausmo, suart?jimo; bet išlaikai sugeb?jim? vis? t? daryti pats;

Koks scenarijus tau atrodo baisesnis, mažiau priimtinas? K? pasirinktum?


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 09:58 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 09 Gru 2006, 02:17
Pranešimai: 53
Nadia, antrasis scenarijus zymiai baisesnis... maza to, jei pades, tai sis scenarijus buvo realus mano gyvenime...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 10:06 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 31 Sau 2006, 13:47
Pranešimai: 1639
Nadia, antrasis scenarijus zymiai baisesnis... maza to, jei pades, tai sis scenarijus buvo realus mano gyvenime...
Arcand, a?i?. Aš beveik neabejojau tavo atsakymu. Tai buvo ir mano gyvenimo scenarijus...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 10:11 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 12 Spa 2004, 07:44
Pranešimai: 88
Nadia raš?:
Nadia, antrasis scenarijus zymiai baisesnis... maza to, jei pades, tai sis scenarijus buvo realus mano gyvenime...
Arcand, a?i?. Aš beveik neabejojau tavo atsakymu. Tai buvo ir mano gyvenimo scenarijus...




Dievuliau, kap griaudu...nugi kap filmuose...Tuoj apsiverksiu...:sad:



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 10:19 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 2914
Nadia raš?:
O kod?l tau nekyla abejoni?, k??:wink:

Taip, žmogus turi vertybi? ir gan stipri? iš :wethics: srities. Bet pagal žmogaus vertybes ne?manoma nustatyti tipo, geriausiu atveju kvadr?. Papildini? vertyb?s ir pasaul?ži?ra yra tapa?ios. Tik vienas duoda ir naudojasi t. t. aspektu, o kitas orientuotas ? jo gavim?. 




Pasaul?ži?ra priklauso ne nuo tipo, o išsilavinimo (bendr?ja prasme), intelekto, patirties, amžiaus, profesijos ir gyvenimo b?do.



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 16:57 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
Cassandra raš?:
Pasaul?ži?ra priklauso ne nuo tipo, o išsilavinimo (bendr?ja prasme), intelekto, patirties, amžiaus, profesijos ir gyvenimo b?do.
Ne, taip teigti negalima. Tipas yra vienas iš esmini? faktori?, kuris apsprendžia ? kuriuos tavo min?to s?rašo dalykus (gilyn) žmogus orientuojasi t.y. kaip juos "filtruoja". Beabejo yra ir kiti esminiai faktoriai, pavyzdžiui, t?v? ir socialin?s aplinkos ?taka.



Nadia raš?:
Papildini? vertyb?s ir pasaul?ži?ra yra tapa?ios.
Ne, suabsoliutinta fraz?. Vis? pirma reikia atskirti vertybes nuo pasaul?ži?ros, nes vienos iš j? gali b?ti panašios, kitos labai besiskirian?ios (o tai dar nereiškia, kad konfliktuojan?ios). Ta?iau jokiais b?dais ne tapa?ios - n?ra tapa?i? pasaul?ži?r?, kiekvienas žmogus turi bent jau savo individual? prieskon?.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 18:17 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 31 Sau 2006, 13:47
Pranešimai: 1639
Ne, suabsoliutinta fraz?.
Negaliu nesutikt. Aš paskubom suformulavau š? teigin?.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 18:55 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 31 Sau 2006, 13:47
Pranešimai: 1639
Nadia, antrasis scenarijus zymiai baisesnis... maza to, jei pades, tai sis scenarijus buvo realus mano gyvenime...
Arcand, šis tavo pasirinkimas rodo, kad :wethics: n?ra tavo stiprioji ar bazin? funkcija, bet yra ta, kurios tau reikia, k? nor?tum gauti iš kit? (tavo papildinio stiprioji funkcija).

Žmogus n? už k? neatsisakyt? savo bazin?s funkcionalumo, nes taip jis visiškai praranda save, praranda visk?, k? gali, k? yra pasiek?s savo gyvenime. Praranda savo pagrindin? instrument?, savo stipryb? (tiksliau sakant, pus? instrumento, nes yra dar k?rybin? funkcija).


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 19:05 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 2914
Kažkaip atvirkš?iai tu ?ia visk? išverti. Pagal tave gaunasi, kad etinis yra toks:



- tu nemoki užmegzti santyki? su žmon?mis, nemoki pajausti žmogaus, prisiderinti prie jo "emocinio fono", nemoki sukelti simpatij? ir jausm? kit? širdyse, nežinai, kaip "prieiti" prie žmoni?, kaip "?listi ? siel?", kaip gerinti santykius, apeiti konfliktus ir t. t.; bet žmon?s gali t? daryti tavo atžvilgiu;




O loginis toks:



- tu negauni joki? šiltumo, simpatijos, palankumo ženkl? iš kit? žmoni?, jie yra šalti ir bejausmiai, jie neužjaus, nenusišypsos draugiškai, tave pamat?, niekada nesulauksi iš j? draugiškumo, siel? artumo jausmo, suart?jimo; bet išlaikai sugeb?jim? vis? t? daryti pats;




Kai aš paskaitau tokius minties "šedevrus", man kyla du klausimai: ar tu visiškai nežinai socionikos teorijos pagrind?, na, bet praktika lyg ir rodo, kad esi š? bei t? gird?jusi; ar tu apskritai nesugebi logiškai m?styti? Mano nuomone, ?ia yra pastarasis variantas...



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 20:01 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 840
Cassandra: nenor??iau sutikti su tavimi, kad Nadia apskritai nesugeba logiškai m?styt :wink:, bet tai, kad iš anks?iau min?t?j? "scenarij?" antrasis labiau primena "etin?", o pirmasis - "login?", mano galva, tikrai taip :smile:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2006, 20:05 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 2914
liutauras raš?:
Cassandra: nenor??iau sutikti su tavimi, kad Nadia apskritai nesugeba logiškai m?styt :wink:,




Liutaurai, aš tik stengiuosi mandagiai kalb?ti :wink::smile:



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 17 Gru 2006, 19:16 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 31 Sau 2006, 13:47
Pranešimai: 1639
Cassandra, paaiškinu "??? ?????....":

- tu nemoki užmegzti santyki? su žmon?mis, nemoki pajausti žmogaus, prisiderinti prie jo "emocinio fono", nemoki sukelti simpatij? ir jausm? kit? širdyse, nežinai, kaip "prieiti" prie žmoni?, kaip "?listi ? siel?", kaip gerinti santykius, apeiti konfliktus ir t. t.; bet žmon?s gali t? daryti tavo atžvilgiu;
?ia yra atsisakymas vis? stiprios baltaetin?s funkcijos privalum?.



- tu negauni joki? šiltumo, simpatijos, palankumo ženkl? iš kit? žmoni?, jie yra šalti ir bejausmiai, jie neužjaus, nenusišypsos draugiškai, tave pamat?, niekada nesulauksi iš j? draugiškumo, siel? artumo jausmo, suart?jimo; bet išlaikai sugeb?jim? vis? t? daryti pats;
?ia yra atsisakymas to, k? suteikia bendravimas su baltaetikiais, k? iš j? gauni.



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 17 Gru 2006, 22:21 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 16 Bir 2004, 15:18
Pranešimai: 3469
Miestas: Vilnius
Nadia, turb?t aš tur??iau b?ti viena iš t? "ypating?j?"... :happy:

Bet iš ties?, šite "šedevrai" tokie kategoriški (ir kartu komiški), kad sunku ?sivaizduoti jais pasižymint? real? žmog?.



Pagal šiuos  teiginius aš tur??iau dreb?ti nulindusi ? tolimiausi? kamp?, nes "nemoku užmegzti santyki?" ir bijoti pasirodyti žmon?ms, nes "nemoku pajausti žmogaus" bei "nežinau kaip prieiti prie žmoni?". Visi tur?t? trauktis nuo man?s, kaip nuo raupsuotosios, nes "nemoku sukelti simpatij? ir jausm? kit? širdyse".  O jeigu jau nety?ia kas nors per klaid? bandyt? su manim bendrauti, tai aš nesugeb??iau "apeiti konflikt?"...  Laukinis neprijaukintas žv?riukas, vienu žodžiu :happy: Ir kaip tokius visuomen? dar paken?ia, a?!



Ir mano draugas ar vyras (taip pat loginis intuityvus tipas) tur?t? b?ti "šaltas ir bejausmis", mane pamat?s "nenusipypsos draugiškai" ir apskritai aš tur??iau net "draugiškumo iš jo nesulaukti". O apie "siel? artumo jausm? ir suart?jim?" - negali b?ti n? kalbos!!!

Na, vienu žodžiu - monstrai išsigim?liai visuomen?je!



Nor??iau paklausti - ar praktiškai Tu ?sivaizduoji, k? šneki?


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Gru 2006, 13:59 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 31 Sau 2006, 13:47
Pranešimai: 1639
Liepa, ?ia yra absoliutizavimas. Du kraštutiniai variantai. Aš dažnai naudoju šit? b?d?, kai noriu kažk? suprasti. Dabar negaliu prisiminti pavyzdžio, bet dažnai padeda.

Patikslinsiu absoliutizavimus: pirmas šedevras - žmogus, beveik visiškai netek?s etin?s funkcijos (kaip pvz. F ar jos vaikinas). Antras šedevras - žmogus, gyvenantis visuomen?je, kur žmon?s yra visiškai netek? etin?s funkcijos.



Mintis buvo tokia:

Papildini? vertyb?s ir pasaul?ži?ra yra tapa?ios. Tik vienas duoda ir naudojasi t. t. aspektu, o kitas orientuotas ? jo gavim?.
Išsiaiškinti, ar naudojasi Arcand :wethics: funkcija aktyviai, ar daugiau vertina :wethics: aspekto gavim? iš kit? žmoni?.

Jeigu jo :wethics: b?t? stipri - žmogui b?t? baisu prarasti savo "?rank? ir talent?".

Kadangi ji ko gero yra silpna ir reikalauja papildymo (aktyvacin?) - žmogui daug baisiau yra prarasti t? baltaetin? papildym? (kurio ir taip, tiesa, negavo).


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 195 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 9, 10, 11, 12, 13

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Google [Bot] ir 116 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007