Socionikos forumas

B?t? gerai, kad Arcand daugiau dalyvaut? bendrose temose. Ne specialiai atsakin?jant, o šiaip šnekantis gal išryšk?t?, su kokiu ( ar ) atspalviu daugiau siejasi jo .  Iš nat?ralios pokalbi? eigos geriau matyti.

Arkand žinut?se daug kur jau?iama galimybi? intuicija. Kad ir apie t? tarakon? išgyvenimo galimybes, apie laik?. Ten nepasteb?jau etap? akcentavimo (kokiame etape, kokie jie buvo ir kaip kito). Esm? - apibendrinimas apie didžiausiomis galimyb?mis pasižymin?ius gyv?nus su prognoz?mis, kad ir ateityje jie bus labiausiai prisitaik?, turi didžiausius šansus išlikti.



P.S. Džekai, kaip ir Hamletai k?rybin?je funkcijoje turi .  K?rybin? funkcija - žmogaus saviraiška.   Priimk d?mesin š? fakt? kai kalbi apie "pasvajojimus", išplaukian?ius iš .

Tod?l ir paklausiau tada - ar nieko nepainioji

Kaip supratau, Nadia citavo Jungo aprašyt? bazin?s žmog?- Jesenin? ir Balzak?. Jie- didžiausi mistikai ir svajotojai.



Perskai?iau vis? tem?, ir tikrai nenusibodo skaityti puspapildinuk?. Manau, Arcand- Dostikas.

Skarlet,

O Robika susikonsentrsvusi i etika butu nusibode skaityti???

Pelene raš?:


Kaip atrodo susikoncentravimas ? etik?? Gal reikt? temos apie koncentracijas sakau...

Skai?iau kitoje temoje Arcand eil?rašt?  http://forum.linija.org/?t=473.

Jei ten iš ties? autentiška k?ryba - man rodosi, kad autorius "statikas" (pagal Reinino požymius).  Irgi "+" Dostojevskiui (jei renkam?s tarp Robiko ir Dostiko).

Liepa, na vat del eilerascio taip pat + Dostikui.

Skarlet raš?:


O kaip siek tiek logines apraiskas rodanti Dostika Robiku isvadina? Ir ne vienas asmuo ir ne vienoje vietoje?

taip, labai dostiškas gražus eil?raštis.

Skarlet, eilerastis tai grazus, bet jei jau tipint, tai reketu ir tikrint. O jei jis Dostikas, jo pati stipriausia turetu buti  , t.y. kitu zmoniu santykiu matymas,  orentacija zmogaus emocinese busenose. Zmoniu poelgiu tam tikroje situacijoje numatymas. Pvz. jei as, ar kazkas kitas pasielgs ar pasakys taip, ar kitaip, tam tikras asmuo sureaguos butent taip. Ir kuo ilgiau pazisti zmogu, tuo labiau zinoma jo galima reakcija, tam nereikia jokiu pastangu, tai savaime vyksta.

Jei jis raso eilerascius, jis galetu, sakykime draugo emocini isgyvenima perteikti savo eilerastyje, t.y. kito asmens emocijas israsyti savo zodziais.

Tiesa, del tu fantaziju. Kiekvienas jautresnis, uzdaresnis zmogus turi didesni polinki vaizdavimuisi, o dar ir zmogiskosios prigimtines savybes liamia. Tik klausimas kokios tos vaizduotes, is kur kylancios. Dostikui vaizduote kedena kazkokie ivykiai, daiktai, kurie uzkabina akis ar siela, o jau po to suveikia i galimybiu, varijantu buvima.

Pelene: žinoma, jis gal?jo kurdamas perteikti savo ar draugo, ar netgi pasaulio emocin? išgyvenim?, bet jo pateikimo b?das ir priemon?s- tipiškos dostiškos. O mes skaitydami eil?rašt? matome tai, kaip jis pateiktas, o ne kieno išgyvenimai po juo slypi. Ar ne taip tavo mint? supratau?

Pelene raš?:


Man atrodo jautrumas ir uždarumas pats savaime n?ra fantazij? priežastis. Juk kiekvienas tipas link?s ? jautrumus savo tipin?se silpnose funkcijose, ar ne? Gal klystu, bet man regis sensorikai, net ir visai susijautrin?, polinkio fantazuoti nelabai turi...

Dalis temos iškelta ? Intuicija, svajotojai, interpretacijos.

Skarlet raš?:


Eilerastis, ne tipo konsentratas, nereiktu vien tik i ji konsentruotis.

Ne, visai ne taip mano minti supratai. As tik noreciau pacio Arcand komentaro, ar butent galimas toks procesas.

As ne logike, nesigilinu tik i sausus faktus, man kurkas idomiau faktu kilmes priezastis, kilmes procesas.