Socionikos forumas

Fil raš?:




Na tikrai nesu zinove, kas dedasi Rusijoje, bet jei taip yra, tai labai gerai, o kai ten bus geroka pazanga, tai gal ir lietuviai psichologai, kaip pilypai is kanapiu, susigriebs. S. Freudo idejas irgi ne iskarto pripazino, bet pats faktas jo pasekejai ir laikas daug ka patvirtino ir isrutuliojo.



O socionikos teorija praktiskai veikia, to paneigti niekaip negalima.

Super.

http://d.foto.radikal.ru/0608/b5d4da944073.jpg

http://d.foto.radikal.ru/0608/85d0c01eee4b.jpg

http://d.foto.radikal.ru/0608/acbbf1485335.jpg

http://d.foto.radikal.ru/0608/91f1fd510aca.jpg

http://d.foto.radikal.ru/0608/030013783035.jpg

Užteks, ar dar reikia?

Nadia:



Užteks



Atrašysiu asmeniškai

Fil raš?:




Iš konkre?i? pokalbi? su konkre?iais psichologais. Deja. Asmenyb?s teorij? prikurta yra daug, ir kai jos nuslysta ? populistin? bang?, jos pa?ios nuo to ir nuken?ia. Beje, ar pa?iam b?nant studentu, teko išklausyti psichologijos kurs?? Jei teko, tur?tum suprasti, kur ir kod?l tai kertasi.

Kalb?damas apie vizualin? parametrizacij?, aš turiu omenyje ne j?s? ir dalyvi? išvardintus primityvius aprašymus, tokius kaip neformalizuojamos žvilgsnio s?vyb?s, manieros, mosikavimas rankomis ir pan. Ašku, kad pokalbis apie b?tent tuos vizualinius požymius yra vertas savo vietos karštose pensininki? diskusijoje kieme ant suoliuko.



Kalbama apie biometrin? parametrizacij?. Aiškinu tiems, kas nežino.



“Biometrija – tai yra žmoni? atpažinimo ir identifikavimo metodika, paremta j? individualiais ir unikaliais psichologiniais bei elgesio apib?dinimais.



Biometrin?s savyb?s apima piršt? atspaudus, veido form?, rainel?s piešin?, tinklain?s piešin?, rankos geometrij?, kalb?, rašysen?, spausdinimo klaviat?ra ypatumai ir netgi ven? ant rankos raštas...” – 



http://biolink.ru/ru/get?1004002007239569



Biometrin?s technologijos, veikian?ios su veido kaukol?s ypatumais, yra orientuotos ? šias funkcijas: 



* Veid? išskirimas nuotraukose



* Indeksavimas ir greita veid? paieška baz?je



* Veid? atpažinimas



* Pagrindini? veido element? išskirimas (akys, antakiai, nosis, burna)



* Aki? ir žvilgsnio sekimas



* Gest? ir j?d?si? atpažinimas



* Trimat? veid? rekonstrukcija



* Griežtai frontalinis ir perspektyvinis veid? vaizdavimas



Pagal biometrinius duomenis tam tikro žmogaus veidas gali b?ti parametrizuotas, o gautas parametr? rinkinys yra unikalus ir nekintamas per vis? gyvenim?, kas leidžia vienareikšmiškai identifikuoti žmog?. (Juokinga, a ne? M?s? smegenys yra uneversalus kompiuteris, apdorojantis šiuos parametrus ir leidžiantis mums apskritai k? nors pažinti! J, ir ne po penkeri? met?).



Biometrin? veido kaukol?s parametrizacija parodo tam tikr? parametrus, kurie yra traktuojami ne kaip unikaliai individual?s, o kaip požymi?, kurie yra sutinkami tiriant veido strukt?r?, rinkinys. Tie požymiai leidžia kalb?ti apie tam tikrus tipus!!! 



Pavyzdžiui, taip vadinamos brachicefalin? ir dolichocefalin? kaukol?s formos pabriežia fiziologiškai ?sitvirtinus? psichologin? skirstym? ? sensorinius ir intuityvinius tipus.



Šiuo metu diagnostiniais ir treningo tikslais aš naudoj? grafin? program?



FaceGen Modeller 3.1. Šios programos pagrindu k?no-orientuota diagnostikos metodas leidžia formalizuoti tipavimo algoritm?, visiškai pašalindamas visokias vizualin? diagnostikos “nesamones” kaip “tiesus žvilgsnis” arba “sulaikoma šypsena” ir operuodamas tik ?rodytais “medicinos nustatytais” J parametrais.

Fil'ai, aš visiškai neabejoju biometrijos perspektyvomis žmogaus identifikavime ir pritaikyme ateities technologijose.

Noriu tiktai paklausti - ar vykdomi tyrimai, kiek sutampa "tipai", nustatyti biometrijos parametr? pagalba ir kitais metodais, t.y. ar pvz., "Balzakas" pagal biometrinius parametrus t? pat reiškia ir pagal informacinio metabolizmo (socionikos) klasifikacij?. Ar vyko tokia analiz??

Logikos/etikos, intuicijos/sensorikos, racionalumo/iracionalumo atpažinim? daugmaž dar galiu ?sivaizduoti. Smalsu, ar egzistuoja ekstraversijos/intraversijos biometrini? parametr? požymiai - ar tai biometrijoje išvestinis dalykas iš kit??



Intuicija, logika, sensorika, etika - gali "susid?lioti" ?vairiais santykiais. Tai priklauso ir nuo žmogaus psichikos išsivystymo lygio, esant tarkim to paties lygmens ?gimtiems parametrams. Informacinio metabolizmo tipas FORMUOJASI nuo k?dikyst?s. Dar neaišku, kokia dalis ?gimta, kokia priklauso nuo artimiausios aplinkos aukl?jan?i? tip? ?takos k?dikyst?je.  Arba imkim dvynius - ar identišk? dvyni? tipas visada tapatus???



Vis d?lto socionika - klasifikavimas pagal informacinio metabolizmo model?. Biometrija ?ia gali pasitarnauti kaip pagalbin? diagnostikos priemon?.  Žmogus yra sud?tinga sistema - jis unikalus. Aš vis d?lto labai abejoju (nepasitikiu), tipo nustatymu vien iš biometrini? parametr?...

Argumentai?  Pvz. k?no konstitucija, veido bruožai koreliuoja su rase, tautybi? grupe (gal neteisingai išsireiškiau - turiu omenyje slavus, arabus, skandinavus, eskimus, ind?nus ir pan.) - išskiriami tai grupei b?dingi požymiai. Netgi kraujo grup? turi  tendencij? tam tikrose ras?se.  Ta?iau pagal šiuos požymius mes tiktai galime iškelti pirmin? apytikr? hipotez?. Bet jokiu b?du nenustatysime tikslios indentifikacijos (pvz. vengras ar danas).

Fil raš?:


ir





O kuo tai skiriasi, tai yra is esmes visikai tas pats, koks skirtumas i koki zodziu ruba ivilksi.







Na ir labai gerai, kad kuo daugiau tipavimo budu bus. Bet vien tik panirus i "aukstaja" teorija toks jausmas, kad ignoruojama "primityvioji" egzistencija Tarsi tos bobutes ant suoliuko negaletu dometis socionika, mat issireiskimai per primityvus.

Vat idomu, koks tos programos patikimumas? Neneigiu, kad isvaizda gana labai didelis sufleris.

Štai kok? atsakym? gavau:

"?? ?????? ?????????? ???????, ???? ??????? ?????????. ???? ?? ???-?? ????. "

"Iš nuotrauk? gaunasi Balzakas, yra Don Kichoto variantas. Vargu kas kitas".





Man vakar tokia diena laiminga buvo. Net v?l sapnuose skraidžiau. Visada skraidau, kai viskas yra labai gerai.

Fil raš?:
Gerb. Fil, jeigu jau yra vartojama "j?s? ir dalyvi?", tai prašy?iau ?vardinti konkre?iai ir aiškiai. Nes bent jau aš (ir manau, kad nemažai kit?) aki? mirks?jimais, rank? mosikavimais ir kitomis "pievomis" nesivadovauju.

Beje, kad ir kaip tamstai tai nepatikt?, ta?iau žvilgsniai, gestai ir kiti lingvistiniai motyvai turi didesn? perspektyv? nei fiziognomika (ar advanced biometrija - pavadinimas esm?s vistiek nepakei?ia) su savo kaukol?s formom. Šie dalykai yra tiesiogiai susij? su kalbotyra t.y. lingvistika. Tai taip pat ribojasi su kognityvine psichologija.



Biometrija - labai puiku kas liei?ia žmogaus fiziologijos ar kit? biologini? ypatybi? (parametr?) nagrin?jimu. Tai pla?iai taikoma nuo piršt? antspaud? atpažinimo prietais? iki ?rangos atpaž?stan?ius karini? l?ktuv? modelios, panaudojant AI (dirbtin? intelekt?).



Ta?iau problema prasideda tada, kuomet tai pradedama taikyti s?s?j? su žmogaus psichika išvedimui. Kaip min?jau, dar ankstyvais 30-aisiais metais, W.Sheldonas fiziologiniais matavimais (iš esm?s atlikdamas tuos pa?ius biometrinius matavimus, tik paprastesniais ir netikslesniais metodais) m?gino išvesti sistem?, kaip iš fiziologini? savybi? b?t? galima atskirti nusikalt?lius. Ta?iau nei W.Sheldono tyrimai nei E.Kretchmerio somatotipai nepasiteisino ir buvo atmesti kaip NEVALID?S.

Jeigu šis metodas b?t? validus, jeigu iš tikr?j? ryšys pasitvirtint? - tai jau b?t? taikoma Vakaruose. Dabar, tai viso labo m?ginimas taikyti grabe gulin?ius tik?jimus t.y. pseudomokslin? fiziognomik?, gyvuojan?i? nuo XVIII amžiaus.

Neuro-lingvistinio programavimo (NLP) stiprios kritikos viena iš priežas?i?, beje, taip pat pseudomoksliniai s?ryšiai tarp k?no ir psichikos.



Nadia: Many?iau nieko nuostabos, VSM ir DJ Tipologo ištakos, kogero, tokios pat.

Nadia raš?:




na taip, kaip ir sakiau jau seniai, don kichotas. geras tips, Nadia

O man atrodo, kad Pelene turi gan stipri? .

Ir dar mano patirtis man sako, kad štai tokie palyginimai ir - broliai-dvynukai.

Nadia: daug kas kam atrodo ir daug visoki? patir?i? yra, bet prie ko ?ia metafora "skai?iuoti žvaigždes balos atspindy" ir , nelabai galiu suprast.



gal gali išsamiau papl?tot savo ši? mint? neišeidama už jos r?m? - ?domu susigaudyt, kokia tavo filosofija ir patirtis, kad gebi tokius (mano akimis - netik?tus) sugretinimus atlikt.

liutaurai, ne metaforoj reikalas, o šitoje konstrukcijoje:

Labai b?dinga baltalogikiui fraz?.

Fil, sveikas atvyk?s ? š? forum?



labai ?domi? diskusij? užvedei, suteikei nauj? spalv? pokalbiams apie diagnoz? ir jos metodus. Man pa?iam buvo ?domu pasiskaitin?ti, nors visavertiškai dalyvauti ?ia nelabai galiu - esu labiau socialini? interpretatyvistini? moksl? atstovas ir su biologija (ir kiek tai lie?ia psichologij?) nelabai k? turiu bendro.



tavo minim? biometrin? metod? gal b?t? ir ?domu "ant sav?s" pa?iam išbandyti (jo pagrindimas tavo l?pomis skamba gana ?tikinamai), ta?iau jo kaip panac?jos (arba kone šimtaprocentinio teisingumo) perspektyva abejoju.



puikiai suprantu biometrinio metodo (ar vizualin?s diagnostikos - šiuo atveju šias s?vokas vartoju kaip sinonimus) "kilni?j? pus?" socionikos vystymo atžvilgiu. Viena iš socionikos kaip mokslo "b?d?" yra vieningo diagnostikos metodo su labai aiškiom ir griežtom taisykl?m nebuvimas. Biometrinio metodo gryninimas b?t? tarsi m?ginimas spr?sti ši? problem?, o j? išsprendus suteikti socionikai žymiai didesnes diagnostines ir prognostines galias. Kartu tai sudaryt? s?lygas pasiekti smark? kokybin? efektyvumo šuol? socionikos kaip mokslo taikymo srityje.



Ta?iau tokia "ideologin?" biometrinio metodo mokslin? programa palieka kelet? neišspr?st? filosofini? klausim?. Por? j? tik pamin?siu, kadangi išsamus j? nagrin?jimas pareikalaut? atskir? tem? ir pasisakym?. Viena vertus, lieka neaišku, ar išvis gali b?ti sukurtas s?kmingas formalusis socionikos tip? diagnoz?s mokslinis metodas, kur? b?t? galima taikyti griežtai ir universaliai neatsižvelgiant ? individual? kiekvieno žmogaus psichikos vystym?si. Antra vertus, ar apskritai socionika kaip mokslas (ir jos teorijos vystymas) turi b?ti suvokiamas kaip aukš?iausio laipsnio (arba labiausiai prioritetin? ir siektina) intelektualin?s veiklos kategorija. Mano asmenin? pozicija abiej? ši? klausim? atžvilgiu yra skeptiška. Laikausi nuomon?s, kad konkretaus žmogaus tipas gali b?ti galutinai nustatytas tik individualaus dialogo lygiu, o visos "teorin?s" priemon?s t?ra tik pagalbin?s. O socionikos didžiausios perspektyvos gl?di ne sukuriant visk? paaiškinan?i? universali? formali? mokslin? teorij?, o jos individualiame praktiniame pritaikyme, kurio vienas esmini? element? yra reflektyvus kritinis žvilgsnis ? paties socionikos praktinio pritaikomumo galimybes (!). Kitaip tariant, socionika negali b?ti suvokta kaip panac?ja, galinti paaiškinti ir apr?pti visas žmogaus bendravimo ypatybes ir variacijas, o ja pagr?st? schem? taikymas realiam gyvenimui taip pat turi b?ti taikomas sant?riai. Tai tik vienas intelektini? instrument?, bet tikrai ne "Raktas ? bendravimo s?km?" ar "kelias ? Žmogaus Pažinim?" ir etc. Deja, dažnai tenka susidurti su nepamatuotomis ambicijomis siekiant socionik? paversti kaip vis? gyvenimišk? (o ir mokslini? teorini?) problem? sprendiniu.



Na, o gr?žtant prie biometrinio metodo, tai atkartodamas Liepos ir Vartotojas 2o mintis (kaip aš jas suvokiau) noriu atrkeipti d?mes?, kad tokio metodo rutuliojimas (kad ir kokia "kilni" mokslin? jos idelogin? programa b?t?) neju?ia iškreipia socionikos esm?. T.y. nuo informacinio metabolizmo ir jo specifikos konkretaus individo atveju nagrin?jimo, psichologini? funkcij? raiškos ir diferenciacijos analiz?s neju?ia pereinama prie biologini? ypatybi? ir j? s?sajos su žmogaus psichika vertinimo, kas mano supratimu niekada nebuvo (ir nebus?) pagrindini? socionikos (ar jos ištak? teorij?) autori? svarbiausias akcentas.



tiek. atsiprašau už "sunki?" kalb?

Nadia raš?:




toks tavo paaiškinimas, švelniai tariant, yra ne?tikinamas. mano nuomone, tokia fraz? yra b?dinga eiliniam žmogui, šnekan?iam kasdiene lietuvi? kalba.