Socionikos forumas

Dabar yra 28 Kov 2024, 23:17

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 93 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Autorius Žinutė
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 11 Rgs 2006, 15:54 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 09 Bir 2004, 17:32
Pranešimai: 914
pasaka raš?:
Na ir prajuokinai, net ašar? išspaudžiau... :happy::happy:

A?i?. :wink:




:strange::wink:



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 12 Rgs 2006, 01:09 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
Fil raš?:
VSM jau 86-tais savo tikslu padar? socionikos, kaip ji buvo pateikta Aušros, pervedim? ant psichologin?s kalbos „b?gi?“, pirmiausia, remiantis Karlo Gustavo Jungo darbu, o antra, naudojant vis? sukaupt? šiuolaikin? psichologin? patirt?. Tokiu b?du, VSM naudojama terminologija yra visiškai korektiška šiuolaikin?s psichologin?s kalbos poži?riu, t.y., gali b?ti lengvai suprasta ir priimta bet kurio profesionalaus psichologo, ir, tokio socionikos pozicionavimo d?ka, šiuo metu nei man, nei VSM dalyviams nekyla joki? problem? s?veikoje su psichologais.
Na, kaip ir parašyta visa pastraipa, bet gal b?t? galima konkre?iau - perimta originalioji Jungo terminologija, o dar? Neskaitant nekuri? publikacij?, Augustinavi??t?s "Intertipini? Santyki? Teorija" (žinoma, be tam tikr? detali?) parašyta gana švariai, moksliškai, hipotetiškai ir priimtina terminologija, kuri b?tina norint prapl?sti Jung?. Tad kas b?tent buvo "pervedama"?

B?tent 86-aisiais metais, d?l tuometin?s politin?s situacijos atšilimo, ?vair?s darbai iš Vakar? pasaulio dar tik k? buvo prad?j? atkeliauti - realiai dar nebuvo pla?i?jai visuomenei prieinam? psichologini? žini? pagrindo, tad kyla klausimas ant koki? "psichologin?s kalbos b?gi?" tas pervedimas vyko...



Fil raš?:
VSM socionika tai ne klasifikavimas informacini? main? pagrindu, o klasifikavimas, kuris pirmiausia yra Jungo, psichologin?s tipologijos vystymasis, o Jungas ne žodžio nesak? apie informacin? metabolizm?, o kalb?jo apie psichologinius žmogaus charakterio tipus, žmogišk?j? supratim?, kalb?jo apie psichikos veiklos pagrindus pas?mon?s ir s?mon?s poži?riu. T.y., VSM socionika yra klasifikacija b?tent psichologini? strukt?r?, žmogaus psichikos mechanizm?, tuo pa?iu metu ir k?no orientuot? mechanizm?, o informacinio metabolizmo modelis yra tik siaura bendros psichologin?s prieigos dalis.
Nekonkretu. Gal b?t? galima išgirsti konkret? "VSM socionikos" apibr?žim??

Socionikos tikslas b?tent ir yra prapl?sti Jungo tipologij?, nagrin?jant labiau informacine prasme ir išlaikant bei pl?tojant tipologijos princip?. Priešingai nuo MBTI, socionika turi gana aiškiai suformuot? ir strukt?rizuot? teorij?, kuri atvira gilinimui, tyrin?jimui ir analizavimui.

O kalbant apie Jung? ir jo originaliuosius "Psichologinius Tipus" - jie tur?jo visai kit? reiškm?. Ties? sakant, tai net gi nebuvo siekis išvesti tipologij? ir j? pl?toti. Šiuo darbu Jungas pavaizdavo psichikos mechanizmus, ?vad? ? analitin? psichologij?. D?l to šiandien?je analitin?je psichologijoje, psichologiniai tipai net gi pranyksta. Originalieji psichologiniai tipai ir socionika, MBTI ar kitos tokio pob?džio teorijos turi skirtingus tikslus, užim? skirting? viet? psichologijoje ir vystosi ? skirtingas puses.



Fil raš?:
Šiame santykyje matome sensorinius ir intuityvius tipus. T.y., yra sensorinis tipas pagal savo egzistavim? ir užimam? viet? konkre?ioje fizin?je realyb?je gali b?ti atsveriamas dešim?ia intuityvi? tip? toje pa?ioje realyb?je. Štai, jeigu mes nukreiptum?m m?s? žvilgsn? ? id?j? plokštum? arba ? abstrak?i? fantazij? plokštum?, t.y., ? kažkok? pasaul?, kuriame mes gal?tum?m paži?r?ti kažkokiu fantastiniu b?du, tame pasaulyje mes rastum?m priešing? situacij?, kurioje, tarkim, yra vienas labai didelis intuityvus tipas, kuris užima labai daug id?jin?s erdv?s, o aplink j? egzistuoja daug toki? maž?, silpn?, neišsivys?iusi? sensorini?. Ar aiški tokia analogija? Bet kadangi mes gyvename ne id?jiniame pasaulyje, o vaikštome gatv?mis, kur mus supa konkret?s fiziniai asmenys, tai šiame fiziniame santykyje sensorini? mažai, daugiau, šiandienai visa kult?ra ir pasaulio vystymasis veda link sensorini? tip? ignoravimo. Jie yra pernelyg nepatog?s, pernelyg išsiskiriantys, pernelyg individual?s. Ir j? iš tikr?j? mažai, intuityvi? žymiai daugiau. Tai d?l sensorikos ir intuicijos.
Na, vis? pirma man kelia ?tarim?, tokia lyg ir kontradikcija tarp teigini? apie nat?rali?j? atrank? (su nuorodomis ? evoliucij?), paveldimumo (beje, vizualin?s diagnostik?s šalinink? forumiet? Nadia taip pat tokios nuomon?s), k?no konstrukcijos ir psichologinio tipo. Pirmieji trys dalykai kaip ir savaime suprantami, ta?iau ketvirtasis - visk? sujaukia. Jeigu kalbame apie paveldimum?, tai many?iau kalbame iš biologin?s, genetin?s pus?s. Kad šie dalykai pasikeist? - reikia ištist? kart? ir daugyb?s met? (kaip ta pati evoliucijos teorija teigia - milijon?). Be to, jeigu disproporcija tip? atžvilgiu ir b?t? - lygiai tokia pati disproporcija tur?t? b?ti išvaizdos atžvilgiu. Ta?iau pažvelgus ? plat? pasaul? - žmoni? išvaizdos ?vairov? neapsakoma. Kitas dalykas, nepaisant tokio biologinio nepaslankumo faktoriaus, jeigu kalbame apie aplinkos poreikius, tai koki? ?tak? tur?t? daryti tokie ?vykiai kaip Pasauliniai Karai, komunizmas, nacizmas? Pagal princip?, jie tur?t? sukelti masin? darbo ir j?gos poreik?, su savitu j?gos kultu - ištis? sensorik? galyb?. Tiesa, o kaip renesansas - meno ir id?j? atgimimas - etini? ir intuityv? kultas? Istorijoje vyko tiek daug, kad genetin? evoliucija su tokiu poži?riu "paskui" tiesiog "nesp?t?". Beje, ar bent vienu iš ši? laikotarpi? buvo k?no form? statistin? disproporcija? ?vairov? kaip ir šiandien?...



Bet kuriuo atveju, tokias nuomones išsklaido praktiniai steb?jimai bei statistika. Kad ir CAPT statistika, kuri, jeigu neklystu, 230 000 form? duomenimis tik pagrindžia, kad pasiskirstymas yra daugmaž tolygus (50/50) ir tik nat?rali statistin? paklaida nusveria ne daugiau nei 10% ? vien? ar kit? pus?. T? pat? patvirtina ir ?vairi? JAV universitet? duomenys, tiek 6-ame, tiek 7-ame dešimtmeyje.

Žinoma, ?vairiose sferose yra diferenciacija, pavyzdžiui kompiuteri? mokslo (informatikos), inžinerijos sferoje statistika vyrauja maždaug 80% logik? ir 20% etik?. Tai nat?ralu.



Taigi.. m?ginimas suvesti šiuos dalykus ? vien?, veda tik prie absurdišk? samprotavim?, beprasmiškai gaišinan?i? laik?.



Fil raš?:
Šiuo metu visa socionika ne moksliškumo, o tikrumo atžvilgiu yra tik menas; egzistuojan?ios socionin?s grup?s ir mokyklos yra bendrijos, besiformuojan?ios aplink tam tikr? lyderi?, ir naudojimas, mokymas ir socionikos plitimas šiose bendrijose yra j? lyderi? pasitik?jimo ir charizmos rezultatas, ir ne daugiau. Šiuo atveju, j?s galite sau pasirinkti t? metod? ir t? id?j?, kuriais jus pasitikite.
Na, tokia samprata ir modelis yra pla?iai paplit?s pseudomokslo pasaulyje. Mokslas, priešingai nuo pseudomokslo, vadovaujasi hipotetiškumu, pagr?stumu, atvirumu kritikai. Mokslas - tai tiesos ieškojimas! Kartais galb?t su tik?jimu, kad einama teisinga kryptimi, ta?iau tik d?l to, kad neturime kompaso. Bet tai jokiais b?dais ne tik?jimas id?ja, lyderiu ar panašiai.



pelene raš?:
Tikekimes, kad neateisit, kaip apastalas, ar socionikos pranasas.
Kad jau turim vien? pranaš?, 17 tip? - Nadia. Viliuosi, kad šiuo atveju tai ne "konkuruojanti firma" :wink:



pasaka raš?:
Neneigiu, jog vaisius dar n?štumo metu jau?ia motinos b?sen? ar emocijas, ta?iau tai atsiliepia kai kuriems v?lesniems kompleksams, konkre?iam aplinkos ar objekto suvokimui, bet ne charakterio savyb?ms. Jei nepainioju, - t? teig? ir Froidas
Viskas taip, ta?iau svarbu nesupainioti charakterio ir psichologinio tipo - tai du skirtingi dalykai. Charakter?, žinoma, formuoja aplinka (t? pagrinde teig? Adleris).



Cassandra raš?:
A.Augustinavi?i?t?s mintis, jog vien? vertus, tipas gali dalinai formuotis motinos n?štumo metu, kita vertus, ji taip pat veikia ir aplinkos socialiniai faktoriai.
Augustinavi?i?t? teig?, kad vaiko psichika pradeda diferencijuotis maždaug nuo 3 met?. ?vairios psichologin?s teorijos šiuos dalykus vertina ?vairiai ir konstantuoti tiksliai mums dar per anksti.

Many?iau, kad vienokios ar kitokios ?takos turi tiek paveldimumas, tiek aplinka.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 12 Rgs 2006, 10:18 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 840
Vartotojas 2 raš?:
Taigi.. m?ginimas suvesti šiuos dalykus ? vien?, veda tik prie absurdišk? samprotavim?, beprasmiškai gaišinan?i? laik?.




b?tent. ir visi tokie keisti samprotavimai apie sensorik? "negaus?" kelia labai jau daug abejoni? d?l paties pono Filo išgirtojo "teisingiausio" diagnoz?s metodo galimybi?...



Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 93 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 112 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007