Tipavimas "anot Nadios"
Skaitant Nadia, susidaro toks ?sp?dis, kad loginiai visiškai neturi emocij?, nesišypso, negeba jausti ir visi j? veiksmai tik logiški ir visiškai neparemti jausmais. Štai Nadios teiginys:
"Dar pliusiukas ." (Nadia, 2006-Rgp-03 18:15). Argumentas - ši Cassandros fraz?:
"Tai man?s nejaudina, grei?iau iššaukia vidin? šypsen?" (Cassandra, 2006-Rgp-02 19:14). Nadios teiginys:
"Žukovo agresija yra nepriklausoma nuo emocij?". Argumento n?ra, ta?iau sprendžiant iš konteksto - d?l logikos (?). Ir taip toliau.
Arba Nadia
rašo VISIŠKAI kit? nei
galvoja (nes nemok?ti formuluoti min?i? papras?iausiai nepakanka, kad b?t? galima suformuluoti tokius nelogiškus ir viskam prieštaraujan?ius teiginius), arba šiuo atveju ji prieštarauja bene visoms psichologin?ms teorijoms kurios kaip tik akcentuoja žmogaus jausmus ir emocin? b?sen?. Matyt Nadiai neteko susipažinti su humanistine psichologija, kurios priešaky A.Maslow poreiki? piramid?. Jau nebesigilinant ? individuali?j? arba socialin? psichologij?.
Kitos ?domios Nadios mintys yra apie
. Paskaitykime.
"Taip pat turi daug . Tuoj pacituosiu." (Nadia, 2006-Rgp-03 18:15). Ir štai jos citata-argumentas:
"Tik susipažinus susidarau ne nuomon?, o pirm? ?sp?d?. V?liau, bendravimo eigoje jis arba stipr?ja, arba kinta, peraugdamas ? nuomon?." (Cassandra, 2006-Rgp-02 19:14). Taip pat dar keletas jos citat?-argument?:
"Nadia, pasiži?r?k ? dat?, kada tai buvo rašyta", "Post? v?liau papildysiu".
Taigi tokie žodžiai kaip
"data, "kada", "v?liau", "bendravimo eigoje", pasak Nadios, reiškia laiko intuicija. Ir visiškai nesvarbu, kad su tokiu dalyku kaip data ir laikas susiduriame kiekvien? miel? dien? - tai neatsijama m?s? gyvenimo dalis, apie kuri? nekalb?ti papras?iausiai negalime, su šiuo veiksniu susiduriame kasdien - važiuodami ? darb?, skub?dami ? traukin? ar nor?dami paklausyti žinias. Teigimas, kad kiti tipai tur?t? apie tai nekalb?ti, nesuprasti ar ignoruoti - prieštarauja sveikam protui - m?s? kasdienybei ir realybei. Net fiziologiškai priverstinis proceso nutraukimas (žr. paskutin? citat? d?l posto papildymo v?liau), anot Nadios, jau reiškia laiko intuicij?. Taigi, sprendžiant iš Nadios tezi?, sensorikai tur?t? arba nieko neveikti arba veikti taip, kad tai neb?t? surišta su laiku (nepaisant to, kad tai ne?manoma). Negali eiti ? rengin?, nes reik?s žinoti laik?, kuomet jis bus. Susipažindami jie turi susidaryti nuomon? iš karto, net nepažinodami žmogaus, nes jei susidarys nuomon? laiko eigoje - jie bus intuityvai, nepaisant to ar tai logiška ar ne. Ir taip toliau.
Ta?iau pats paradoksaliausias Nadios argumentas, prieštaraujantis jai pa?iai, prieštaraujantis sveikam protui, bet atspindintis vis? logini?-intuityv? paplitimo priežast?, tai šis:
"Nieko nedarau, viskas klostosi savaime". Tai, anot Nadios, yra
.
Kitaip sakant, žmogus gali visiškai nieko nedaryti, bet kadangi vyksta evoliucija, taip sakant ir vanduo stov?damas pasensta, tai žmogus vos tik gim?s ir prad?j?s augti (nes augimas vyksta laike) - JAU tampa intuityvu.
Na, bet nepaisant nei viso psichilogijos mokslo, nei realyb?s, nei sveiko proto, mes žinome, kad Nadia - visuomet teisi! Ji negali klysti!
Taigi, kaip kart? pasak? vienas ? istorij? pakliuv?s d?d?: "Mokytis, mokytis ir dar kart? mokytis!".