Socionikos forumas

Liepa: b?tent kad visi aštuoni aspektai. nes kitaip žmon?s papras?iausiai tarpusayje negal?t? susikalb?ti - jei vienas tik apie viena šnek?t?, kitas - apie kita. bet ?ia labai jau "zan?dna". Nadia gali nesuprasti

liutaurai,

Liepa,

gerai, pasinaudokime tavo analogija. Kiekvienas žmogus kišen?se nešiojasi po instrument? (dvi patogios kišen?s tarkime striuk?s šonuose, ego blokas). Dar yra kišenyt?s, iš kuri? instrumentui ištraukti reikia žymiai daugiau pastang? (superego blokas). O dar yra kišen?s, kuri? žmogus beveik nepasiekia (gal ant nugaros?), ir ištraukia instrument?, tik labai pasisteng?s (superid). Tod?l, jei žmogus kišen?je turi šaukšt? ir peil? - jis valgys dažniausiai duon? ir sriub?, o tas, kuris nešiojasi šakut? - valgys makaronus.

Vat aš ir stebiu, kuom žmon?s dažniausiai užkandžiauja ir kitus pamaitina.



Aš bent esu aiškiai suformulavus, kaip aš tipuoju. Kiekvienas, naudodamas mano metodik?, gaus t? pat? rezultat?. O kaip j?s tipuojate - man yra didžiausia paslaptis. Nežinau, kaip jums patiems. Man rodos  - tiesiog intuityviai. Arba sensoriškai:).

Nadia raš?:




Ale ži?rau, kad visai neturi supratim? api valgym?. Tas katras turi šaukšt? i peil? - valgys visk?, ba su šaukštu valgyt labai patogu. A anas valgys sriub? - da nežinia, ba kad anas turi šaukšt? - tatai da neraiškia, kad ans sriub? m?gsta. A tas, katras turi šakut?  - irgi valgys visk?, ale tik ne tep zgrabniai - ba sriub? mažna i tiesiai iš bli?duka išgert, jei jau tep labai norisi.

Peliaucku_Jadze:



:))))))))))))))))))))))))))))

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Kas dar daugiau?

Nadia: gal??iau. ar reikia?

O tu liutaurai š?kart pav?lavai. Galvojau pirmas nusišypsosi ir kaip visad palaikysi puik? Jadzyt?s jumor?.

Gaila, už teisingai atsp?t? reakcij? ? mano postus premij? nemoka. Gal??iau ir praturt?ti.

Nadia: užteks man t? tip?, kai bus du, tai bus asmenyb?s susidvejinimas

, o jei dar tre?ias .... tai nešiuosiuosi visus valgymo ?rankius visose kišen?se ir

visai neatsirinksiu k? ir su kuo valgyt



Cassandra: ?ia šiaip dar klausim?lis, kaip tu reaguoji ? neigiamas emocijas aplinkini??

Ar teigiamos emocijos tau "gyvybiškai" b?tinos? Ar buvo, nebuvo ?

santa raš?:




Turb?t tai priklauso nuo dviej? dalyk?: aplinkini? psichologin? artumo - kuo tolimesnis man žmogus, tuo mažiau kreipiu d?mes? ? jo emocijas. Ties? sakant, aš dažnai net nepastebiu, kokios emocijos ir kokia nuotaika, kol man prikišamai to neparodo.



Taip pat priklauso nuo emocij? raiškos. Jei jos n?ra aiškiai išreikštos (tyl?jimu, r?kavimu, bamb?jimu ar dar kaip nors), aš nepasteb?siu, kokia žmogaus nuotaika. Jei artimas žmogus tyli "kitaip" nei ?prastai, aš pasiklausiu jo, kas yra. Jei jis atsakys "pavargau, noriu pab?ti vienas" ar pan. - paliksiu j? ramyb?je. Arba pasi?lysiu arbatos or smth. Priklausomai nuo situacijos. Jei jis prad?s sk?stis, kad yra kažkas blogai - bandysiu paieškoti situacijoje teigiam? aspekt? ir pasi?lyti problemos sprendimo b?d?. Jei r?kia ir nieko nesiklauso - pasi?lysiu padaužyt savo galv? ? sien?, anuž pad?s. Ir apskritai, iš r?kian?i? mane labai juokas ima, gal tod?l mano akivaizdoje retas kuris drysta isterikuoti. Jei ?kyriai bamb?s - išklausysiu ir pasi?lysiu sprendimo b?d?, jei visvien bamb?s, kad bamb?t? - tiesiai šviesiai pasi?siu ant trij? raidži?. Tylintys man?s neerzina. Labiausiai erzina bambekliai. O isterikai, kaip min?jau, sukelia juok? ir nor? ty?iotis. Šiaip manau, kad neigiam? emocij? išliejimas tokiomis formomis rodo žem? žmogaus kult?r?.

Cassandra:

O jeigu tas, kas šalia yra nepiktybiškai piktokas/liudnokas, s?di sau tyliai kaip žemes pardav?s,

dien?, dvi, tris... ? Kokia tavo reakcija?

santa raš?:




Jei žmogus yra nuli?d?s d?l suprantamos priežasties, kokios nors b?dos (liga, mirtis, darbo netekimas ar pan.), aš jo li?des? laikysiu visiškai suprantamu dalyku, manysiu, kad tai yra laikas, kur? jis turi pab?ti su savo li?desiu ir nel?siu ? akis. T.y. gerbsiu jo privatum?. Jei matysiu, kad tai nepraeidin?ja - bandysiu ?traukti t? žmog? ? koki? nors veikl?, darb?, kad jis prad?t? dom?tis ne tik savimi, bet ir j? supan?iu pasauliu. Bet po savijaut? nesiknaisiosiu. Jei žmogus li?di be priežasties arba pyksta be priežasties, tik tam, kad atkreipti ? save d?mes?, t.y. daro tai be aiškaus pagrindo ir demonstratyviai - man tas tikrai nepatiks, manysiu, kad tai yra spekuliacija jausmais. Grei?iausiai pasi?lysiu užsiimti kokiu nors naudingu darbu, nevaizduojant sopulingosios marijos ir padarysiu tai anaiptol ne pa?ia švelniausia forma.

Cassandra: Jau ir matau t? vaizdel? :)



Tai kaip supratau, neigiamas emocijas (jei jos be objektyvaus pagrindo) toleruoji kažkok? trump? laik?.... 

Cassandra, gerai rolin? aprašei, man patiko.

Rolin?s atžvilgiu reiškiasi toks maždaug poži?ris: "?ia viskas antras sortas. Nes?mon?s kažkokios. Neverta d?mesio".

santa raš?:




Taip, nes ilgainiui pati jomis užsikre?iu ir jos mane destabilizuoja. O to, kas destabilizuoja, aš vengiu.



Nadia raš?:




Kažkur kažk? ne taip susiinterpretavai. Man niekada neatrod?, kad neigiamos žmogaus emocijos yra nes?mon?s. Tiesiog aš j? nemoku valdyti nei savyje (savyje dažniausiai slopinu), nei kituose. Tod?l aš esu arba linkusi apeiti jas, išlaukti kol žmogui praeis "blogumas", arba taip pat slopinti, jei žmogus "psichuoja".