Socionikos forumas

Ell: man galb?t Y. labai b?dingi vidiniai dialogai, apm?stymai, atsid?s?jimai ir pan.



išsireikšt k? nors sud?tingo žodžiu b?na kartais sunku, nors b?na atvej?, kai "sublizgu" (iš kitos pus?s, mintis d?stau paprastai pla?iai, tai šiuo atveju lyg ir tikt? X); jei šnek?t, labiau sekas šiaip paplep?t, nors irgi ne visada rišasi liežuvis. labai svarbi nuotaika ir susidom?jimo lygis, emocinis kontaktas. iš kitos pus?s, b?na "perdegim?", kai komunikacija "užsiblokuoja" ir prašnekt, k? nors doro suregzt b?na sunku. bet taip b?na, kai nuotaika prasta, yra neryžtingumas, nesaugumas iš aplinkos (pvz., kitakalb? terp?) ir pan.

Nadia raš?:




Nu man tai pati ne?domiausia tema b?t? apie atsiprašymus. O kad mano (ar bet kurio kito dalyvio) temos gali b?ti per siauros, tai visai ir nenuostabu: juk nat?raliai si?lome temas iš s?mon?s bloko funkcij?, t.y. kur jau?iam?s daugiau-mažiau š? t? išmanantys. Kurdami mes relaksuojame, reikšdamiesi iš bazin?s ir k?rybin?s; pavaidinam prieš visuomen?, kokie mes šaun?s-reikšdamiesi iš rolin?s, pasidalijame per tok? varg? sukaupta, tod?l vertinga it brangakmeniai patirtimi- iš skaudžiosios....

Tod?l ir sakiau, kad net pats tem? pavadinim? si?lymas - jau yra pagalba tipavime. Jau š? t? pasako apie mus.

O temos, kurioje pasireikšt? visos funkcijos, n?ra ir b?ti negali. Tiksliau, gal kai kurios pas?monin?s ir gali, bet tai jau bus prievartavimas sav?s, o mes ne to ?ia susirinkom. Ir kas vienam bus labai lengva, kitam bus labai sunku.



Mano si?lymas tada b?t? imti tradicinius socionik? tem? variantus, kaip "Mano geriausiai sutikti naujieji metai" ar "Mano paskutin?s atostogos".

Solanža, taip, aš irgi manau, kad temos pasi?lymas daug k? pasako.

O kas d?l vis? funkcij? - taip, visi aspektai negali pasireikšti, bet aš tur?jau omeny etik?, logik?, sensorik?, intuicij?, kokios spalvos jau priklauso nuo tipo.

Solanža, gal tada tiesiog "Gerai praleista diena"? Pvz. gali b?ti taip, kad man jokie Naujieji metai nepatiko. Ir atostog? aš niekad nevažiuoju.

Man iš tikr?j? sunkiai sekt?si tokios temos ~ k? aš patyriau, kaip praleidau...  Sunku pasakoti apie save (intravertiškai). Tai yra skirta tik man, "tik asmeniniam naudojimui" > be to sunku išreikšti žodžiais (gal galima piešiniu?). Lengviau b?t? pasekti pasak?. Geriau jau k? nors pasamprotauti apie abstrak?ius dalykus.



Dar pagalvojau, kad žodžiai b?t? per daug konkret?s, grub?s. Piešinys, vaizdas ~ perduot? tai, k? jau?iu, bet ne tiesiogiai. Aš perdaviau, bet kaip suprato kitas, priklauso jau nuo JO interpretacij?... Nesuprato ~ vadinasi ir nereikia....

Man?s tokios temos kaip "MANO ?domiausia diena/atostogos/Nauji Metai" ir pan. apskritai ne?kvepia. Patikt? pateikti paveikslo arba nuotraukos interpretacij? beigi pasamprotauti apie bendražmogiškus dalykus - politik?, religij?, skirting? kult?r? sand?r?, civilizacijos pasiekimus ir pan.



Nors...kad ir kokia durna tema beb?t?, j? visada galima pasukti taip, kaip norisi pa?iai

Cassandra, aš tau dar turiu klausimuk?:

Kaip atrodo tavo b?tas (arba kambarys)? ?domu man kaip aprašytum.





V?liau pakomentuosiu.

Kolkas mane sudomino eil?raš?i? schemos. Gal?tum paaiškinti?

Nadia  Kur? aprašyti? Žinut? paredagavau bo n?r ko inete skelbti turto deklaracij? , bet tu žinosi, apie k? šneka

Davaj t?, kur? ?rengin?jai.

OK



Kai t? but? pirkau, jis man patiko d?l keli? dalyk?. Vis? pirma, tai butas viršutiniame aukšte, o tai reiškia, kad nesineš purvas, nebus triukšmo ir bus puikus vaizdas pro lang?, kur kas ?domesnis nei gyvenant, sakykim pirmam aukšte, be to, viršutiniame aukšte neužlies kaimynai. Dar patiko tai, kad nuo buto iki ežero kelio - tik 2-3 min., o pats namas stovi praktiškai parke, aplink daug žalumos.



Paties buto išplanavimas galb?t ir n?ra idealus - visi kambariai vienoje linijoje, vienas j? - pereinamas, ta?iau tuo metu, kai pirkau, tai buvo geriausias iš pasi?lyt? ir man "?kandam?" variant?. Didysis (pereinamas) kambarys tur?jo savo duris, ta?iau aš jas išgrioviau, kad sujungti kambario erdv? su prieškambariu ir taip prapl?sti erdv?. Tokiu b?du iš prieškambario atsirado du pakankamai švies?s koridoriai - vienas ? virtuv?, kitas ? did?j? kambar?. Pakeliui ? did?j? kambar? yra vienas atskiras miegamasis, o iš didžiojo patenkama ? antr?j? miegam?j?. Didysis kambarys yra pakankamai erdvus ir šviesus, jo langai išeina ? vakarus ir jis b?na ypa? jaukus po piet?. Š? kambar? specialiai nusprendžiau palikti erdv? ir neapkraut? jokiais masyviais daiktais (negaliu pak?sti maž? erdvi?, man jose psichologiškai ankšta), kad jis visas pilnumoje b?t? rekreacin? zona, tod?l jame n?ra joki? spint? ar sekcij?. Pats kambarys yra švelnaus persiko atspalvio (švelni švelni pieniška oranžin?), grindys šviesios, ant j? centre - švelni? terakotos ir baltos spalvos nedidelis kilim?lis, ant kurio stovi staliukas. Lang? dangstyti sunkiomis užuolaidomis taipogi nenor?jau, nes jos sumažint? erdv?. Užuolaidos tiulin?s, lengvos, trij? dali? - baltos dienin?s, vos rausvos naktin?s, švelniai persikin?s naktin?s (tiesiog atskiri besiplaikstantys gabalai). Tai vakarin? siena. ??jus ? kambar?, sienoje priešais pamatysime sm?lio spalvos su smulkiais raštais sof? (šiaurin? siena), o prieš j?, pietin?je sienoje - lengvas televizoriaus stalelis su televizoriumi, kair?je nuo jo (prie ??jimo) až?rin? etažer?, tarnaujanti kaip muzikinis centras su CD grotuvu, tiuneriu, stiprintuvu, CD diskais ir keliomis dekoratyvin?mis rytietiško stiliaus smulkmenomis. Greta etažer?s iš vienos pus?s galinga kolon?l?, iš kitos - lengvas metalinis CD disk? laikiklis. Iš dešin?s televizoriaus pus?s (prie vakarinio lango) - didžiul? aukšta karpažol?, galinga kolon?l? su bambuku ir procesorius. Kitoje vakarinio lango pus?je, šalia sofos, ant lengvo aukšto až?rinio stalelio galingas išsikeroj?s papartis. Rytin?je sienoje (priešais lang?) - nedidel? aklinai uždaryta komoda, kurioje taur?s, kavos servizas ir pan. Ant jos taipogi keletas dekoratyvini? smulkmen?. Kambar? pa?vairina ant sien? sukabinti mano tapyti paveikslai - du pietin?je sienoje, ir po vien? šiaurin?je ir rytin?je. Visi paveikslai vienodo formato, vienodai ?r?minti, kad išlaikyti bendr? stili?. Iš svetain?s patenkam ? antr?j? miegam?j? (pirm?j? miegam?j? palikim ramyb?je, nes j? ?rengin?jau ne aš ), jis yra ir miegamasis, ir darbo kambarys viename. ?rengin?dama t? kambar? tur?jau pasukti galv?, nes pats kambarys - siauras ir ilgas, su dvejais langais. ??jimas ? kambar? - iš pietry?i? pus?s, vienas langas - vakarinis, kitas - šiaurinis, plius, jame tur?jau sugr?sti sekcij? ir drabuži? spint? ir sof? taip, kad jis visvien išlikt? erdvus. Ilgai m?s?iusi, nusprendžiau kambar? dalinti ? dvi dalis, tuo sumažindama jo ilgum? ir sukurdama aplink?, patogi? tiek darbui, tiek poilsiui. Prie vakarinio lango pasta?iau sof?, kur? praktiškai užpild? t? vis? sien?, šiaurin?je sienoje pasta?iau sekcij?. Atrodyt?, kad ji ir taip siaur? kambar? tur?jo dar labiau susiaurinti, ta?iau, kadangi joje apstu veidrodži?, taip neatsitiko. Ten, kur baig?si sekcija - atsiv?r? šiaurinis langas. ? j? galu atr?miau darbo stal?, taip, kad s?d??iau veidu ? vakarin? lang? ir sof?. Taigi, sofa, sekcija ir stalas apr?mino vien? erdv?. Joje ant grind? patiesiau šilt? spalv? kilim?, o pietin?je sienoje susta?iau g?les, kurios gavo daug šviesos iš vakarinio ir šiaurinio lang?. Už stalo link ryt? pus?s susidar? mažesn? erdv?, ? kuri? tilpo šviesi senovin? r?b? spinta ir tarpas tarp jos ir stalo, kuriame dirbama. Spinta ir stalas optiškai sutrumpino ir praplatino kambar?, kaip, beje ir patiestas viduryje kilimas. Ant sekcijos galo, priešais darbo stal?, pakabinau nedidel? paveiksl?. Kiti du paveikslai - ant pietin?s sienos. Kambario sienos - šviesiai žalsvos, su jomis gražiai kontrastuoja rudai auksinio atspalvio baldai. Užuolaidos - lengvos, rusvos, artimos bald? tonui.



Ar neatsibodo skaityti? T?sti?

Užteks.

Apie eil?raš?ius.



LAKŠTINGALA



Ji suok? apie tai kad mirs

o rož?s kr?mui

atrod? kad jisai gyvena virš

šitos giesmel?s vienodumo



ir nemir? ta?iau ruduo

kitaip galvojo apie men?

gyvena rož?s kr?mas kas iš to

kad jis gyvena



Jonynas, Antanas A. Parabol?. – Vilnius: Vaga, 1984.



Jei man reik?t? š? eil?rašt? išmokti mintinai, m?sty?iau taip:



Yra dvi antitez?s, du poliariškumai - lakštingala ir roži? kr?mas. Paradoksas tame, kad lakštingala yra judrus, nefiksuotas, taigi, lyg ir nepastovus padaras, ir jo giesmel? -epizodiška, o roži? kr?mas stacionarus, fiksuotas reiškinys. Ta?iau simbolikoje apver?iama tai aukštyn kojomis. Lakštingala suokia virš kr?mo, ta?iau kr?mas save bando iškelti ? jos lygmen? "rož?s kr?mui/atrod? kad jisai gyvena virš/šitos giesmel?s vienodumo". Taigi, pirma eilut? lyg ir sukuria vertikal? " lakštingala - virš kr?mo", ji - apie aukštas materijas "kad mirs": ji suok? apie tai, kad mirs, sekan?ios trys eilut?s vertikal? paver?ia ? horizontal? "rož?s kr?mui/atrod? kad jisai gyvena virš/šitos giesmel?s vienodumo ", savo banalum? ir vienodum?, pastovum?, jis bando prilyginti "giesmel?s vienodumui."



kitame stulpelyje vertikal? virsta trikampiu: lakštingala - kr?mas- ruduo. Ruduo - tai, kas ? kr?mo ir lakštingalos situacij? ?siveržia iš išor?s, tre?ioji j?ga, beje, ne atvira, o pakankmai pasl?pta, bet j?ga, kurios esm?, kad ji "kitaip galvojo apie men?", tos j?gos ?takoje ir pasekm?je, trikampis v?l gr?žta ? vertikal? ir sutrump?ja iki taško: "gyvena rož?s kr?mas kas iš to kad jis gyvena". Šiuo atveju, tokia grafin? form? virsmo schema.

T?siant mint? iš Liepos temos:

Mano manymu, logikos pob?dis daugiau priklauso b?tent nuo funkcijos spalvos, o ne nuo pad?ties modelyje.

Mano pasteb?jimais, visi baltalogikiai turi b?tent toki? logik?, kaip Vartotojas 2o ir Liepos. Tod?l aš ir prad?jau abejoti d?l tavo tipo: labai jau ryškiai matosi j?s? min?i? d?stymo, argumentavimo skirtumai.

Tada pasteb?jau, kad ir nesimato, o pakankamai. O kai skai?iau atsakymus, tas pats gavosi su ir . Galiausiai papasakojai ir apie savo ir viskas man susiderino. Tiksliau ne, iki galo susiderino, kai supratau, kad skaudžioji, o tu priimi t? už iracionalum?.

Ten kur tu kalb?jai apie savo ir - beabejo, priešingos spalvos aspektai (7,8) pas žmog? irgi veikia, ir gan s?kmingai. Tik reikia atskirti, kuri spalva s?moninga.

Aš manau, kad jei tu ilgiau pagyventum su Štirlico versij?, tu surastum nemažiau argument? už ir . Tik noro reikalas.

Tavo kambario aprašymas, nežinau, gal ?ia aš blogai gaudaus, bet aš jo negaliu ?sivaizduoti: man nesigavo suprasti, kaip ten kas išd?styta, tod?l ko gero visgi minusas ir . Bet be abejo reik?t? palyginti su kito žmogaus aprašymu, tarkim Vartotojas 2o. Lauksiu progos pabendrauti glaudžiou su -.



Bet kaip tu t? eil?rašt? sukramtei - siaubas. Tau turb?t gerai sek?si interpretacijos mokykloje. Aš nekesdavau. Kaip galima taip subjaurinti meno k?rinius? (?ia aš apie interepretacijas). ?domu, ?domios tokios tavo manipuliacijos su eil?raš?iais.



?domu, kaip tu abub?dintum skirtumus tavo ir Liepos/Vartotojas 2o logikoje? Kuo jos skiriasi?

Nadia raš?:




Paprastai aš taip nepasakoju, paprastai gyvenime aš žmogui nupiešiu savo buto plan?, kas kur yra. ?ia tiesiog nebuvo tokios galimyb?s.







Prajuokinai su eil?raš?io sukramtymu Tais laikais, kai aš mokiausi, interpretacijos rašomos dar nebuvo. Ta?iau visur, kur buvo reikalinga login? analiz?, man sek?si gerai. Labai gerai sek?si istorija, kur reik?jo nusakyti priežasties - pasekm?s ryš? ir sud?lioti faktus ? tam tikras lentyn?les, gerai sek?si algebra ir geometrija, o su aritmetika  ir po šiai dienai prastai, amžiais priveliu klaid?, atlikdama papras?iausius veiksmus, nes jie man nuobod?s. Man neb?dingas kruopštumas, tod?l niekada neatlieku aritmetini? veiksm? mintinai, naudojuosi skai?iuotuvu arba primetu "iš akies".



Jei tu manai, kad aš - Štirlis, o tu - Balzak?, tu tur?tum mane revizuoti. Ta?iau nieko panašaus ? revizij? aš nejau?iu Be to, aš nev?luoju, man n?ra problemos darbus atlikti laiku, aš gerai jau?iu, kiek kokiam darbui laiko reikia skirti ir paprastai tai atitinka. Pas mane n?ra baim?s, kad galiu nesp?ti. Esu labai rami tame. Be to, tarp man?s ir Vartotojas 2o tikrai n?ra g?sinimo. Taigi?



Apie logik? skirtumus parašysiu truput? v?liau.

Manau, kad ir Liepos, ir mano, ir Vartotojas 2o logika yra vienoda, mes labai gerai ir greitai suvokiam vienas kit?. Jodalogiki? logika yra kiek kitokia, j? suvokti man šiek tiek sunkiau. Juodalogiki? logika man atrodo plokštesn?, daugiau linijiška, o - daugiau erdvin?. Tik Vartotojas 2as toje savo logikoje gyvena, jam ji yra jo gyvenimo b?das, jo "namas", jis per j? vertina pasaul?, nes vertinimas eina b?tent iš bazin?s funkcijos. Tuo tarpu aš, Nadia, aplink? vertinu anaiptol ne iš logikos pozicij?. Man vertinimas ateina iš mano pa?ios praktini? reali? tos akimirkos potyri? ir gyvenimiškosios patirties, tos kuri? aš pati patyriau, išgyvenau, iš kurios pasidariau išvadas, priklausomai nuo to, kiek pla?iai ta mano patirtis apima esam? reiškin? ir kiek aš t? reiškin? ir savo pozicij? jame galiu valdyti. Tie reiškiniai, kurie man n?ra ar negali b?ti dalinai pavald?s, man?s nedomina, aš ? juos nesigilinu. Tai yra sensorika, tu kažkod?l j? linkusi maišyti su Ta?iau jei sensorika pas tave yra silpnoje pozicijoje, tai visiškai suprantama, kod?l tu jos kitame nematai. Tuo tarpu logika yra, kaip jau min?jau, "mano rankos", "mano instrumentas". Aš ne vertinu per j?, bet per j? veikiu. B?tent ji man padeda apvaldyti veikimo princip?, b?tent per j? aš darau situacijos analiz?, sukuriu tam tikr? situacijos strukt?r? ir imuosi veiksmo.

Tiesa. B?tent taip aš ir matau tavo logik? - kaip linijišk?: tu išvedžioji argumentus, faktus vien? iš kito, net apibr?žim? argumento pateikei b?tent tok?, tas seka iš to, ir t.t. Linijiškum? juodalogikai suteikia . Aš nepastebiu tavo logikoje erdviškumo, t? erdvini?, man sunkiai matom? ryši?, t? originali? palyginim?, to baltaloginio tinklo. Va, tiksliai, baltalogin? tekst? matau kaip tinkl?, o taviškis - aiškus, linijiškas, lengvai suprantamas.