Socionikos forumas

Tenka dažnai išgirsti, kad vienas iš b?d? nustatyti tip? yra ži?r?ti ? santykius. Labai klaidinga nuomon?.

Aš tok? b?d? ?sivaizduoju taip. Yra žmogus x ir yra žmogus y (x ir y nežinomi, sp?liojimai pagal aprašymus ir elgsen? lieka sp?liojimais). Rezultatas (vertinsim pagal 10bal? skal?) yra tarkim 10.

Rezultatas priklauso ne tik nuo tarptipini?, bet ir nuo daugyb?s kit? faktori?. Gauname:

x +y + ... + z = 10

Aš tokios lygyb?s nespr?s?iau.

Patikimas b?das nustatin?ti tip? yra:

1) studijoti aspektus, funkcijas ir A model?; matyti tai tekste ir kalboje (grei?iausiai tai Vartotojas 2 vadina lingvistika)

2) mokytis nustatin?ti tip? iš išvaizdos.

Nadia: o galima be matematikos dabar t? pat? paaiškint?



O jei rimtai, man rodos, niekas pagal santykius kaip pagrindin? kriterij? ir netipina- tipinama pagal A model?, aspektus, o santykiai v?liau pasitarnauja tarsi kriterijus pasitikrinimui. Ypatingai jeigu yra tiksliai žinomi kit? artim? žmoni? tipai. Be abejon?s, sumaišyti labai galima- pvz. aktyvacij? su konfliktiniais. O ?simyl?jus, turb?t, su bet kokio tipo atstovu pa?ioj pradžioj atrodys,kad dualiniai santykiai...



Nadia, tu antru punktu nurodai tipo nustatym? iš išvaizdos. Bet gi esam forume, kur esm? yra tekstas. Kod?l neužsiimti tipinimu pagal pirm? b?d?? Štai ir dabar, pasakei kad m2 štirlicas. O kod?l nepasikelti jos tipinimo temos ?ia pat šiame forume ir nepasiži?r?t,kaip ji atsakin?ja ? klausimus, išreiškian?ius tam tikrus aspektus?

Išeina,kad tu tipinim? pagal išvaizd? laikai PATIKIMESNIU?

Nadiarase:

"Tenka dažnai išgirsti, kad vienas iš b?d? nustatyti tip? yra ži?r?ti ? santykius. Labai klaidinga nuomon?."



Taip, ji labai klaidinga, jei vadovaujamasi tik santykiu. Pvz.:jei konfliktuoju, tai konfliktinis, jei aktyvuojuosi, tai aktyvacija, jei harmonija, tai jau papildymas. Reikia gerai ismanyti santykius, kad galetum pajusti ju veikima ir vien tik juo vadovautis ir cia galybe itaku, normu ir t.t.

Bet jei yra zmones (tipai), kas be ko, santykiai tarp ju veikia. Jie nera vien tik geri, ar blogi, toks vertinimas pernelyg primityvus( su vienu reikia islaikyti distancija, su kitu, kazkiek pasistengti, su ketvirtu visiskai atsipalaiduoti...)

Stebint zmogu, jauti, matai kas pas ji dominuoja ir pagal tam tikro elemento pasireiskima gali ieskoti is katros pozicijos tai reiskiasi. Pvz.: jeigu reiskiasi emociju etika, tai dar nereiskia, kad tai Diuma, ar Jeseninas, gal tai tiesiog Stirlis, ar Dzekas labai jau isugde savo ugdomaja funkcija. Ar jeigu Jeseninas labai isugdes savo pojuciu sensorika, dar netampa Diuma. O kur dar potipiai, jie taip pat itakoja santyki. Tiesiog stebi zmogu ir kaip delione dedi elemtus i vietas. Vizualine informacija gali buti uzuomina, kaip greiciau sudelioti delione, o santykis, tarsi patikra.

Visiškai sutinku su Pelene. Dabar nepamenu kas - Augustinavi?i?t?, ar Gulenko - raš?, kad intravertai geriau jau?ia tipus, ekstravertai - santykius. Kai rasiu konkre?i? citat? - patikslinsiu ši? mint?.

D?l vadovimosi santykiais, kaip pagrindu kažk? tipuojant - sutinku. Many?iau tai tik papildantis faktorius, ta?iau gan?tinais svarbus (ypa? kaip Cassandra min?jo - ekstravertams). Apie tai ir bendrai tipavim? buvo diskutuota ir temoje Tipavimo ir funkcij? niuansai.



Nadia, gal gal?tum detaliau paaiškinti savo lygyb?? Nes bent jau aš santykius, jei vaizduot matematiškai, tai kaip minimum ?sivaizduo?iau kaip nemaž? lyg?i? sistem?, kurioje visos lygtys turi apytiksliai sutikti (tokiu atveju tip? ir j? santyki? mozaika - susideda; puikus tip? patikrinimas).



D?l b?d?:

1) Klysti, vadinu tai tikr?ja socionika.

2) Vadinu tai šarlatanizmu (apie diskutota temoje Vizualinis tipavimas)

Arba bandym? sieti tai su lingvistika, neurolongvistika, neuropsichologija ir etc. Kiek žinau (jei žinau netiksliai - b?t? puiku, jei kas nors patikslint?), lingvistika apima ne tik kalbotyr?, bet ir tokius dalykus kaip gestikuliacij?, emocingum?, veido mimikas ir kt. elgsenos ypatumus. Toks vizualinis tipavimas, galb?t ir galimas.