Socionikos forumas :: Temos rodymas - Pakalb?kime apie tai, kas labiausiai nuobodu ir ne?domu

yra artistiškos nat?ros, genialiai moka bendrauti su žurnalistais

Užtai j? žmon?s taip ilg? laik? myli ir visas nuod?mes atleidžia.

iracionalas, stengiasi ne priversti aplinkybes tarnauti sau, pagal iš anksto numatyt? plan?, o stengiasi iš kintan?i? aplinkybi? išspausti maksimum?, pats prisitaikydamas prie j? kitimo

Cassandra:

Hmmm....o tai jeigu kristute - dreizere, tai kaip ten su morale? ir labai jau virtuozishkai tarp dvieju vyru laviravo. Ar Dreizeriams tai budinga?

Šioki? toki? problem? kyla su keliomis kitomis politin?mis ?žymyb?mis. Pvz., Landsbergis. Nors pats pradži? min?jau Štirlicu j? esant, Vartotojas 2 pastab?l? d?l Gorkio galimyb?s man pasirod? visai ?tikinanti. Gal jis išties Gorkis?.. Kaip kiti manot?

D?l K. Prunskien?s... Man ji nepanaši ? kitus Štirlicus. Ji turi kažkokio tai lankstumo ir nepastovumo. Taigi, kokie b?t? argumentai už ir prieš d?l Žukov?s versijos?

Autorius:	Solanža [ 20 Sau 2006, 18:13 ]
Pranešimo tema:
Cassandra: kol kas tik virtual?s ?sp?džiai. Asmeniškai teko su socion antra puse bendrauti, tai kaip sakiau, moterys nesukelia neprielankumo, tik susikalb?t sunkiau.

Autorius:	Dalyvis.54 [ 20 Sau 2006, 18:17 ]
Pranešimo tema:
Solanža, asmeniškai pabendrautum - gal kitaip atrodyt? Manau, kad aš gerai pažinojau vien? vyrišk? Žukov?. Man labai visada b?davo suprantami jo elgesio motyvai, nors ne visada jiems pritardavau. Su Brazium - nieko bendra, nors irgi už?m? pakankamai aukštas vadovaujan?ias pareigas.

Autorius:	Dalyvis.53 [ 20 Sau 2006, 18:23 ]
Pranešimo tema:
liutauras raš?: yra artistiškos nat?ros, genialiai moka bendrauti su žurnalistais Premjeras AMB apie su savaitgaliais sutampan?i? šven?i? dien? gr?žinim?: "Visi nori kuo mažiau dirbti, tuo daugiau atostogauti. Ir daugiau uždirbti, jo jo, ir daugiau uždirbti". AMB Infobalte: "Kaldami europad?klus ir d?žutes žaliuok?mis toli nenuvažiuosime" Premjeras AMB vienam mokslo forume: "Mokslininkai privalo ne tik "daryti moksl?", bet spr?sti visai valstybei svarbias problemas". Parodymus prokurat?rai dav?s premjeras AMB: "Man gyvenime visko teko. Ir, žinoma, aš nemaniau, kad teks man po penkiasdešimt met? darbo Lietuvai ir penkiolikos met? darbo nepriklausomai valstybei eiti aiškintis ? prokurat?r?. Niekuomet nemaniau". Oj auksini? perliuk? jo yra... jau?iu reik?s pasigooglint ir pasirankiot, nes tai tikrai "genialus bendravimas su žurnalistais". liutauras raš?: Užtai j? žmon?s taip ilg? laik? myli ir visas nuod?mes atleidžia. Uch, praskai?iau šit? sakin? kaip tais. Kas lie?ia m?s? tautie?i? supratim? šiuo klausimu, atspindi statistika: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=8414214 "Išsimokslinimo ?takos sovietin?s sistemos vertinimui analiz? rodo, kad dažniausiai ši? sistem? kaip ger? vertina gyventojai, turintys nebaigt? vidurin? arba žemesn? išsimokslinim? .." - šiuo vienu sakiniu, viskas ir pasakyta.

Autorius:	Solanža [ 20 Sau 2006, 18:28 ]
Pranešimo tema:
?domu, kas Brazausko Kristut? per tipas.

Autorius:	Dalyvis.53 [ 20 Sau 2006, 18:39 ]
Pranešimo tema:
D?l AMB, kaip Žukovo - gali kilti abejoni? d?l jo j?gos metod? t.y. panašumo ? . Bet jo j?gos metodai, ?takos sfer? jautimas ir valdymas - many?iau ilgamet?s praktikos šioje srityje padarynis. Papras?iausiai žmogelis šit? reikal? yra gerai atidirb?s ir išdirb?s, kaip pats sak? "Man gyvenime visko teko" - ir d?l šito, aš tikrai neabejoju Ta?iau visd?lto sutik?iau su Cassandra, d?l vientisos ir sustabar?jusios racionalumo vagos, kuria jis eidamas aplinkybes ?takoja, o ne jomis pasinaudoja. Puikus ir tikslus Cassandros sakinys d?l racionalumo: iracionalas, stengiasi ne priversti aplinkybes tarnauti sau, pagal iš anksto numatyt? plan?, o stengiasi iš kintan?i? aplinkybi? išspausti maksimum?, pats prisitaikydamas prie j? kitimo

Socionikos forumas http://www.lt.socionika.org/

Pakalb?kime apie tai, kas labiausiai nuobodu ir ne?domu http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=46&t=322	Puslapis 2 iš 8

Autorius:	Dalyvis.142 [ 21 Sau 2006, 17:55 ]
Pranešimo tema:
Na, OK... Beveik jau ?tikinote, kad AMB - Štirlicas Iš tikr?j? argument? už toki? diagnoz? - nemažai. Kita vertus, reikia išties pripažinti, kad politik? tipizavimas - pakankamai slidus reikalas (jie dažnai užsideda kaukes), tod?l kolektyviai pasitarti, kokiam tipui priskirti vien? ar kit? politik?, tampa beveik b?tinybe. Iš savo pus?s galiu pasakyti, kad nepaisant to, kad nesu senyvo amžiaus moteriškait? ir - dar daugiau - gyvenu mieste ir turiu aukšt?j? išsilavim?, o, be to, esu dešini? paži?r?, man Brazas visada imponavo, ir iki šiol j? laikau pa?iu geriausiu premjeru, kok? mes iki šiol esame tur?j? (na, dar Kubiliaus premjeryst? gerai vertinu). Gal tai išties asmeniškumai, bet man jis visuomet atrodydavo (ir atrodo) mielas, netgi lipšnus, taktiškas, nuoširdus, neieškantis žodžio kišen?je ir sakantis taip, kaip yra iš tikr?j?, tikras reikal? tvarkymo profesionalas. Kita vertus, kai pagalvoju, aš praktiškai visus Štirlicus taip palankiai vertinu (nematydamas n? vienos j? "nuod?m?s"), tad gal ?ia toks ir liapsusas gavosi, kad itin palankus žmogaus vertinimas plius tam tikros išpuosel?tos AMB etin?s bendravimo savyb?s ir l?m? mano tok? pradin? apsisprendim? d?l jo tipažo ?vertinimo. Taigi, išties tai buvo subjektyvaus ?sp?džio pasekm?, nors - pripažinsiu - visada galvoje kirb?jo tam tikras neaiškumas, užtai ir nusprendžiau su jumis pasikonsultuoti . Na, bet einam ? pozityv?, ir pabandykim aptarti ir bendrai nuspr?sti, kokiam tipui priklauso kiti ?žym?s politikos veik?jai. Teb?na tai ne vien tik eilinis nuomoni? apsikeitimas ir užuot nusprend? to agree to disagree pam?ginkim rasti konsensus? kitais atvejais, arba, kitaip tariant, paieškokime tos vis? godotinos tiesos Pirmiausia, užfiksuokime "neprobleminius" atvejus. Kaip suprantu, niekas neprieštarauja, kad Uspaskich yra Napaleonas, Andriukaitis yra Hamletas, Grybauskait? yra Štirlicas, Bielinis - Hekslis, o Lopata - Žukovas. Ar tikrai visiems tai atrodo taip? Lygiai taip pat man nekyla beveik abejoni?, kad ?. Jurš?nas yra Hekslis, V. Radžvilas - Balzakas, o E. K?ris - Štirlicas. Ar gali kas nors pateikti pagr?st? prieštaravim? šiais atvejais? Šioki? toki? problem? kyla su keliomis kitomis politin?mis ?žymyb?mis. Pvz., Landsbergis. Nors pats pradži? min?jau Štirlicu j? esant, Vartotojas 2 pastab?l? d?l Gorkio galimyb?s man pasirod? visai ?tikinanti. Gal jis išties Gorkis?.. Kaip kiti manot? D?l K. Prunskien?s... Man ji nepanaši ? kitus Štirlicus. Ji turi kažkokio tai lankstumo ir nepastovumo. Taigi, kokie b?t? argumentai už ir prieš d?l Žukov?s versijos? Na, visiškai iki šiol neaiškus V. Adamkaus atvejis... Kai kas iš ?ia min?jo j? esant Heksliu, bet man tai nelabai ?tikima, ypa? ta argumentacija d?l jo vadinamosios aristokratyst?s. Apskritai esu tos nuomon?s, kad perskyra demokratas-aristokratas yra maž? mažiausiai perteklin?, nelabai analitiškai vertinga ir išeinanti už socionikos tyrin?jim? lauko rib?. Kitaip tariant, nor?t?si svaresni? argument? d?l šiandieninio prezidento hekslyst?s. Bent jau aš b?tent pasigendu iš jo pus?s laisvumo bei šiokio tokio gerybinio nerimtumo. Taip, jis etinis tipas, bet, pirma, j? laiky?iau racionalu, ir, antra, etika jo Taigi, darau prielaid?, kad jis arba Hugo, arba Hamletas. Bet visgi palyginus j? su visokiais andriukai?iais, pavilioniais ar žirinovskiais, matyti, kad jo intuicija silpn?lesn? ir savarankiškai d?l globalini? problem? pasisako retokai - jam visad reikia šalia tur?ti ?žvalgi?, logiškai m?stan?i? patar?j?, kaip pvz., A. Januška arba D. Kuolys - nesu tikras d?l pirmojo, bet antrasis - tikrai Don Kichotas (o gal Robespjeras?). Taigi, darau išvad?, kad Hugo. Ar kas turi pagrindo manyti kitaip? D?l Zuoko ir Pakso... Na, nelabai norisi tik?ti argumentu, kad A.Z. n?ra Donas tik d?l to, kad Donai nešvariu verslu niekada nenor?s teptis. Visgi, ne vienoje vietoje esu rad?s, kur Ostapas Benderis laikomas kaip tik Don Kichotu (loginis potipis). Many?iau, kas jau kas, o Zuokas b?tent ir geriausiai ?k?nija lietuviškojo benderio variant?. Šiaip jau tikrai iracionalas, turi išvystyt? intuicij? ir nelabai etikas. Ir visos tos id?jos apie oranžinius dvira?ius, tramvajus, angeliukus ir t.t. rodo jo neišpasakyt? k?rybingum?. Kaip ir visišk? nemokšiškum? moral?s filosofijos dalykais, kuria jis band? kart? sublizg?ti savo keistokais rašiniais apie politik? ir moral?. Su Paksu panašiai - visgi tikrai nematau, kod?l j? galima b?t? priskirti Hamletui (visiškai neturi kalbos jausmo, ne oratorius), tuo tarpu ir intuicija, ir logika - juntami dalykai. ir tikriausiai iracionalas. Belieka išspr?sti dilem? Donas vs. Balzakas. Na, ir labai nor?t?si iš j?s? vis? išgirsti samprotavim?, kas yra A. Paulauskas. Kadangi ?ia prasid?jo kalba apie jo gabeniškum?, aš užsi?iaupiu, nes jau?iu visišk? savo nekompetetingum? šioje srityje. Pad?kit, prašau Tad t?siam diskusij?.

Autorius:	m2 [ 22 Sau 2006, 16:41 ]
Pranešimo tema:
Solanža: Man Brazausko Kristute i etine sensorike nesha. Ar negali ji buti Diuma?

Autorius:	Solanža [ 22 Sau 2006, 17:11 ]
Pranešimo tema:
m2: mano irgi buvo tokia versija. Dar dvejojau, o gal napoleon?, nes visgi tur?jo kokius tai savo verslus, vadovavo jiems. Diumos labai nem?gsta atsakomyb?s.

Autorius:	m2 [ 22 Sau 2006, 17:47 ]
Pranešimo tema:
Solanža: Na...del tu "savo" verslu, pasiginchychiau. Visada shalia budavo tvirtas vyras :)

Autorius:	Dalyvis.54 [ 23 Sau 2006, 11:30 ]
Pranešimo tema:
m2, manau, kad Kristut? - Draizer? arba Napoleon?, Aiškiai etin?, aiškiai sensorik?. Bet jos sensorika, mano nuomone, ne , o , ir etika, pagal mane, ne emocij?, o santyki?. Gal? gale, išeinant iš santyki?, kad tiek met? anys kartu buvo, jie - grei?iausiai pusiaupapildiniai. Diuma - Štirlicas - nelabai ?manoma, nes Štirlicas revizuoja Dium?. O kokia jau ten revizija...

Autorius:	m2 [ 23 Sau 2006, 17:33 ]
Pranešimo tema:
Cassandra: Hmmm....o tai jeigu kristute - dreizere, tai kaip ten su morale? ir labai jau virtuozishkai tarp dvieju vyru laviravo. Ar Dreizeriams tai budinga?

Autorius:	Dalyvis.54 [ 23 Sau 2006, 17:37 ]
Pranešimo tema:
m2 raš?: Cassandra: Hmmm....o tai jeigu kristute - dreizere, tai kaip ten su morale? ir labai jau virtuozishkai tarp dvieju vyru laviravo. Ar Dreizeriams tai budinga? Manau, kad "laviravimas" priklauso ne nuo tipo, o nuo tam tikr? gyvenimo aplinkybi? ir konkretaus žmogaus paži?r?. Bridžit Bardo irgi Draizer?. Ir anaiptol ne vienuol? buvo.

Autorius:	Dalyvis.54 [ 23 Sau 2006, 17:52 ]
Pranešimo tema:
m2, paimkim, sakykim, du tipus: Don Kichot? ir Draizer?. Abu baliavojo, uliavojo, per mergas ?jo ir pan. Tiesa, Don Kichotas galb?t tai dar? atviriau nei Draizeris, kadangi ekstravertas, vienok. Na, at?jo laikas, gr?žo abu ? "doros keli?". Draizeris, manau, pateiks savo 'paklydimus", kaip vertybi? paiešk?, kur jis kent?jo, kovojo, krito ir prisik?l? iš pelen?, pabr?ždamas, kaip jis to kelio pradžioje buvo 'niekam vertas" moraline prasme, ir kaip jis tapo, nors ir klysdamas, "tikru žmogumi" ir atrado tikr?sias vertybes. Kuri? ir ateityje laikysis. Tuo tarpu Don Kichotas t? pa?i? situacij? apib?dins: "Taip! Uliavojau, t?siausi, šlaks?iausi. K? nor?jau, t? dariau! Savo s?skaita, ne tavo! Bet užtat tikr? gyvenim? pama?iau! Ir iš viso, koks tavo reikalas, kaip aš gyvenau ir gyvenu ?!" Na, ir kuris po tokio pasisakymo atrodyt? moralesnis? Tod?l ne moral?je esm?, ne tame, kad, sakykim, Draizerio tipas yra iš esm?s moralesnis už Don Kichot?. Tiesiog patys moraliniai akcentai Draizeriui yra svarb?s, o kaip jis juos sud?lioja savo biografijoje - kita kalba.

Autorius:	Dalyvis.54 [ 23 Sau 2006, 18:41 ]
Pranešimo tema:
liutauras raš?: Šioki? toki? problem? kyla su keliomis kitomis politin?mis ?žymyb?mis. Pvz., Landsbergis. Nors pats pradži? min?jau Štirlicu j? esant, Vartotojas 2 pastab?l? d?l Gorkio galimyb?s man pasirod? visai ?tikinanti. Gal jis išties Gorkis?.. Kaip kiti manot? D?l K. Prunskien?s... Man ji nepanaši ? kitus Štirlicus. Ji turi kažkokio tai lankstumo ir nepastovumo. Taigi, kokie b?t? argumentai už ir prieš d?l Žukov?s versijos? Apie Lansberg? - jau rašiau, kad mano nuomone, jis yra Gorkis. O d?l Prunskien?s - galb?t ir Žukov?, iracionalumas joje kur kas ryškesnis nei AMB. Nes tikrai login?, ne etin?, sensorik?, ne intuityv?, ekstravert?.

Autorius:	Liepa [ 23 Sau 2006, 18:47 ]
Pranešimo tema:
Moralin?s nuostatos priklauso ne nuo tipo, o nuo asmenyb?s. Teko steb?ti netgi priešing? šiuo atžvilgiu Dreizeri?. Casandros pavyzdyje apie Don Kichot? ir Dreizer? - galima ? situacij? ži?r?ti ir per iracionalum?/racionalum?. Iracionalas (Donas) - betarpiškai ?sijungia ? situacij? ir vadovaujasi savo poj??iais. Kei?iasi situacija - kei?iasi veikimo b?das. Taigi, Donas gali veikti pagal "šios minut?s" savo poj??ius ir visur bus nuoširdus ir s?žiningas. O kad savo privatum? gina - labai normalu, nes ? vid? ?sileidžiami tik patys artimiausieji. Dreizeris yra racionalas. Jam galb?t svarbu yra ne tiek grynoji moral?, kiek susidarytos gyvenimo patirtyje nuostatos (tame tarpe ir moral?s nuostatos). Racionalai tvir?iau laikosi kart? priimt? sprendim?, yra nuoseklesni. Ir dar vienas aspektas apie "laviravim?"... N? vieno tipo nenoriu apšaukti melagiu. Donas - logikas, Dreizeris - etikas. Jeigu, tarkim, abiems tekt? paskleisti informacij? ir galima j? interpretuoti - tai Donas, ko gero, laviruot?, kad nenukrypt? nuo tiesos, o Dreizeris - kad nesugadint? santyki?. Va tokie niuansai.

Puslapis 2 iš 8	Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/