Cassandra raš?:
Logika tamstos yra pakankamai ryški, kai nori objektyviai kažk? išanalizuoti. Gera logika, bet akivaizdžiai parodomoji. Kai susikaupi, manau, gali ja sublizg?ti. Bet juk reikia susikaupti, ar ne Na, tre?ioji funkcija galb?t ne visai parodomoji (kaip kad gali b?ti antroji), ta?iau labai tikt? liutauro pamin?tas žodis - žongliravimas. Tai kaip ?jimas virve - užsilipi ir netaip d?siai, pamažu eini, kol nukrisi. Ir su laiku, šis geb?jimas gali b?ti labai puikiai išlavintas.
Šiaip, silpn?j? funkcij? (3'iosios ir 4'osios) veikime, yra šiektiek fenomen?. Tre?ioji funkcija, kartais gali atrodyti kitos spalvos. Pavyzdžiui ugdoma
, gali pasirodyti panaši ?
ir t.t. Many?iau, tai tam tikras "persidengimas" su pas?monin?mis funkcijomis (apie kurias Jungas raš?), taip pat ir s?ryšis MBTI teigimu, kad tre?ioji funkcija pas juos yra priešinga prim?jai.
Nemanau, kad ?ia problema socionikos teorijoje, tik kitoniškas tre?iosios funkcijos aspekto veikimas. Ši funkcija neveikia, kaip pasaul?ži?ra, ji n?ra viena iš pagrindin? suvokim? formuojan?i? prizmi?. Tai "lokalin?" funkcija, pasireiškianti iš situacijos, gali b?ti ir parodomoji, gali b?ti panaudota informacijai iš šio aspekto susirinkti, gali b?ti panaudota konkre?iam darbui ar užduo?iai atlikti, tikslui pasiekti arba tiesiog kaip "prieskonis" prie viso to.