Socionikos forumas

Aš irgi puikiai žinau savo tip?, ir k?? O prie ko ?ia patirtis? Cassandrai tip? nustat? žmon?s su neaiškia patirtim.



O ?ia iš viso yra nedaug žmoni?, linkusi? kvestionuoti (na taip ?kyriai) kit? tipus - regis be man?s tik tu ir Cassandra.



Aš nežinau, koki? prasm? tu ?dedi ? savok? "pavyzdinga Žukov?". Man tai reiškia, kad aš turi matyti Žukovui b?dingas funkcijas: , , ir . Aš matau priešingai ir buvau pacitavus. Jeigu j?s ?žvelgiat kur nors pamin?tas funkcijas (tik ne ten, kur Cassandra ?rodin?ja, kad jas turi, o neutralaus pob?džio diskusijose), prašau parodyti. Arba apibr?žti, koks j?s? pavyzdingo Žukovo supratimas.



Mano vardas rašosi 'Nadežda'.



Aš atstovauju (deletantiškai) Tipologo atidirbt? aspektin?-funkcin? tipavimo metodik?, kurio patirtis yra tikrai nemaža.



Manau, kad mano iškelta tema apie dalyvi? argumentavimo (logikos) skirtumus buvo naudinga, gal netgi ir tau.

Kiekvienas žmogus rodo dal? sav?s, ne vis? asmenyb?. Ypa? virtualyb?je (?ia rodo dar mažiau, nei realyb?je). Man atrodo, kad tai yra nat?ralu- juk ?ia ne artimi draugai, kad prieš juos atsiskleistum visa savimi. (Pvz. aš kuris laikas m?stau, kad gal??iau konkre?iai aprašyti pavyzdžiais, kaip pasireiškia JL kaip MPT. Bet neprisiver?iu. Atrodo, kad tai b?t? viešas nusirengin?jimas, jei im?iau tai daryti internete).



Be to, kuo labiau išsilavin?s žmogus, kuo jis geriau paž?sta ir save pat?, jis iš patirties žino, kurias savo savybes reikia "prilaikyti", o kurias naudoti laisvai. Tod?l neb?tinai tu turi pamatyti vis? Cassandros funkcij? aiški? išraišk?, Nadia. Ar bent jau toki?, kokios tikiesi (prisiminiau, kaip rašei apie kažkok? žukov?. šiurpas oda per?jo skaitant apie tok? grubum?).



Ir man asmeniškai visai tinkamas argumentas yra tas, kad Vartotojas 2 yra tikras d?l Cassandros tipo (kaip ir aš, ir daugelis kit? žmoni?, tarp kitko). Jis j? gerai paž?sta, jis mat?s jos vis? funkcij? išraišk? realyb?je (nes jam buvo leista tai pamatyti. Skirtingai nei tau, svetimam žmogui). Jis išmano socionikos teorij? ir moka kokybiškai tipuoti. Kod?l tai negal?t? b?ti argumentas tau, Nadia? Ar tau atrodo, kad jis nesugeba tipuoti, a?

Liepa, aš steb?jau Cassandr? visumoje pus? met? ir tikrai laikiausi nuomon?s, kad ji Žukovas. Bet nieko pavyzdingo nepama?iau. Supranti, aš skaitau žmoni? žinutes, kaip socionin? knyg?. Aš skaitau, ir pabr?žiu sau galvoje: "Štai, ?ia taip reiškiasi , o ?ia pasak? iš , o ?ia taip pasireiškia, o ?ia va ir net labai k?rybiška" ir t.t. Aš žmoni? tekst? matau kai praktin? vadov?l?, persunkt? socioniniais simboliais. Ir jei tipas nustatytas teisingai, taip ir yra. Vos ne kiekvienam sakiny aš matau šiuos simbolius (ir tikrai kiekvienoj pastraipoj), mokausi, kaupiu patirt?, studijuoju tip?. Cassandros atveju buvo tuštuma. Aš nema?iau to, k? tur?jau. Tuš?ias baltas lapas. Bet kai aš pakei?iau versij?, man viskas atsistojo ? vietas - štai jos artimos - maloniai margina teksta - , , ir kiti.

D?l esm?s - v?l gi, nežinau, k? tu turi galvoj. Bendr? vaizd?? Aš manau, kad galima prisiminti tavo pavyzd? apie silk? ir bangin?. Na tarkim delfinas. Iš esm?s lygtai žuvis, ar ne? Lygi oda be plauk?, pelekai, uodega. Bet pažvelgus giliau, ?sigilinus ? detales, mes pamatysim skirtumus, ir suprasim kad visgi tai yra žinduolis.

Taip pat man buvo ir su Cassandra.

Solanža, aš manau, kad netaktiška aptarin?ti šit? viešai, tod?l susilaikysiu nuo atsakymo.

Be to, ?sivaizduoju, koki? reakcij? sukelt? mano atsakymas.

Man Vartotojas 2o sunkiosios artilerijos ir taip pakanka.

Nadia raš?:
Ir kada aš paskutin? kart? ?rodin?jau, kad esti Dostojevsk? ar dar kas nors?



Prie to, kad Cassandros, kuri žino savo tip? patirtis yra daugmaž ~10 kart? didesn? nei tavo (tamstos, regis, ~2 metai?).



Kada paskutin? kart? kvestionavau k? nors šiame forume? Saky?iau senokai. Net ir ži?rit ir atgal toliau - galima suskai?iuoti ant vienos rankos piršt?, k? kvestionavau.



Taip. Ir iš to galima pasimokyti. M?ginti atskirti šiuos aspektus, suvokti kod?l jie taip reiškias, kaip jie reiškias ir t.t. O ne toliau klaidžioti tarp savo interpretacij?.



Tipologo metodika ir mintys, saky?iau, kelia didžiausi? nerim? socionikos teorijai, kaip kandidatei ? moksl?. Kalbant objektyviai - jo kompetencija ir mokslin?s žinios yra labai abejotinos, metodika - maž? mažiausiai nepagr?sta, jos validumas taip pat labai abejotinas.

O kalbant subjektyviai: man asmeniškai yra nusispjauti ? DJ Tipologo metodik?, kuri tik teršia socionik?, o jo abrozd?lio garbinimo nelaikau patirtimi.



Suprask, kad pasaulis sukasi ne vien prielaid?, argument? ir logini? taisykli? d?ka. Tai tik vieni iš daugelio kit? sudedam?j? element?



Pažangos prošvaist??

Many?iau, kad aš tur??iau išsakyti aiški? savo pozicij? šiuo klausimu.



Vis? pirma, noriu darsyk garsiai ir viešai pareikšti, kad esu sensorin?-login? ekstravert? (Žukov?), ir tatai man pa?iai nekelia joki? abejoni?.



Gali kilti klausimas, kod?l leidausi tipuojama. Atsakymas paprastas - Nadia bando daryti šioki? toki? pažang? tipavime ir aš geranoriškai sutikau pab?ti banduomoju triušiu. Ma?iau, kaip jai sunkiai sek?si, ta?iau man teik? vilties tai, kad ji bent jau sugeb?jo atskirti, kas yra sensorika, kas - intuicija, kas - etika, kas - logika bendrais bruožais pa?mus. Ta?iau, kai ji paband? pasinagrin?ti, kuo skiriasi, sakykim, nuo , - susipainiojo visiškai. Kol kas galiu Nadiai patarti tik susilaikyti nuo kit? žmoni? tipavimo, nes ji daro klaidas pa?i? element? atpažinime. Pvz. ji maišo pasireiškim? su , su , ?žvelgia apraiškas ten, kur j? n?ra. Blogiausia yra tai, kad ji remiasi ne pa?io elemento prigimties esme, t.y. tuo, k? tas ar kitas elementas valdo ar atspindi, ne jo turiniu, o kažkokiomis labai paviršutiniškomis to elemento išraiškos formomis, pvz. žodži? junginiais. Tai yra visiškai klaidinga pozicija, nes bent kiek išsilavin?s žmogus, gali keisti tiek savo sakini? strukt?r?, tiek rašymo stili?, priklausomai nuo teksto esm?s, nuo to, kam jis adresuotas, gal? gale nuo konkre?ios tos dienos savijautos. Nadia, visškai nejau?ia ir nesupranta to, kad vienas ir tas pats žmogus, ypa? jei jis išmano socionik?, ypa?, jei jis nori s?moningai pabr?žti vien? ar kit? element?, net jei tas elementas bus ne iš vedan?iojo bloko, t? padarys visai nesunkiai.



Kažkada kitoje temoje buvau ?d?jusi šiuos tekstelius:







Nadios reakcija;



Nadia raš?:




Turiu prisipažinti, kad tas žmogus, buvau aš. Aš taip nekalb?jau. Tiesiog atsis?dau, pam?s?iau, kaip t? galima aprašyti sau neb?dingu stiliumi ir aprašiau. Iliustracijai, kad esant reikalaui, galima pateikti labai skirting? apraš?, iš ko seka išvada, kad negalima daryti išvad? apie žmog? tik iš to, kokius žodži? junginius jis naudoja. Toks prisirišimas prie teksto yra labai ribotas, trumparegiškas ir veda prie klaiding? rezultat?, k? mums pastoviai visu gražumu demonstruoja Nadia.



Manau, kad toliau t?sti mano tipavimo tem? n?ra tikslo, nes ji tampa neproduktyvi. Man mano tipas aiškus, o Nadiai, jei ji tikrai nori išmokti tipuoti, teks dar daug ko išmokti. Ta?iau tam, pirmiausia ji tur?t? atsižvelgti ? tai, k? jai pataria kiti forumo dalyviai. Jei ji pati nenor?s keisti savo pozicijos, ji taip ir liks socionikoje, kaip pati apie save išsireišk?, diletante.

Na taip, reikia tave pagirti.





Aš už. Ir kvie?iu visus prisijungti ir diskutuoti šia tema.

Man atrodo, kad ši tema kaip tik yra pati svarbiausia. Gal atidaryti atskir? tem??

Nagi, o dabar tikiuosi, kad nuo tuš?i? žodži? pereisim prie aptarimo iš išsiaiškinsim, kur gi aš susipainiojau vertindama ir , ir , ir , kur n?ra ir taip toliau. Tikiuosi bus naudinga diskusija.

Prisirišimas prie teksto yra kaip tik objektyviausia metodika. O prie ko dar galima rištis? Prie žmogaus nuomon?s apie save? Kažkiek galima, bet labai atsargiai. Betkas baig?s psichologij? pasakys: "Koks žmogus yra iš tikr?j? ir kaip jis save mato: du skirtingi dalykai".





Gali b?ti, bet jo metodikos ir mintys yra iš tikr?j? ar?iausiai socionikos - tos socionikos, koki? j? suk?r? Aušra. Jo darbai - yra tiesioginis Aušros darb? t?sinys.





Prašy?iau nepamokslauti. Aš lengvai priimu kritik? iš etin?s srities - "blogai bendrauju, turiu susim?styti apie santykius su žmon?mis" - na Vartotojas 2 man raš? - bet prašau nemokinti, k? aš turiu daryti, ir kaip tipuoti. N?ra prasm?s.

Nadia raš?:
Toki? individ? kaip DJ Tipologas d?ka, socionika grimzta ? visiško pseudomokslo gelmes. Tai, geriausiu atveju, yra ši?kšlinimas ir teorijos niokojimas, o ne Augustinavi?i?t?s darb? t?sinys. Pasiskaityk ?d?miau Augustinavi?i?t?s Intertipini? Santyki? Teorij? ir jei rasi kažk? panašaus - pacituok. Aš asmeniškai apart vienos kitos s?sajos su E.Kretchmeriu neaptikau intelekto nesudarkyt? min?i? apie dant? dydžius, nosi? kreivum? ir amar? r?šis. Tad nereikia sapalioti ir iškreipin?ti min?i?, kurios tur?jo kur kas gilesn? prasm?, nei tavo abrozd?lio.

Esi tiksliai pasakiusi (pripažinusi) pati, Nadia. ?ia tik?jimas. ? kur?, deja, tu ?klimpai.

Nadia raš?:




Religiniais potyriais beigi tik?jimo tez?mis prašy?iau dalintis ne ?ia, o skyrelyje "Gyvenimas yra ypatingas".

Vartotojas 2, ar aš teisigai suratau, kad...

Kad mano tipo versija pasikeit??

Nadia: Tur?jau omenyje tavo paskuti?sias "?žvalgas" d?l Cassandros atžvilgiu.



Cassandra: Uhu, galima b?t? atidaryti teologin? tem?, specialiai Nadiai. Aptartume DJ Tipologyst?s skirtumus, pavyzdžiui, su islamo fundamentalistais

Nadia raš?:




taip, ir tai yra raktas ? bendravimo s?km? ir ger? atmosfer? šame forume. primygtinai pertipuojant kitus tipus tik kyla didelis erzelys ir daugiau nieko. iš niekur nieko nuneigt kit? kompetencij? ir prisiskirt sau nereg?to ?žvalgumo galias (kai iš kruoopelyt?s informacijos daromos didel?s, toli siekian?ios išvados) yra daugiau nei ekstravagantiška ir arogantiška. džiaugiuosi, kad pas mus toki? žmoni? n?ra. o gal klystu?

Glob_atsalimas raš?:




Logik? palikim ramyb?je , klausiau tav?s apie sensorik?

Cassandra: Nežinau d?l intuicijos ar sensorikos. Aišku tik tiek, kad intuicija ne pirma.