Socionikos forumas

ALRIII: Blyn, tu gali trumpiau destyt savo mintis?

ALRIII raš?:


I. Apie demokratijos potipius: klausimas perdaug sudetingas.

II. Kodel tu manai, kad robai nera demokratiški?

III. Bent jau aš nesuplaku.

Komentaras bus ne apie valdymo stilių sistemą, bet toks bendro įspūdžio pastebėjimas... jei žiūrėsime iš vertybių ir prioritetų pusės.

Robespjerui vertybė yra tiesa, teisingumas, objektyvumas. Be to, pirmojoje kvadroje vertinamas visuotinumas (nėra "savų" ir "svetimė"), teisingumas visiems vienodas.  Todėl kaip "teisingiausią" jis renkasi sprendimą, kuris užtikrins tam tikros sistemos vystymąsi ir atneš naudą, jei visi laikysis taisyklių.  Galima sakyti, renkasi tvarką. Žmonės gi vertinami kaip tos tvarkos vykdytojai.  Nors dėl to "senieji kadrai" gali būti nustumti į šalikelę ar netekti užimamų pozicijų.  O į areną išeina "naujieji" su šviežiomis ir perspektyviomis įdėjomis.

O pvz. III kvadroje vertybe laikoma - pasirūpinti savųjų gerove. Todėl jei "savieji" žmonės netenka pozicijų - tai traktuojama kaip nuopelnų nepaisymas (o gal ir "susidorojimas").  Na, ar gi vadovas nebus apšauktas despotu? 

Apie INTj nepasakysiu nieko labai gero, is mano varpines ziurint kiek su jais teko susidurti gyvenime, jie man atrodo nepiktybiski, ganetinai infantilus tipai, infantilus del to, kad daznai buna atitruke nuo objektyvios realybes, gyvenantys savam pasaulyje ir savo pasaulio desnius bandantys pritempti prie visuotino pasaulio. Kaip vadovai jie, mano akimis ziurint, labai abejotinos vertes, nes nera nei strategai, nei taktikai, t.y. neturi savybiu, butinu vadovui. Mano manymu, jie tinkamesni i pavaduotojo, patarejo, konsultanto vaidmeni nei i vadovo.

Manau, ne visai apie ta pati kalbame, INTj gali kurti tokias labai jau...kaip cia tiksliau issireiskus...teoretines hipotezes, kurlink eiti, o ne strateguoti konkrecius tikslus. Todel ir sakau, kad jis gali buti geras patarejas.

Cassandra raš?:



tavo pasakymas labai sutampa su mano patyrimu infantilumas, neryztingumas, bijojimas atsakomybes ir tusciagarbes valdzios kompleksas. stai savybes, kuriomis ryzciausi apibudinti viena toki nepaisant to, kad siaip savo prigimtimi jis tikrai taikingas zmogus, bet tiesiog patekes i klaidingas salygas ir savo padeti nelabai adekvaciai suvokiantis. ypatinga ir tai, kad bet kuri savo zingsni bando gristi vadybos teorija, kuri labai daznai nesiderina su praktika (ir cia jis nelabai stengiasi issiaiskinti "tiesa" ar kitu nuomones apie esama padeti).



nors, zinoma, tas nebutinai taikytina visiems robams. is esmes manau, kad bet kuris tipas gali buti didesnio ar mazesnio kolektyvo vadovu. nors, zinoma, kai kuriems tas labiau kliuna, ir pirmieji kandidatai ir butu su "pazeidziama" .

Radau bandymą susisteminti visų tipų vadovavimo stilius. Gal būtų tiksliau pasakyti - išdėstymą papunkčiui, KOKS vadovas būna kiekvienas tipas.
Kol kas pateiksiu - trumpą kiekvieno tipo apibūdinimą vienu žodžiu.
Don Kichotas - kūrėjas
Diuma - diplomatas
Hugo - kompanjonas
Robespjeras - objektyvistas
Hamletas - įkvėpėjas
Maksimas - instruktorius
Žukovas - kovotojas
Jeseninas - guodėjas
Napoleonas - manipuliatorius
Balzakas - patarėjas
Džekas - žaidėjas
Dreizeris - moralizatorius
Štirlicas - organizatorius
Dostojevskis - auklėtojas
Hekslis - altruistas
Gabenas - paternalistas

Toliau kiekvieno tipo vadovavimo stilius įvardijamas pagal šiuos punktus (1-2 sakinių įrašai lentelės grafose)
1. Polinkiai (kas geriausiai sekasi)
2. Lyderystės profilis (stilius)
3. Kontaktų pobūdis (kokiu faktorium remiasi)
4. Aktyvumo forma (į ką orientuojasi)
5. Sąveikavimo sistema su kolegomis ir pavaldiniais
6. Pozicija konfliktinėse situacijose
7. Kokių savybių dėka pasiekia didžiausių laimėjimų
8. Požiūris į etines normas
9. Motyvai ir tikslas
10. Požiūris į įstatymus, normas
11. Strategija

P.S. Radau internete ir nežinau - kas autorius. Dar kilo įtarimas, kad gali būti nukopijuota iš neaiškių ir neįvardintų (deja!) šaltinių, kadangi painiojami socionikos ir MBTI žymėjimai...

as noreciau buti direktorium kokios nors gamyklos,visa gyvenima svajoju.duomenys visi yra,ko truksta dzekui,jeigu jis -moteris?

Visi Džeko tipo atstovai (nei Štirlico - kokie jie bebūtų "idealūs vadovai", kaip sako 11:11) - negali užimti vadovaujančių ir tik vadovujančių pareigų. Juk tipas - tai nėra kasta (palyginkim kaip senovės Indjoje - brahmanų ir šudrų ar pan.)

Diuma irgi gali būti geras vadovas. Tačiau, bet kuriuo atveju - jis Tau yra konfliktinis tipas...

P.S. Netrukus įdėsiu Diuma ir Džeko vadovavimo stilių aprašymus (iš to minėto puslapio). Galėsi palyginti - "per kurias vietas" kertasi jūsų principai

DŽEKAS
vadovas - žaidėjas
1. Linkęs spręsti strateginius uždavinius.
2. Adekvačiai gali save realizuoti frontalaus lyderio vaidmenyje.
3. Užmegzdamas dalykinius kontaktus orientuojasi į objektyvius kriterijus.
4. Dalykinio aktyvumo forma įvariapusiška: demonstruoja blaivų apskaičiavimą, atsargumą, sugeba valios pastangomis įveikti kliūtis, nepakenčia biurokratizmo.
5. Sąveikos su pavaldiniais sistema pagrįsta jų intereso stmuliavimu: skatina tuos, kas prisideda prie organizacijos sėkmės, baudžia tuos, kas trukdo.
6. Pasižymi bendradarbiavimo tipo elgesiu. Esant būtinumui gali sėkmingai dalyvauti konkurencijoje.
7. Didelių gamybinių rezultatų pasiekia sumanumo, apsukrumo, orientavimosi naujose technologijose dėka.
8. Artimas moraliniam vadybos stiliui, bet jei reikia gali imtis bet kurio stiliaus.
9. Motyvai: gauna pasitenkinimą iš paties darbo proceso. Pagrindinis tikslas – stambaus rezultato, išsiskiriančio iš visų kitų, siekimas.
10. Požiūris į įstatymus: gerbia įstatymus, jeigu jie negina biurokratinės tvarkos ir netrukdo iniciatyvos rutuliojimui ir vystymui.
11. Strategija: valdymo laisvė, maksimalus dėmesys gamybai, naujoms technologijoms, žmogiškiesiems resursams.

DIUMA
vadovas - diplomatas
1. Geriausiai sekasi taktinių uždavinių sprendimas.
2. Adekvačiai gali save išreikšti frontalinio lyderio vaidmenyje.
3. Kontaktų užmezgimo būdas orientuotas į asmeninius faktorius.
4. Dalykinio aktyvumo forma orientuota į apdairumą, rizikingų žingsnių vengimą.
5. Sąveikos su pavaldiniais sistema kuriama remiantis kolegialumo principu. Ieškoma emocinių ryšių.
6. Pasižymi kompromisiniu elgesio stiliumi. Sugeba aktyviai bendradarbiauti, jeigu sąveikauja su iniciatyviu šiuo atžvilgiu partneriu.
7. Savo veiklą derina su visuotinai priimtomis etinėmis ir profesinėmis elgesio normomis.
8. Didelių rezultatų pasiekia sukurdamas palankų psichologinį klimatą kolektyve.
9. Motyvai ir tikslas: geri ir dori ketinimai. Atsidavimas etinėms vertybėms. Pelnas etikos leidžiamose ribose.
10. Požiūris į įstatymus: įstatymas papildomas etiniu požiūriu.
11. Strategija: prisiima sau lyderio funkcijas sprendžiant etines problemas.

butent su diuma pas mane nera problemu.gabenas ar maksimas mane pykina,negaliu tiksliai isskaiciuoti.gamybos virsininkas-galvociau,kad maksimas,bet toks neobjektyvus zmonems,jeigu megsta,gali daryti ,ka nori,bet jei nemegsta,tai labai reikalus.nevertina savo darbuotoju,tik tuos ,kurie lenda i uzpakali.bet jei zmogui reikalinga pagalba-pades visada.labai uzsidares.darbuotojai jo bija,o is kitos puses-nera tvarkos.o ir ant jo stalo nelabai tvarkinga.megsta pats rankomis darbuotis pas save sode ir ka nors meistrauti.visada teisus,jei netgi neteisus-neprisipazysta.megsta jaunas merginas ir stengiasi paguldyti i lova.megsta visocki.paliuosavo visus gerus darbuotojus,o paliko jaunas merginas,kurios labai blogai dirba.

Taip, tai savaime suprantama. Juk ne as tema pradejau apie vadovus. Tiesiog, mano supratimu, stirlico tipo atstovai del tam tikru savo psichologiniu (siuo atveju, psichologines savybes prilyginu socionikai; zinoma taip nera is tikruju) savybiu yra dazniausi vadovaujanciose pareigose.

Tai tu sugebi atskirti tam tikru tipu atstovus praktikoje?

Jei cia objektyvi tiesa, tuomet tegaliu pasakyt: nu Gorkiai ir duoda
Panasu, kad vis gi gerai dirba (zr. savo anksciau isdestytas mintis).

1. Diuma kaip viršininkai iš esmės prasti, nesugeba išaiškinti, nekonkretūs, neobjektyvūs. Su jais visiems yra problemų.
2. Maksimai būna gana objektyvūs.
3. Maksimas vertina. Tavo paminėtas yra labiau etinio bruožas.
4. Nieko nesako.
5. Introvertas, matyt.
6. Ant maksimo stalo - visada tvarka.
7. Sensorinis, greičiau introvertas.
8. Nieko nesako.
9. Ne maksimo bruožas. maksimas tik pakalbėtų, kaip neblogai būtų pasiguldyti, bet konkrečių veiksmų nesiimtų. Be to, maksimai prastokai flirtuoja. jei paliko tik jaunas merginas, reiškia, neturi atsakomybės. ne maksimo bruožas.
Pagal tavo aprašymą jis panašesnis į diumą, nei į maksimą.

O kokio maždaug amžiaus tas vyriškis? Ar čia tiktai nebus "vidutinio amžiaus krizė" su nepasitenkinimo asmeniniu ir šeimyniniu gyvenimu komplesiukais (kaip polinkis į patologijas)

O Gorkis panašesnis būtų į šį aprašymą:
MAKSIMAS
vadovas - instruktorius
1. Geriausiai sekasi taktinių uždavinių sprendimas.
2. Adekvačiai gali save išreikšti tiktai hierarchinio lyderio vaidmenyje.
3. Užmegzdamas dalykinius kontaktus orientuojasi į objektyvius kriterijus, atsiriboja nuo emocinio vertinimo įtakos.
4. Dalykinio aktyvumo forma pasižymi atkaklumu, tikslingumu, atsižvelgia į mažiausias su dalyku susijusias detales.
5. Sąveikos su pavaldiniais sistemą kuria pagal schemą "instruktorius instruktuojamieji". Savarankiškumo ir kitų iniciatyvos neskatina.
6. Pasižymi konkuruojančiu elgesio stiliumi.
7. Didelių rezultatų pasiekia kurdamas tobulas organizacines struktūras, paremtas kontrole. Į žmogiškąjį faktorių nekreipiama dėmesio.
8. Biznyje demonstruoja ištikimybę etikos principams. Dažnai tokia demonstracija yra formalaus pobūdžio.
9. Motyvai ir tikslas: egoizmas, pelnas ir organizacijos sėkmė bet kuria kaina.
10. Požiūris į įstatymus: paklūsta įstatymams. Apsiginkluoja juridinėmis žiniomis, kad nepakliūtų į bėdą.
11. Strategija: maksimalus dėmesys gamybai, minimalus – žmogiškajam faktoriui.

Kai grįšiu iš Švedijos, tai papasakosiu apie savo buvusį viršininką diuma-gėjų. Asmuo bus konkretizuotas netgi su nuotrauka ir CV.
Nuramindamas jūsų įsiaudrinusią fantaziją užsiminsiu tik tiek, kad aš jo intrigose ir iškrypimuose nedalyvavau. Atsiribojau. Bet papasakoti vis tiek yra ką. Iki penktadienio.