Socionikos forumas

ALRIII raš?:
Žinai, tu mane stebini Negi tu nesupranti, kad ieškant saryšio tarp vaiku ir tevu tipo, tereikia atlikti labai paprasta eksperimenta - teisingai nustatyti vienu ir kitu tipus, o tu kalbi apie tokius atvejus, kai galbut neaišku, kokius faktus reikia tirti. Be to, ne viena fakta pateikiau, o bent 5-6. Jau šis tas. 

Liepa raš?: Gal pakaks važiuoti remiantis vien tik kažkada mokykloje ar universitete išmoktais "idomiaisiais teiginiais" iki galo nesuvokiant ju esmes? Kai Mendelejevas kure savo perodine sistema, dauguma cheminiu elementu jau buvo žinoma, o jis remdamasis ju pasikartojanciomis savybemis, sukure savo periodine sistema, kas leido atrasti ir kažkiek nauju elementu; taigi, jis, visu pirma, dirbo su turimais faktais (t.y. žinomais cheminiais elementais).

Tai aš ir siulau daryti ta pati: gauti daugiau faktu, juos analizuoti, o paskui apibendrinti (galbut iki teorijos sukurimo).

Globai, bet Tu rašei, kad butina visu pirma TEISINGAI nustatyti tipus (šiuo atveju ir tevu, ir vaiku). Aš irgi manau, kad tai - SVARBIAUSIA.

Man kelia abejoniu Tavo tipavimas - be jokiu argumentu, pateikinejant gausybe "nustatytu" atvejuu.  Jeigu Tu butum profesionalas ir užsiiminetum tik tipavimu - tada gal ir patikeciau. Bet dabar manau, kad labai neatsakinga šitaip kategoriškai "klijuoti etiketes"...  Bet kuris mokslininkas abejoja, tikrina. Tu tai teigi itartinai užtikrintai - kaip negincytina FAKTA. (todel manau, kad labai neatsakingai)

Kelia abejoniu ir Tavo paties tipo nustatymo tikslumas (o tai SVARBIAUSIA - tipuojant kitus).

Liepa: Gal neplakime i kruva skirtingu dalyku - tipavimo patikimumo ir teoriju apie vaiku ir tevu tipus kurimo:

1. Niekas netipuoja idealiai gerai.

2. Kurti teorijas neturint faktu (t . y. teorijos pasireiškimo praktikoje pavyzdžiu) yra naivu.

Mane stebina nuolatiniai bandymai užmetyti mane kažkokiais abstrakciais ideju lygio argumentais (geras pvz - su Mendelejevu), net nepagalvojus, ar tokie argumentai tinka. Toks stilius gal ir -iškas, bet nelabai -iškas.   

Laikas rakinti tema. Atrodo tai kraupiai!

betkoks raš?:
Kas gi cia kraupaus? Primenu, kad šitas forumas nera skirtas silpnu nervu žmonems

Tavo pasiulymas nevykes.

...

ALRIII: Nepalikinek tarpu savo postuose

ALRIII raš?:
Klysti, ir ne pirma karta. Na, o tavo išsišokimai tikrai vaikiški.

Deja/laimei (?), tik aš šitoje diskusijoje normaliai argumentavau. Ir nereikia labai stebetis, jei nepavyksta manes iveikti diskusijoje. Galiu pasigirti, kad esu diskusijoje nugalejes viena didžiausiu Lietuvos demagogu Audriu Butkeviciu. Už tai jis pakviete mane prisijungti prie jo komandos. Pasiulyma, beje, atmeciau. Tai vyko prieš 12 metu, taigi, manau, per ta laika dar kažkiek patobulejau.

ALRIII: na zinoma, kaip gi tu cia dabar,kaip tikras robas, imsi ir nusileisi

ALRIII: Robas - tai viso labo tik tipo pavadinimas, o ne kažkokia diagnoze, kuria reiketu nuolat dangstytis O jei tai diagnoze, tai žmonems gali kilti noras susipažinti su gydanciu gydytoju 

Nesutinku.  Kiekvienas pavadinimas yra tarsi "kodas" - informacijos koncentratas.  Ir jeigu nemokame to kodo perskaityti - jis mums jokios informacijos ir neneša (tiesiog skambesys, melodija).

Šia prasme "dizgnoze" - stalas - reiškia, jog mes suprantame apie kokias daikto savybes kalbama, kad jis nera skirtas guleti, važinetis, kalbetis ir pan.

Liepa: Manau, kad puikiai suprantate, kuo skiriasi "kodas" nuo "diagnozes" ir ka bei apie ka aš norejau pasakyti.