Socionikos forumas

Skarlet raš?:


As ir nesakiau, kad jautrumas pats savaime yra fantaziju neissiamiamas saltinis, as sakau, kad kiekvienas jautresnis turi didesni polinki...

Sakykime imam du to pacio tipo atstovus, tas kuris jautresnis, daugiau turi vidiniu isgyvenimu, automatiskai ir vaizdiniu turi daugiau.

Kalbant apie sensorikus, gal tiktu labiau toks issireiskimas, jautresni sensorikai labiau linke ieskoti fantazijos saltiniu.

Jautrumas i tam tikra funkcija yra kas kita, nei apibudinimas jautrus zmogus.

Velgi imant du to paties tipo atstovus, vienan suskaudus tik tuo momentu, kai bus pataikyta i jautria jo vieta, bet praeis laikas, ar pasikeis situacija viskas susitvarkys. Apskritai jautrus to paties tipo zmogus gali ir sudepresuoti, o ir pasikeitusi situacija nepataisys padeties, ji gali rutuliotis, kur link, cia jau velgi kyla kruvos galimybiu.

Pelene: Tuomet nuo pradžios: kas yra "jautrumas"? Ar šis terminas naudojamas socionikos prasme ar bendr?ja? Man apskritai jis labai m?slingas, gal ?ia- etik? sfera?



...imant du to paties tipo atstovus, vienan suskaudus tik tuo momentu, kai bus pataikyta i jautria jo vieta, bet praeis laikas, ar pasikeis situacija viskas susitvarkys. Apskritai jautrus to paties tipo zmogus gali ir sudepresuoti, o ir pasikeitusi situacija nepataisys padeties...

Ar b?t? galima sakyti, kad jautresnis- tai tas, kurio silpnosios funkcijos mažiau apsaugotos, daugiau "kankinamos"?

As lyg naujos temos nekuriau, kaip ji cia papuole???

Ka, as jau tiek durna, kad nekontroliuoju kur rasau???

Jau turbut reikia eiti nuo kompo.

Skarlet,

AA, cia tu taip isdykauji...

Pelene: ?ia kad Arcand tema b?t? tam, kam ji ir skirta.  Šiaip man ?domu apie tuos jautrumus, gal ir dar kam nors bus ?domu.

Tema ?domi. 

"Jautri" dažniausiai b?na MPT vieta. Kai tipas dualizuotas (?sivaizduoju tai kaip apgynim? nuo išor?s baksnojim?) - jis reaguoja ne taip jautriai. Aplinkiniams atrodo, kad jo reakcija adekvatesn?.

Nedualizuotas ar gyvenantis nepalankioje aplinkoje tipas, man rodos, vis?laik bus pasiruoš?s "gynybai". Gali reaguoti s?lyginai aršiau - atstatyti "dyglius", kad jo daugiau neliest?. Ir aplinkiniai žmon?s pasteb?s jo jautrum?.

Liepa, pritariu

Liepa, visiskai taip, dualizuotas, dalinai, ar visikai zmogus bus kurkas atsparesnis net "smugiams" i jo jautriuosius elementus ir siaip atsparesnis visai aplinkai, kritikai, jo neismus is veziu kitas poziuris, netgi daroma jam itaka, jam nepriimtina forma.

Tik va del tos "gynybos". Ciau jau turbut nuo pacio tipo priklauso, kuris "ginasi" savais budais, kuris "traukiasi", o kuriam rodos reikia, kad "pulti", kol jo pacio neuzpuole...



Is viso to isplaukia, kad juo zmogus vystosi sau nepalankesnese salygose, tuo jis gali tureti didesni polinki i jautruma, kuris net gali peraugti i depresijas su visomis galimomis pasekmenis. Toks zmogus savaime priima gyvenima jautriau, kartais nevisai adekvaciai. velgi nuo asmenybes priklauso, kuris tuos savo isgyvenimus paskandina, o kuris tai pavercia kuryba, ar ieskojimais...

Liepa: va b?tent taip ir aš suprantu "jautrum?". Jei Pelen? irgi sutinka, tuomet pereiname prie kito punkto: kaip jis siejasi su polinkiu fantazuoti? Fantazija, anot enciklopedij?, yra nereali? situacij? ?sivaizdavimas, ar ne? O tai b?dingiau intuityvams nei sensorikams. Kaip ir sekt? išvada, kad jautresni intuityvai turi didesn? polink? ? fantazavim?, mano manymu visai logiška išvada.

Pelen? raš?: jautresni sensorikai labiau linke ieskoti fantazijos saltiniu. Gal gal?tum paaiškinti sirtum? tarp fantazavimo ir fantazijos šaltini? ieškojimo?

Skarlet raš?:


Sakykime taip: sutintu, bet klausimas nera issamiai aptartas. O kad i ji gilintis jau reiktu pasitelkti pcichologijos specialistus, taigi dalis klausimi lieka atvira.





Dar idomu issiaiskinti, kas vadinama nereali? situacij? ?sivaizdavimas? Tai kaip fantastiniuose filmuose? O galimybiu intuicija ? Kartais tiesiog zino be jokios vaizduotes, zinai tam tikru ivykiu galimas pasekmes. Na, kai jau kas kuriama, ar mastoma vaizduojantis, tai vaizduote kaip ir reikalinga, cia viskas aisku.

O kaip tada butu, sakykime su tokia "vaizduote", imkime fotografija, portreto stilizavimas, kas cia veikia ir kaip veikia? Arba, kad ir pats nufotografavimas? Zinoma intuito ir sensoriko, netgi etiko ir logiko foto skirsis, bet va idomu tas vaizduotes ir mechaninio veiksmo procesas. Cia nematai papildomu vaizdiniu , na nebent isryskint tai ka noretum parodyti. As nekalbu apie zinojima (kompoziciniu taisykliu ir t.t.)

O skulbturos ar juvelyrikos menas, kam cia artimiau sensorikai, ar intuicijai.





Nei kiek nepriestarauju.



Na, sakykim grozetis kitu fantazijomis ar kuriniais

O man yra noras v?l pakartoti klausim?: kas yra jautrumas? Pvz. jautrumas grožiui, jautrumas spalvai ar koloristikai? Ar visada jautrumas - tik silpnoji vieta?

Pelene raš?:








Ar tokius dalykus tapyti gali tik intuityvai?

Cassandra raš?:


Gal ?ia labiau tikt? žodis "pagavumas" nei "jautrumas"? Pagavumas grožiui, spalvai- stiprioji , pagavumas nuotaikos blyksnio- ir pan. Kaip manai?



O kad taip tapyti gali ne vien intuityvai, tai faktas. Bet nemanai, kad skiriasi intuityvo dailininko ir sensoriko dailininko m?gstamiausias tapymo stilius? Neišmanel? aš dail?je, bet man atrodo, kad iš paveiksl? irgi tur?t? matytis stiprusis jo autoriaus elementas. Pvz. tavo paveiksle man atrodo vyrauja spalv? ir form? harmonija, o ne id?j?. Ar klystu?

Cassandra raš?:


Ne, istikruju man sunkiai sekasi kazka labai konkreciai manyti. Abstrakciu minciu, pamastymu yra daug, bet negaliu ju reiksti, jos gali skambeti, kaip teiginiai, jokiu budu taip nera. Tiesiog idomu ieskoti sasaju.

Dar pamastymui, o katras tipas neturi intuicijos visikai???

Tik klausimas katroje ji vietoje?..

O kur dar visi kiti pojuciu elementai...

Pelene raš?:


?ia ir m?styti n?ra k?, nes tokio tipo n?ra.