Socionikos forumas

Laiks nuo laiko forume vis prasklendzia mintele, kad truksta temu. Labai tikiuosi, kad sita tema nenuvaziuos i loginius isvedziojimus ir sausus ismastymus

Pazvelkime i gyvenima taip, kaip yra is tikruju ir is visu kampu .

Yra susigulejusiu daug teiginiu - mitu, kuriuos sioje temoje reiktu ne kiek patvirtinti, arba paneigti, kiek teisingai suformuluoti, arba suvokti.

Pelene: gal prad?k, užvesk ant kelio? Pirm?j? mit?...

Taigi, pirmas mitas:

"Graziai" patogiai, stilingai rengtis megsat turintys - Graziai ir kruopsciai mezga, daro skaniai valgyti taip pat tik - "

Sakyciau tai netiesa, arba toli grazu ne absoliuti tiesa... Tiksliau issireiskus, ne tik toki elementa turintys zmones turi siu savybiu.

Nu kaip ?ia pasakius.. M?gsta gal ir visi, bet ne visiems rankos daeina. Ir ne visi sugeba stilingai.

O šiaip labai gera tema.

Na, tai lengvai paneigiamas mitas. Jis kyla iš klaidingai suvoktos socionikos esm?s. Klaida b?t? manyti, kad tik sensorikai moka gražiai rengtis, tik etikai moka mandagiai bendrauti, tik logikai moka protingai m?styti, tik intuityvai moka ?sivaizduoti ir t.t. Kitaip tariant, socionika negali užd?ti rib? žmoni? galimyb?ms; atvirkš?iai ji nurodo krypt? j? vienokiam ar kitokiam vystymuisi.



O kalbant apie mitus apskritai, tai man nor?t?si juos ne griauti, o kurti. Geras mitas - nemaža visuomen?s s?km?, ir pamatas jai rastis. Problema, kad pas mumis daugiau blog? nei ger? mit?. Visi politikai - vagys, didel? dalis Lietuvos - beviltiški runkeliai, nieko gyvenime savo j?gom nepadarysi, už visk? kalta valdžia ir t.t. Dar didesn? problema, kad žiniasklaida neretai reprodukuoja tokius mitus, nesuteikdama joki? alternatyv? ar nesuprasdama visuomen?s pilietinio švietimo misijos. Nors žinoma ne tik tai problema. Pvz., kas darosi universitetuose, kur žmon?s galutinai subr?sta. Nusirašin?k - ir tau pasiseks. Už visk? svarbiausia - diplomas. Ir taip toliau. Vien tik negatyv?s mitai. Nesakau, kad Vakaruose viskas gerai, bet ten pabuvojus, pajauti žymiai daugiau pozityvumo ir b?tent tokio pob?džio mit?. galu gale ten teis?s ir konstitucijos - pagrindinio institucionalizuoto demokratin?s visuomen?s mito - laikomasi žymiai atsakingiau nei ?ia, pas mumis. tod?l uždavinys b?t? keisti toki? situacij?, ir pirmiausia savo j?gomis, savo kasdieniame gyvenime. kurti gerus, ? pažang? orientuotus mitus. kad ir mažus, bet nenustojan?ius savo pamatin?s reikšm?s.

Nu gerai, dar keletas socionini? mit?.



Daug bendrauja = ekstravertas

atrodo bejausmis = vadinasi, logikas

Nadia raš?:


Jei gilintis giliau, kas per savoka yra stilius, ka jis apibudina, kur jis pas zmogu uzgimsta, ar issiugdo, kaip tai pasireiskia, kur yra sensorine apraiska, o kur tai intuityvumo dvelgsmas, ar etinis niuansas galima gilintis, nes stiliuje telpa viskas ir formos, spalvos, pojutis (svelnus, siurkstus, glotnus...), jausmas (malonus, patogus, jaukus...).

As manau, stiliuje, kaip ir madoje dalyvauja bent jau trys elementai kaip sensorika - pojuciai, formos; intuicija - savalaikiskumas, numatymas zmogaus poreikiu, idejos. Etika - jaukumo suvokimas, pritaikymas konkreciai zmogui. Na, o logika, gal naudingumas, vat cia reiktu pacio logiko pamastymu.. Sitaip galima skaldyti ir skaidyti.

liutauras raš?:


Taip, bet ir jie atsiranda ne is niekur, tik va kodel tokie kategoriski? Siaip, as pradejau sia tema, bet paskui labai smarkiai suabejojau, juk tarsi ir taip savaime aisku, kad kategoriskumu negali buti, bet tada kodel jie yra?

As pastebejau, kad dazniauisia tokius "mitus" sukuria logikai, nes jiems gi vistiek viskas matosi vienmatej, arba dvimatej erdvej. O pradedantieji "socionikai" labai greitai pasigautna tuos "teiginius".





Tu visiskai teisus. Cia tarsi "pirmokeliu" mitai.





Griauti visada lengviau, nei statyti .

Zinoma, galima ir pabandyti koki nors ir sukurti. Pvz:



Pats geriausias psichologas - psichoanalitikas turetu butu Dostikas.

Pats geriausias reklamos agentas bus Hekslis.

Pats atkakliausias projektu, as skolu ismusinetojas - Zukovas.

Pati ryskiausia sau zvaizde - Napas.

Visapusiskai geriausias meiluzis - Diuma .

Pelene raš?:
Vis? pirma nemanau, kad reikia skirstyti kas tuos mitus kuria, o kas ne, ar ieškoti kažkoki? "kaltesni?".

O jei jau ir yra noras skirstyti - saky?iau atvirkš?iai, logikai toki? mit? link? vengti. Jiems svarbiau strukt?riniai dalykai, veikimo principas, d?sniai ir t.t., o tai neitin siejasi su paviršutiniškais mitais. Bent jau baltalogikiams (mhm.. ar kas nors prisimena, pavyzdžiui Liep?, svai?iojan?i? apie r?bus ir valgius šiame forume?).



Dar gan?tinai seniai si?liau atsisakyti "šypsniuk?", aki? klaps?jimo, tort? kepimo, estetik? gurman?, nepriekaišting? r?b?, daug klykian?i? ir kalban?i? bei vis? kit? panaši? interpretacij?. Džiugu, kad ši iniciatyva atgim? kitu, nauju pavidalu.



Solanža raš?:
Mit? d?l intraversijos/ekstraversijos labiau suk?r? psichologija. Daugyb? autori? iškreip? originali? C.G.Jungo traktuot? ir bendrin?je psichologijoje intraversija apibr?žiama kaip uždarumas, pasyvumas, l?tumas ir neaktyvus bendravimas, o ekstraversija kaip veržlumas, aktyvus bendravimas, veiklumas ir t.t. B?tent šiais žodžiais paprastai psichologai ir "?iulba" apie šiuos dalykus. Iš dalies tai suprantama - paprastais žodžiais, paprastiems žmon?ms to kitaip ir nepaaiškinsi. B?tent d?l ši? priežas?i? Augustinavi?i?t? ir si?l? ?vesti terminus ekstratimija/intratimija. Deja jie nepritapo.

Vartotojas 2 raš?:


Atsipasau, jei sudariau toki vaizda, kad esi kazkuom kaltinamas, arba kazkas kaltinamas. Tikrai nenoriu priversti kazkatrotai blogai jaustis. Absoliuciai nieko asmenisko, ar antitipisko.

Bet jei sklinda kvapas, ar neidomu paziureti is kur jis???

Kazkokio noro skyrstiti tikrai nera, bet as galiu gi rasyti tiesiog savo pamastymus. O vienas is pamastymu ir yra, kad butent apie zmoniu elgesi, braiza megsta "kalbeti faktais" butent turintys logika, bet juodaja. Sakyciau pirmoje eileje butu galima cia pastatyti Stirli.





Jei as buciau nemacius, kad zydras dangus nakti pasidaro juodas, galeciau ir nepatiketi, kad taip buna, arba galiu tiketi, bet nesuvokti apie ka tu sneki.

Taigi, cia tas pats, jei klijuojama kazkam kazkokie mitai, geriau pasiaiskinti ir suvokti, o jau tada seka sekantis procesas arba ju pagrindinas, arba atsisakymas, arba mokejimas juos suvokti ir mokejimas nevienareiksmiskai juos pritaikyti tipuojant.

Pelene raš?:




Na, aš gird?jau kad geriausi psichologai yra heksliai. Jei eina kalba apie psichologij? kaip profesij?. Kod?l geriausi? Nes kaip ekstravertai, nesugeria taip ? save vis? žmogaus b?d?, kaip kad gaunas dostikams ir jeseninams...



D?l skol? išmušin?toj?, tai ?ia ir Štirlis gal?t?, many?iau, pretenduot ? geriausius



O d?l meiluži?....hmzzz.... Nu aš tai taip diplomatiškai saky?iau, kad kiekvienai geriausias- SAVAS meilužis

Beje, sklando toks mitas, kad geriausi meilužiai yra superego.

Solanža raš?:


Diplomatiškajam variantui ir aš pritar?iau!

O štai d?l sklandan?io mito ?ves?iau patais? - "mitas tinka daugiau sensorikams"...  Intuitams-logikams šis kelias vistiek eina per "smegenis" daugiau. Ir ?ia gali b?ti "geriausias" koks nors miražinis arba kvazitapatus.

Nors... aš ?ia irgi remiuosi mitu, kad pirmiesiems širdis atsiliepia pajutusi k?no virpul?, o antriesiems k?nas atsiliepia, tik pajut?s širdies virpul?...

Pelene

1. Pats geriausias psichologas - psichoanalitikas turetu butu Dostikas.

2. Pats geriausias reklamos agentas bus Hekslis.

3. Pats atkakliausias projektu, as skolu ismusinetojas - Zukovas.

4. Pati ryskiausia sau zvaizde - Napas.

5. Visapusiskai geriausias meiluzis - Diuma .

[/quote raš?:
[quote]

1. Psichoanalitikas be logikos? Nema?iau aš dar toki?...

2. Arba hamletas.

3. Jei skolu, tai etika jam nepatrukdyt?.

4. Tiesiog ryškiausia žvaigžd?. Popmuzikoje ir šou versle j? labai daug.

5. Taip, jei kalbama ne apie partneri? suderinamum?, o seksualin?s technikos išmanym?.

Pelene raš?:




O kod?l gi nedalyvauja mite? Turi dalyvauti. B?t? panašu ? ties?, jei intuityv?s negal?t? ugdytis sensorikos.

Beje, sklando toks mitas, kad geriausi meilužiai yra superego.



Ne, ne ir dar kart? ne. Esant tokiam santykiui apskritai bendravimas sud?tingas, k? jau kalb?ti apie sekso kokyb?. Nebent susieina kokie 2 užkiet?j? ekstravetrai: pvz. hugo su londonu ir pan.