Socionikos forumas :: Temos rodymas

O kai užuodžia T? MOMENT? - tieiosg ima ir vykdo visus reikalus, kurie tuo metu "ant bangos". Tada tie reikalai eina kaip tik su mažiausiomis s?naudomis (laiko, energijos, ištekli?). Džekas pastoviai tarsi laiko išk?l?s piršt? ir gaudo "iš kur v?jas pu?ia". Pagal tai žino, kurie reikalai seksis, kuriems at?jo j? laikas.

Man atrodo ir loš?jai turi tur?ti išlavint? :wintuition:

- jausti kada ateis korta, kada galima eiti "va bank"

N?ra ?ia joki? pažingsnini? sek?, Nadia. Ir apskritai, nt?j? kart? ?sitikinu, kad pas tave , o apie tai m?gini tik iš teorijos suprast, bet pati to neturi, tod?l ir nejauti kaip tai veikia.

Aš kad ir teorij? dabar pacitavau (d?l to, kad tiksliau išreikšt mintis), bet jau?iu kone fiziškai, KAIP visa tai, k? išvardinau, reiškiasi mano s?mon?je. N?RA ten sek? d?liojimo. Bet Cassandra tau jau vakar sak?, tik tu kaip visada, tik save gird?t temoki.

Žinai, yra labai gera instaliacija, kuri vadinasi "Trys ir viena k?d?s". Žinai, kas tai? Viena k?d? yra reali, kita - juos nuotrauka ant sienos, tre?ia - k?d?s aprašas iš enciklopedijos. Ir pabandyk nuneigti, kad kažkuri iš j? - ne k?d?. Tai taip ir ?ia: veiksm? seka gali b?ti laike, bet taip pat s?kmingai veiksm? seka gali b?ti išguldyta popieriuje, pvz. instrukcija. Tai ?ia apie ?vyki? sekos egzistavim? ne laike. Lygiai taip pat judesio seka gali b?ti užfiksuota nuotraukoje, naudojant ilg? išlaikym? arba atvaizduota dail?je, pvz. futuristai tik tuo ir užsiimin?jo, pav M.Diušano "Lipan?ioji laiptais"

Cassandra, nereikia nieko niekur fiksuoti. Aš šneku apie fizinio pasaulio aspektus. ?sivaizduok visat?, kurioje n?ra joki? žmoni? ir joki? psichini? funkcij? ir padalink j? ? 4 elementus ir kiekvien? element? ? du aspektus: absoliut? ir santykin?. Tada pagalvok, kokia funkcija kok? aspekt? priima ir apdoroja ir viskas bus aišku.

Bet aš supratau, kad turiu visk? išversti ir tinkamai pristatyti, kitaip nieko nebus.

ar yra ?ia žmoni?, kuriems b?t? ?domu panagrin?ti fizinio pasaulio aspekt? ir psichini? funkcij? (socioniškai aspekt?) tarpusavio ryš??

Kit? vertus, galima nepripažinti s?ryšio tarp pasaulio aspekt? ir psichini? funkcij? (kadangi jis ne?rodytas); aš asmeniškai manau, kad tas ryšys yra socionikos pagrindas.

Nereikia pamiršti ir to, kad tai yra Aušros atradimas, ir tod?l - socionikos dalis.

O socionika visgi ne tas pats, kas psichologija.

Tod?l laikau Vartotojas 2o ir Cassandros komentarus "???????????". Fizika yra fizika, psichologija yra psichologija, o socionika - socionika. Ji apima ir t? ir t? ir netgi praveda tarp j? ryš?.

Aišku, tai yra kiekvieno žmogaus pasirinkimas: ar matyti socionik?, kaip mokslin?s psichologijos dal? ar laikytis Aušros tradicijos.

Kad ir kaip nor?tum išvengti, socionikos s?ryšio su psichologija neišvengsi niekaip

Si?ly?iau sudaryti lentel?: kair?je grafoje "fizinio pasaulio aspektai/elementai", dešin?je - "psichin?s funkcijos (informacijos pri?mimo, suvokimo aspektai)".

N?ra ?ia joki? pažingsnini? sek?, Nadia. Ir apskritai, nt?j? kart? ?sitikinu, kad pas tave :bintuition:

, o apie

tai m?gini tik iš teorijos suprast, bet pati to neturi, tod?l ir nejauti kaip tai veikia.

Aš kad ir teorij? dabar pacitavau (d?l to, kad tiksliau išreikšt mintis), bet jau?iu kone fiziškai, KAIP visa tai, k? išvardinau, reiškiasi mano s?mon?je. N?RA ten sek? d?liojimo. Bet Cassandra tau jau vakar sak?, tik tu kaip visada, tik save gird?t temoki

Autorius:	Pelene [ 05 Rgs 2006, 10:33 ]
Pranešimo tema:
Liepa raš?: O kai užuodžia T? MOMENT? - tieiosg ima ir vykdo visus reikalus, kurie tuo metu "ant bangos". Tada tie reikalai eina kaip tik su mažiausiomis s?naudomis (laiko, energijos, ištekli?). Džekas pastoviai tarsi laiko išk?l?s piršt? ir gaudo "iš kur v?jas pu?ia". Pagal tai žino, kurie reikalai seksis, kuriems at?jo j? laikas. Jeseninas gaudo, laukia momento atlikti savo reikalus su pagalba. Kartais buna, kad to momento ir nesulaukia, bet kaip sulaukia, pasiekia pati geriausia sau rezultata (o kokie jo interesai, jau asmenine savybe). O pas Dostika kitaip jis pagal galimybes kuria ta momenta. Jei situacija nera priesiska, o tai puikiausiai mato su savo ir yra galimybes isrutulioti tam momentui jis ji sudarys, bet nelauks, kol jis pats ateis.

Autorius:	Pelene [ 05 Rgs 2006, 10:48 ]
Pranešimo tema:
Liepa raš?: Man atrodo ir loš?jai turi tur?ti išlavint? - jausti kada ateis korta, kada galima eiti "va bank" Turiu gyvenimiska pavyzduka apie zmogu, kuris visa gyvenima losia ir neprasilosia, o kaip jis pats sako - prisideda sau prie atlyginimo. Mano manymu jis Hamletas (nors labai panasus i musu prezidenta , o cia ji visi tipina, kaip Heksli). Kaip Liepa rase, jis turi islavinta, nes gautusi kurybine . Jis matematikas, taigi gerai skaiciuoja (losia kortomis). O va, jo psichologija losiant: "Niekada nelosiu su neturinciais pinigu. Niekada neleidziu pralosti daugiau jo galimybiu. Pradzioje, kad suvilioti losika ir statytu didesne suma, leidziu jam islosti, "pagauti kabli" , patiketi sekme, o tada laimiu. Taigi, panaudota kurybine , zaidimas zmoniu emocijomis, ju matymas ir kurstymas , na ir ugdomoji nepaskutineje vietoje.

Autorius:	Nadia [ 08 Rgs 2006, 10:10 ]
Pranešimo tema:
N?ra ?ia joki? pažingsnini? sek?, Nadia. Ir apskritai, nt?j? kart? ?sitikinu, kad pas tave , o apie tai m?gini tik iš teorijos suprast, bet pati to neturi, tod?l ir nejauti kaip tai veikia. Aš kad ir teorij? dabar pacitavau (d?l to, kad tiksliau išreikšt mintis), bet jau?iu kone fiziškai, KAIP visa tai, k? išvardinau, reiškiasi mano s?mon?je. N?RA ten sek? d?liojimo. Bet Cassandra tau jau vakar sak?, tik tu kaip visada, tik save gird?t temoki. Solanža, aš jau apie šit? parašiau pokalbiuose. Ir iš viso aš pagalvojau, kad dažniausiai visi gin?ai vyksta ne d?l to, kad kažkas teisus, o kažkas ne, o d?l to, kad mes ne taip suprantam t?, k? kitas nori pasakyti. Visgi nukopijuoju: "..aš jums apie elementarius dalykus (apie fizinio pasaulio elementus), o j?s man apie aukšt?j? matematik? (vaizdinius, momento pagavim?), tai yra apie psichin? funkcij?". Žinai, yra labai gera instaliacija, kuri vadinasi "Trys ir viena k?d?s". Žinai, kas tai? Viena k?d? yra reali, kita - juos nuotrauka ant sienos, tre?ia - k?d?s aprašas iš enciklopedijos. Ir pabandyk nuneigti, kad kažkuri iš j? - ne k?d?. Tai taip ir ?ia: veiksm? seka gali b?ti laike, bet taip pat s?kmingai veiksm? seka gali b?ti išguldyta popieriuje, pvz. instrukcija. Tai ?ia apie ?vyki? sekos egzistavim? ne laike. Lygiai taip pat judesio seka gali b?ti užfiksuota nuotraukoje, naudojant ilg? išlaikym? arba atvaizduota dail?je, pvz. futuristai tik tuo ir užsiimin?jo, pav M.Diušano "Lipan?ioji laiptais" Cassandra, nereikia nieko niekur fiksuoti. Aš šneku apie fizinio pasaulio aspektus. ?sivaizduok visat?, kurioje n?ra joki? žmoni? ir joki? psichini? funkcij? ir padalink j? ? 4 elementus ir kiekvien? element? ? du aspektus: absoliut? ir santykin?. Tada pagalvok, kokia funkcija kok? aspekt? priima ir apdoroja ir viskas bus aišku. Bet aš supratau, kad turiu visk? išversti ir tinkamai pristatyti, kitaip nieko nebus.

Autorius:	Dalyvis.53 [ 08 Rgs 2006, 16:59 ]
Pranešimo tema:
Nadia: ?ia ne fizika, o psichologija. Regis pradedi j? jau nebeskirti...

Autorius:	Dalyvis.54 [ 08 Rgs 2006, 18:17 ]
Pranešimo tema:
Nadia raš?: Cassandra, nereikia nieko niekur fiksuoti. Aš šneku apie fizinio pasaulio aspektus. ?sivaizduok visat?, kurioje n?ra joki? žmoni? ir joki? psichini? funkcij? ir padalink j? ? 4 elementus ir kiekvien? element? ? du aspektus: absoliut? ir santykin?. Tada pagalvok, kokia funkcija kok? aspekt? priima ir apdoroja ir viskas bus aišku. Bet aš supratau, kad turiu visk? išversti ir tinkamai pristatyti, kitaip nieko nebus. Tu šneki apie visat?, o mes kalbam apie socionik?, t.y. kaip žmogus suvokia, apdoroja ir perduoda informacij?. Jauti šiok? tok? skirtum?? Socionikoje kiekvien? funkcij? gali atstovauti kiekvienas aspektas, priklausomai nuo konkretaus tipo ir jo IM modelio.

Socionikos forumas http://www.lt.socionika.org/

ASPEKTONIKA http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=45&t=410	Puslapis 5 iš 6

Autorius:	Nadia [ 28 Rgs 2006, 14:10 ]
Pranešimo tema:
Gal tada apibr?žkime, kas yra socionikoje aspektas ir k? nagrin?ja aspektonika? Turite savo versij? ar aš tur??iau išversti (tarkim Sedych)?Jeigu jau kitaip nesigauna surišti visatos element? ir psichini? funkcij?. Kit? vertus, galima nepripažinti s?ryšio tarp pasaulio aspekt? ir psichini? funkcij? (kadangi jis ne?rodytas); aš asmeniškai manau, kad tas ryšys yra socionikos pagrindas. Nereikia pamiršti ir to, kad tai yra Aušros atradimas, ir tod?l - socionikos dalis. O socionika visgi ne tas pats, kas psichologija. Tod?l laikau Vartotojas 2o ir Cassandros komentarus "???????????". Fizika yra fizika, psichologija yra psichologija, o socionika - socionika. Ji apima ir t? ir t? ir netgi praveda tarp j? ryš?. Aišku, tai yra kiekvieno žmogaus pasirinkimas: ar matyti socionik?, kaip mokslin?s psichologijos dal? ar laikytis Aušros tradicijos. Mano klausimas b?t? toks: ar yra ?ia žmoni?, kuriems b?t? ?domu panagrin?ti fizinio pasaulio aspekt? ir psichini? funkcij? (socioniškai aspekt?) tarpusavio ryš??

Autorius:	Liepa [ 28 Rgs 2006, 14:23 ]
Pranešimo tema:
Nadia raš?: ar yra ?ia žmoni?, kuriems b?t? ?domu panagrin?ti fizinio pasaulio aspekt? ir psichini? funkcij? (socioniškai aspekt?) tarpusavio ryš?? Yra. Si?ly?iau sudaryti lentel?: kair?je grafoje "fizinio pasaulio aspektai/elementai", dešin?je - "psichin?s funkcijos (informacijos pri?mimo, suvokimo aspektai)".

Autorius:	Dalyvis.54 [ 28 Rgs 2006, 16:01 ]
Pranešimo tema:
Nadia raš?: Kit? vertus, galima nepripažinti s?ryšio tarp pasaulio aspekt? ir psichini? funkcij? (kadangi jis ne?rodytas); aš asmeniškai manau, kad tas ryšys yra socionikos pagrindas. Nereikia pamiršti ir to, kad tai yra Aušros atradimas, ir tod?l - socionikos dalis. O socionika visgi ne tas pats, kas psichologija. Tod?l laikau Vartotojas 2o ir Cassandros komentarus "???????????". Fizika yra fizika, psichologija yra psichologija, o socionika - socionika. Ji apima ir t? ir t? ir netgi praveda tarp j? ryš?. Aišku, tai yra kiekvieno žmogaus pasirinkimas: ar matyti socionik?, kaip mokslin?s psichologijos dal? ar laikytis Aušros tradicijos. Kad ir kaip nor?tum išvengti, socionikos s?ryšio su psichologija neišvengsi niekaip, jau vien tod?l, kad Aušra r?m?si Jungo, kuris yra vienas iš didžiausi? psichologijos pradinink? ir autoritet?, darbais.

Autorius:	Nadia [ 29 Rgs 2006, 12:53 ]
Pranešimo tema:
Kad ir kaip nor?tum išvengti, socionikos s?ryšio su psichologija neišvengsi niekaip O kur aš sakiau, kad noriu šio s?ryšio išvengti?

Autorius:	Nadia [ 02 Spa 2006, 13:58 ]
Pranešimo tema:
Si?ly?iau sudaryti lentel?: kair?je grafoje "fizinio pasaulio aspektai/elementai", dešin?je - "psichin?s funkcijos (informacijos pri?mimo, suvokimo aspektai)". Liepa, jau turiu lentel?, bet kol nepavyksta ?d?ti jos ? internet?, ?dedu paveiksl?l?. Jau pavyko. ?ia gal geriau ?skaitoma (atsiprašau, Paintas pagadino šrift?, kitaip ?d?ti nemoku): http://g.foto.radikal.ru/0610/05fcc3de733f.bmp Gal šita geresn??

Autorius:	Dalyvis.54 [ 02 Spa 2006, 16:39 ]
Pranešimo tema:
Objektų dalelės, jų savybės etc. manęs niekada nedomino. Visada domino struktūra, kaip ESMINIS bet kurio reiškinio bruožas.

Autorius:	Nadia [ 02 Spa 2006, 17:17 ]
Pranešimo tema:
Cassandra, tu berods davei man suprasti, kad nori šią temą baigti, a? Pati mane pakibini, aš užsikabinu, o paskui, kai tau atsibosta, pavaizduoji viską taip, lyg aš čia priekabiaučiau....

Autorius:	Dalyvis.54 [ 02 Spa 2006, 17:25 ]
Pranešimo tema:
Nadia, tai nebuvo adresuota tau. Tiesiog pati sau tai pastebėjau, kad šiuo atveju ta nupiešta schema ir apibūdinimas, man, baltalogikei, labai tinka. Kaip ir apibrėžimas. Manau, kad ir kiti išsakys vienokius ar kitokius atsiliepimus.

Autorius:	Nadia [ 20 Spa 2006, 13:30 ]
Pranešimo tema:
Solanža raš?: N?ra ?ia joki? pažingsnini? sek?, Nadia. Ir apskritai, nt?j? kart? ?sitikinu, kad pas tave , o apie tai m?gini tik iš teorijos suprast, bet pati to neturi, tod?l ir nejauti kaip tai veikia. Aš kad ir teorij? dabar pacitavau (d?l to, kad tiksliau išreikšt mintis), bet jau?iu kone fiziškai, KAIP visa tai, k? išvardinau, reiškiasi mano s?mon?je. N?RA ten sek? d?liojimo. Bet Cassandra tau jau vakar sak?, tik tu kaip visada, tik save gird?t temoki Cituoju psichologo S.Rubinšteino knyg? "?????? ????? ??????????": ?????????? ??????? <...> ? ?????????? ?????????? ??????? ?? ?????????: ?) ?????????? ????????? ???????????? ? ?) ?????????? ????????? ??????????????????. <...> ?????????? ??????? ??????????? ?? ?????? ??, ?? ? ????????? ???? ? ??? ???????????, ??????? ??? ????????? ? ??????????: ????? ?????????? ?? ????????, ?? ??????? ??????????? ?????????. <...> ??????????? ???????????? ??????? ???????? ??? ?????????????. ?? ????? ????????? ? ???? ????? ????????????, ?? ???????? ?? ????, ?? ?? ?? ????? ??????? ?? ?????, ??????? ??????. ???????????? ???????????? ??????? ??? ???????????, ??????????? ?????????????????? ??????? ?? ??????? ???????????? ????????? ????????? ??????????? ????? ????.<...> Laiko suvokimas Laiko suvokime mes skiriame: a) laiko t?stinumo suvokim? ir b) laiko nuoseklumo suvokim?. Laiko suvokim? apsprendžia ne tik jis (fiziologinis jutimas), bet ne mažesne dalimi tas turinys, kuris j? užpildo ir suskirsto: laikas neatskiriamas nuo reali?, laike vykstan?i? proces?. Charakteringa laiko savyb? yra jo negr?žtamumas. Mes galime gr?žte ? t? erdv?s tašk?, kur? palikom, bet mes negalime gr?žt? ? t? laik?, kuris pra?jo. Objektyvios eil?s ir vienareikšmiškos, negr?žtamos ?vyki? sekos laike nustatymas reiškia priežastinio ryšio tarp j? atradim?. Solanža, tai kaip gi? K? pasakysi?

Autorius:	Solanža [ 23 Spa 2006, 03:37 ]
Pranešimo tema:
Nadia eh, gal per vėlai ėmiausi mėginimų tau atsakyti. jau paryčiai ir galva nedirba. Na gerai, gal ir yra tos laiko sekos. galbūt neįsigilinau į terminus. o bazinės funkcijos veiklą suvokti visada yra sunkoka. Ji veikia sau autopilotu, ir tiek. Man kaip kūrybinei , visada daug SVARBIAU yra perteikti savo įspūdžius, mintis, nuotaikas ir panašiai, o chronologinės sekos vartojimas šiuo atveju man tik padeda tvarkingiau pateikti informaciją. Juk jokio kito instrumento (baltos logikos) neturiu, kas man padėtų tą informaciją aiškiai ir suprantamai perduoti. Tačiau jau ir liutauras sakė, ir aš jam pritariu, kad manyti, jog jeigu žmogus apie įvykius pasakoja chronologine seka, tai jau - yra pernelyg siauras požiūris. Štai tą ir mėginau tau anam savo poste (kurį cituoji) pasakyti.

Puslapis 5 iš 6	Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/