Socionikos forumas

Nadia raš?:
Nesutik?iau - tai subjektyvu. Gali kent?ti, gali ne. Taip kaip ir nuo vis? funkcij?, kad ir vedan?iosios.



Kiekvienam žmogui svarbu jo subjektyvios tiesos, patyrimai, etc. Kiekviena žmogaus nuomon?, teiginys, etc yra subjektyvu. Tik vieni žmon?s t? subjektyvi? ties? kiek ?manoma bando gretinti su objektyvia, o kiti laikosi ?sikib? savo archajišk? ties? (ir tai neb?tinai yra blogai). Beabejo, yra ir kit? variacij?



Nejaugi? Ir koks siauras tamstos loginis vertinimas - sukergti asmenyb? (kuri, beje, buvo liguista) su psichologiniu tipu. Neabejoju, kad m?s? istorijos platyb?se, kiekvienam tipui b?t? galima atrasti po neigiam? ir destruktyvi? asmenyb?.



Žinoma, ta?iau gyveni n?dieniais, populistiniais laikais, kuriuose vyksta atvirkš?ias procesas - kiekvienas pseudomokslas ir pasapaliojimas vadinamas mokslu, kuris visomis vaivorykšt?s spalvomis, skambi? frazi? apsuptyje, kemšamas ? žiniasklaid?.

Aš asmeniškai esu link?s filtruoti panašu šlamšt?, tamsta - galb?t kitaip, visd?lto populizmas ir bukut?s visuomen?s dalies brain wash'ingas yra vienas iš stambiausi? pasiplenymo šaltini?



Uhu.. tai vat jei nesupranta, tai si?ly?iau tau mažiau ži?r?t kas su draugauja, o daugiau pasiži?r?t ? save. Savo tr?kum? suvokimas ir ?vertinimas - viena esmini? intelektualios asmenyb?s dali?. Pam?styk apie tai



? tem?:Tam tikros humoro formos reikalauja "aptakaus" ?vyki? vertinimo. Vat pavyzdys, kuomet pasireiškia silpnas Dostojevskio suvokimas. Žinoma, ?ia tik smulkut?, beveik nereikšminga, detal?.



liutauras raš?:
Nereikia iškreipin?ti tiesos.

Vartotojas 2 raš?:




nereikia bet aš jos ir neiškreipin?ju. kai b?siu namuose, gal?siu pacituoti - rodos, tuos pokalbius esu išsaugoj?s savam laptope.

Vartotojas 2 raš?:




subjektyvus ir labai neteisingas vertinimas

liutauras raš?:
Gal?si.

Labai neargumentuotas ir nepagr?stas pasisakymas



P.S. Pasikartosiu - b?tent ši smulki detal? n?ra analizuotina ir vertintina. Ta?iau d?l humoro form? - mintis tokia pat.

Atsinešiau citat? iš mano tipavimo temos.



Skarlet raš?:




Skarlet, šiandien skaidžiau apie "skaudži?j?", 4 funkcij? straipsn?. Geras straipsniukas, va ?ia, jei ?domu: http://www.socionics.ibc.com.ua/t/olly499.html

Tai ten buvo parašyta toks ?domus faktas apie ši? funkcij?. Kad iš esm?s taip, ji yra tik kaupianti šablonus ir dažniausiai jos produkcija yra neoriginali, o tam, pas kur? ji 1-2 vietoj, tai dar ir banalios tos išvados atrodo (na, ?ia nieko naujo nepasakiau). Ta?iau yra pasteb?ta, kad kartais (labai retai) žmon?s m?gina ir kurti iš šios funkcijos pozicij?.



Citata:

"K?rybiškai atsiskleisti individualumas gali per bet kur? iš aštuoni? informacini? kanal?- informacinio metabolizmo aspekt?. Tuo atveju, kada šis aspektas atitinka ketvirt?j? funkcij?, k?ryba ?gauna ypating?, specifini? bruož?. Kadangi ši funkcija informacine prasme-vienamat? ir per j? transliuojama individuali žmogaus patirtis, tai k?ryba vis? pirma pasireiškia kaip originalus, daugumoj netik?tas ir savitas žvilgsnis ? pasaul?. Tokiu b?du išreiškiamas individualus šio pasaulio matymas ir pasireiškia tie specifiniai, individual?s bruožai, kurie b?dingi k?rybingai asmenybei.



Koki? b?t? nuomoni?? Man asmeniškai labai sunku pamatyti ir ?vertinti, k? aš sukuriu su savo ketvirta, ar tai gerai, ar blogai, ar dar kaip...Tai turb?t ir visiems taip. Bet gal galime ?vertinti kit? žmoni? veikl? per ši? funkcij??



(Vis nenurimstu, vis ?domus sav?s ugdymas per silpnas pozicijas. Ir smagu, kad ne aš viena tokia-bent jau leidžia man taip manyti šis ir kit? socionik? straipsniai).

atvirai tariant, nesuprantu aš tos "matiškumo" koncepcijos, man ji neatrodo visai ?tikinama, tr?ksta argument?, kod?l ir kad b?tent taip yra.



o savo poži?r? ? "silpnas" funkcijas galiu tik dar kart? pakartoti - jos išreiškia ne tiek silpnas žmogaus psichikos vietas, kiek neišnaudotas galimybes. rodo krypt?, kur link reikia tobul?ti.



taigi k?rybiškumas visai gali pasiriekšti, mano galv?, per jautri?j? f-j?.

Jautrioji funkcija yra gana juoda/balta - nemato niuans?, jai n?ra "aukso viduriuko".  Aš manau, kad imdama kurti - ji gali visk? idealizuoti, ?sivaizduoti labai gražiai, idiliškai.  B?tent d?l to paskui ir skauda - kai tos "svajon?s" gri?va, neatlaikiusios realyb?s "grubumo"...

O man kaip tik pasirod? ?domu tas matiškumas. Ir dar viena vieta užkabino.



"Mes vertinam ketvirt? funkcij? vien iš informacinio matavimo poži?rio taško, palikdami energetin? matiškum?. O energetiškai ši funkcija yra keturmat?, tod?l jos geras stovis turi didel? reikšm? psichinei ir somatinei žmogaus sveikatai. [...] Kadangi energetiškai ši funkcija keturmat?, tai sprendimo paieška pasirodo esanti gyvybiškai b?tina, gyvybiškai svarbi, vertinga asmeniškai. D?ka didelio libido energijos srauto pritek?jimo ? ši? funkcij?, ? pavirši? pakeliamas pas?mon?s turinys, faktiškai iki kolektyvin?s pas?mon?s turinio. Tokiu b?du individo problemos ?gauna visiems svarbi? (???????????? ) reikšm? ne pagal j? suformulavim?, bet pagal j? sprendimo b?dus."



Na ir dar truputis iš to straipsnio, kam aš pritariu:



"Savo ketvirtos funkcijos veiksm? specifikos analiz? yra ypa? vertinga žmogaus raidai. Tie kompleksai, sunkumai, problemos, kurias jis gali suvokti, pažindamas ir analizuodamas savo tipo specifik? ir savo ketvirt? funkcij?, gali tapti galingu post?miu psichiniam ir dvasiniam tobul?jimui. Išsilaisvindamas iš j? (t.y.kompleks?), jis tokiu b?du išsilaisvina ir nuo savo tipo "tr?kum?" (?? ???? ?????? ????) ir mokosi tiesiog "gyventi šioje sk?roje", o naudodamas TIM? kaip pasaulio pažinimo instrument?, jis tiek atranda ir šio instrumentarijaus ribotum?, tiek ir galimybes kaip t? ribotum? nugal?ti. "



p.s. sutinku, kad tai gali skamb?ti kaip lozungai. Ta?iau man visai patinka manyti, kad ketvirtos funkcijos problemoms spr?sti kažkokiu b?du ištraukiamos ir pas?mon?s žinios.

Paaiškinkit man, durnai, plyz, kas tas yr "matiškumas"?

Cassandra raš?:




Apie matiškum? (rus? k. ????????) prad?jo socionikoj kalb?ti Bukalovas. Jis apskai?iavo, kad b?tinas ir pakankamas informacijos apdorojimo kokybini? parametr? kiekis- keturi. Po to sek? Ermako darbai, kuris aprašydamas kiekvienos funkcijos informacijos apdorojimo kokyb?, ?ved? patirties, norm?, situacijos ir laiko parametrus.



?ia yra Veros Novikovos straipsnis apie tai:



http://socioinfo.ru/index.php?option=content&task=view&id=27

Solanža, iš kokio ten straipsnio citatas pateikei?  Labai sudomino!!!

Iki šiol aš buvau skai?iusi tik Bukalov? (Jermako knyg? žinau, bet neradau internetinio varianto).

Bukolovas raš? apie INFORMACIN? matiškum?.

bazin? funkcija (keturmat?) - asmenin? patirtis, normos, situacija, laikas (vystymosi numatymas, prognoz?s)

k?rybin? funkcija (trimat?) - asmenin? patirtis, normos, situacija

rolin? funkcija (dvimat?) - asmenin? patirtis, normos

MPT (vienmat?) - asmenin? patirtis.



Solanža, Tavo citatoje mane užkabino "energetinis matiškumas".... Ir ten labai ?domiai apie tos funkcijos ?tak? somatinei žmogaus savijautai ir akstinus tobul?jimui.

Liepa: taigi iš to paties šaltinio, tod?l ir nekartojau nuorodos:)



http://www.socionics.ibc.com.ua/t/olly499.html



Mane tie patys dalykai "užkabino"



Gaila, kad apie tai tik tiek ir raš? autorius. Reik?t? kitus šaltinius paknaisioti, gal kada tai ir padarysiu.

Dar pagalvojau apie savo 4 funkcijos produkcij?, nors nesu tikra, kad ?ia b?tent ji. Kart? susierzinusi vienam žmogui prad?jau aiškinti, kad man su juo bendrauti- jokios naudos. ?domiausia tai, kad aš niekada ir neieškau naudos bendravime. Daugiau kalb?dama tur?jau omeny, kad mums nelabai tikslinga bendrauti, nes jis yra susisaist?s su kitu žmogumi, ir kad visaip gali baigtis tokios dviprasmiškos situacijos. Ta?iau t? dien? bene triskart jam apie visokias "naudas", "neapsimok?jimus" išr?žiau. Tod?l galvoju, kad galb?t visgi tai buvo ketvirtos funkcijos toks kreivas veikimas. Ar klystu?

Šiaip, ketvirtoji funkcija nepripaž?sta kompromis? (grupuoja ? "juoda" ir "balta").

Gana panašus veikimas aprašytas, Solanža - kol klausimas "neatsistoja briauna", nedaroma joki? sprendim?, o kai reikia apsispr?sti - matomos dvi spalvos....  Beje, pagal ketvirtaj? funkcij? sunkiau pasteb?ti labai mažus poky?ius, niuansus.  Pastebima tik tada kai jau susikaupia tam tikra "kritin? mas?".

Perkeliu mintis apie skaudži?j? funkcij? iš pokalbi?:



Liutauras: Kartais pasigirdi stereotipin?s mintys: hekslis neturi logikos, jis - nemoksliškas ir pan. Atvirkš?iai. Tai tas pat, kas b?t jesenin? pavadint nepoetišku, žukov? - "negenerolišku" ir pan. Žinoma, tai tam tikras žodži? žaismas (irgi pernelyg supaprastintas), bet kad hekslio vardas Aušros buvo pasirinktas neatsitiktinai (mokslo aspektu), rodo ir jos heko aprašymas (kur? ?ia kadaise citavau, bet tada dar Nadios nebuvo, tod?l kartoju )



?????? ???. ???????????? ? ?????? ????? ?????????? ????????????. ????? ????????? ???????? ???????????, ?????????? ?????? ???????? ? ??????. ??? ???? ??? ??????????? ???????? ????????. ?????? ????????????, ????? ???????? ??????? ??? ????, ???????? ??????????? ??? ? ??????? ?????. ??????? ????????? ?????????????? ? ??????, ???????? ??? ?? ???????? ?????." (iš www.socionics.org)



Ir nors šios citatos jokiu b?du negalima taikyti universaliai, ji rodo, kad hek? b?t? galima gana dr?siai skirti prie tip?, labiau linkusi? ? moksl?. Tas kai k? gali apgaut ir tod?l tam tikras kartais pabr?žtinai loginis min?i? d?stymas anaiptol n?ra "antiheksliškas", ir tai jokiu b?du nereiškia "stiprios praugdytos , nes n?ra silpn? ir stipri? funkcij?, yra tik tam tikri j? vaidmenys, ir b?tent d?l  - tas gali atrodyti paradoksalu iš pirmo žvilgsnio - skaudžiosios funkcijos heksliai neretai siekia mokslini? laipsni?, o tuo pa?iu ir karjeros šiame veiklos bare.

Ir ?ia jiems neretai sekasi. Kadangi sukuosi universitetiniame gyvenime t? galiu gana tvirtai sakyti. Pavyzdžiui, mano fakultete šiais metais bakalaur? ir magistr? diplomus su pagyrimu gavo keturi studentai (visi tikrai link? ? akademin? veikl?) - du hekai, balzakas ir napaleonas - irgi su skaudžia . Ir bendrame kontekste tai toli gražu neatsitiktinumas.



Dar nor?jau gulenko pacituot, bet ko tai rusiški saitai užl?ž?, tai gal v?liau