Socionikos forumas

Jau?iu poreik? pasiaiškinti d?l veiksmažodžio "apvaldyti". J? pavartojau ne reikšme "vadovauti, nuspr?sti", o reikšme "mok?ti apsieti meistriškai". Juk rašytojas apvaldo, ?valdo arba tiesiog valdo plunksn?, tapytojas - teptuk?, vir?jas - virtuv?s ?rankius. be sugeb?jimo gerai valdyti savo darbo ?rankius ir savo patirt? jie nesukurt? unikalaus produkto. Man atrodo, kad sensorikas vis? pirma stengiasi ?valdyti savo ?g?džius, apvaldydamas erdv? ir objektus (t.y. daiktus, bet ne žmones).

Cassandra:



va va :) Ivaldyti skamba visai kitaip nei apvaldyti. Panashiai kaip apgauti ir igauti.

m2:



Na, "apvaldyti" man siejasi su trima?iu vaizdu, o "?valdyti "- su plokštuma daugiau :) Kiek daug reiškia skirtingas priešd?li? suvokimas OK, lieku tada prie varianto "?valdyti" 

O k?nišk? poreiki? tenkinimas...Šventas Raštas liepia ištroškus? pagirdyti, išalkus? pamaitinti. Tai juk yra b?tina. Bet sverti vaiko prieš valgio ir po ar kelti viduryj nakties...nežinau...etiniai sensorikai gal taip ir daro, o mano nuomon? yra tokia, kad kiekvieno organizmas, jei jis n?ra visiškai išderintas, pats puikiai jau?ia, kada ir ko jam reikia. Niekada nesilaikydavau joki? toki? kvail? taisykli?, nes pasiži?ri ? žmog?, bent jau artim?, ir visiškai aiški tampa jo fizin? b?kl?.

Skarlet raš?:
Nu blyn, Skarlet, kaip baltalogikas ir juodas sensorikas, galiu pasakyti, kad ?ia idijotizmas ir jokiais b?dais NE sensorika. Jau grei?iau intuicija, be logikos - t?veliai nejau?ia, kas vaikui yra gerai ir kas blogai. Nežinau kokioj socialin?j aplinkoj tie t?vai auga, ta?iau pilnai sutinku, su granini - tai fobija, gal net liguista. Nors hm.. gali b?ti ir profesija, jie gal medikai?



Skarlet, patariu atkreipti d?mes?, kaip vaikus aukl?ja Žukovai ir Gabenai, tikrieji sensorika. Visiškas liberalizmas - nori vaikas pa?iupint žvak?, tai uždegei, pastatei ir sakai "imk". Man irgi taip buvo, kai mažas buvau - ?miau ir paimiau. Bet užtat poto daugiau neimiau + supratim? ?gyjau



Liepa: Teisingas pasteb?jimas, negalima vienareikšmiškai teigti, jog tipas sugeb? t? daryti puikiai. Priklauso su KUO jis tai sugeba O šiaip tarptipinius santykius kuria visos funkcijos. Visk? lemia kokia savyb? ir kokioje vietoje ji atsid?r?, jos spalva, destruktyv?s/konstruktyv?s ryšiai ir t.t. Sud?tinga, bet svarbiausia, kad veikia!

žinot, jau kuris laikas m?stau apie racionalus ir iracionalus, j? skirtumus. ir man peršasi ?sp?dis, kad racionalai n?ra tokie lankst?s, labiau link? ?sikibti ? taisykles ir r?mus. Jeigu jau galvoja, kad taip reikia daryti, tai daro nors tu j? nušauk. Tai ar negal?t? tie idiotiški maisto sv?rimai ar maitinimai kas valanda pagal grafik? kiaur? par? (nes "taip knygoj parašyta") b?ti b?tent RACIONALO požymis? Nors ne, šitie pavyzdžiai, apie vaikus, tikrai mano supratimu, nesisieja su niekuo- nei etika, nei logika, sensorika ar intuicija..... ?ia grynai individo toks idiotiškas charakteris ar ?sitikinimai. Bet jeigu kalb?ti apie ?sitikinimus, elgesio tipus apskritai- gal racionalumas labiau ribot? žmog? padaro?



Aišku, racionalai nesutiks..... 

Skarlet: man labai ?domu, kaip yra su Džek? sensorika. Teoriškai, ji tarsi n?ra ugdomoji funkcija. T.y. tarsi tokia, kur Džekas supratimo neturi apie t? sfer?. Iš praktini? pasteb?jim?, man rodos, jiems dzin, kaip apsirengti, kad pasisaugot neperšalti ir t.t. Bet kita vertus, j?s gerai gaminate valgyti. O juk tai irgi... lyg ir.... sensorikos sri?iai priklauso? Kaip va su šita sritim, valgio gamyba - argi j?s valgyt darote, remdamiesi papras?iausiai receptais, be joki? improvizacij?? Lyg ir... silpnos sensorikos žmogus netur?t? išvis m?gti valgyt daryt.... ne? (prisiminiau tem?, kur rašin?jom receptus. gal virtuv?j. pameni? Ketinai kepti kažkok? šokoladin? pyrag? pagal debesiaus recept?. jeigu nepainioju kažko. Tada ir susidariau ?sp?d?, kad jau du man žinomi džekai lyg ir m?gsta gaminti valgyti ir domisi ?vairiais receptais, o ?vairov? galb?t rodo išrankum?. tai ir sensorini? skonio, kvapo poj??i? svarb? džekui).



Suv?liau visk?, bet labai gretai noriu parašyt ir n?ra laiko išgrynint. gal suprasi... 

Liepa raš?:




Taip, Liepa, tu visiskai gali nesutikti su teiginiais, jei as teigciau, kad visi etikai sensorikai geriausiai gaudosi visu zmoniu poreikiuose, ir jie visus is eiles geriausiai malonina.

Be abejones, kiekvienas tipas turi papildancius, tapacius santykius, kur butent jie geriausiai gaudosi vienose ar kitose srityse. Bet jau cia butu kalba apie tarptipinius santykius.

Bet visgi cia tema apie sensorika, kaip ji pasireiskia.



Jei kalbant apie mane asmeniskai, turiu artimoje aplinkoje Zukova, bet konfliktas visai nesijaucia. Kodel? Bet velgi, cia jau santykiu tema.

Skarlet raš?:




Aha, su tais diumom teveliais, tai visko gali buti, kad vaikus augina is rasto  . Jie isviso kazkokie patys sensoriskiausi is sensoriku, tiesiog iki krastutinumu.

Bet nereik pamirsti, kad diumos, progai tik pasitaikius, labai megsta pasidemonstruoti aplinkiniams, netgi ir su visom vaizdinem priemonem: "stai koks as saunus, pareigingas tevelis, pas mane viskas is knygos !!!........", kai tuo tarpu pas ji tikroj tikroveje gali buti visai kitaip. Kas idomiausia, kad jie patys tuo savo saunumu baisiausiai tiki, ir net patys nepastebi, kad besilaikydami tu rastu jau kazko pripainiojo, ar net praleido visa eile punktu...........

Niu va :) Kaip sensorike, etike ir dar priedo racionali, turechiau labai paisyti taisykliu ir gyventi pagal griezhta reglamenta. Bet taip nera...Man atrodo, kad tie "nukrypimai"  tai tiesiog asmenines ypatybes, o ne kurio nors tipo savybes. Nors....viena pazhistama Diuma mamyte, pirmaji savo sunu girdydavo vaistais nuo temperaturos vos truputi sukashchiavus, perdetai saugojo nuo skersveju ir t.t. (ir priekaishtingai zhiuredavo i tai, kaip ash dukra auginu) Vaikas augo ligashius ir baisiai kaprizingas. Po gero 10-mechio susilaukusi antrojo, augina visai kitaip. Gal tiesiog Diumos, kol neturi patirties vaiku auginime, labai bijo padaryti kazhka ne taip?

Dabar pamaschiau, kuo gi ash remiausi augindama dukra....Tiesiog jausdavau, kad dabar reikia to, arba ano, net nezhinau ish kur. Ir labai sunkiai patikedavau kam nors ja prizhiureti Na, gal nebent savo mamai. Ir, nezhinau, ar chia Dreizeriams, ar tiesiog etiniams sensorikams budinga tai, kad jei kazhkur aplinkoje yra mazhu vaiku, jauchiuosi atsakinga, ir akies krashteliu stebiu, kad neuzhsigautu ar pan. Kai tuo tarpu tikroji mamyte ramiai gurkshnoja vyneli  ir nesuka sau galvos, kad atzhalele jau tuoj pilna burna akmeneliu prisikraus 

Sensorikos tema matau artima aukl?jimo temai. 

Po j?s? min?i? pagalvojau, kad ta pati sensorika skirtingoje psichikos modelio vietoje skirtingai veikia ir tod?l skirtingai atrodo. Va, imam iracionaliuosius sensorikus. Žukov? ir Gaben? sensorika veikia per logik?(antr?j? funkcij?), o Dium? ir Napoleon?- per etikos filtr?. Jokiu b?du nevertin?iau tokio elgesio idiotišku, min?tas Diuma t?velis- protingas ir mielas žmogus, palaikantis savo žmonos Robik?s karjeros siekim? ir puikiai kuriantis jaukius namus, o ir vaiko aukl?jime "taisosi" po trupu?iuk?... Tiesiog rašytinius šaltinius atstovauja logika, kuri Diumoms ir Napams skaudžioji, todel jie sunkiau atsirenka, kas svarbu, tinkama jam, o kas- ne, kol neturi asmenin?s patirties, bet ?gav? jos, demonstruoja dosniai ir nepavargdami.

Tuo tarpu Žukovai ir Gabenai pasirenka situacijai tinkamiausi? variant?, nuosekliai perkrat? visus galimus, jie neidealizuoja knygin?s išminties, nes supranta, kad jas rašo irgi galintys klysti žmon?s.



Atitinkamai racionalieji sensorikai, turintys sensorik? antroje funkcijoje, ja naudojasi kaip priemone išreikšti savo bazin? logik? arba etik?.

Etikai Hugo ir Dreizeris mano nuomone turi ?gimt? aukl?jimo sugeb?jim?(kaip vaik?, taip ir suaugusi?) ir tai puikiai suvokia, gal tod?l dažnai atrodo per daug kategoriški, bet iš viso sociono jie tai išmano tikrai geriausiai. M2, taikliai pasteb?jai, Hugo ir Dreizeriai kažkokiu magišku b?du, instinktyviai, kažk? bekalb?dami, lyg ir be jokio specialaus d?mesio, sugeba laiku kok? stalo krašt? uždengti, kad vaikas galvyt?s nesusitrenkt? ar beeinant ? šal? pastumti, kad ? bal? ne?brist?...



Na, ir lieka dar racional?s logikai sensorikai Gorkis ir Štirlicas. Jie, kaip ir iracional?s etiniai sensorikai, link? ? persistengim?, tik ne d?l nepasitik?jimo savo žiniomis, o d?l pernelyg didelio pasitik?jimo... Žinias jie kaupia ir lygina, moka atrinkti pelus nuo gr?d?, bet d?l lankstumo stokos sunkiai pritaiko individualiam gyvam objektui- vaikui, tod?l atrodo per sausi ir per griežti, jei "neapdoroti" etini? intuityv?... 

Solanža: teisingai, maitinimosi poreikio tenkinimas ?eina ? sensorik?. Bet tai nereiškia, kad tipas su silpna sensorika negamina valgyti, kaip ir nereiškia, kad tipui su silpna intuicija negali kokia geniali id?ja šauti... O kas yra "gerai gaminti valgyti"?  Jeigu tai rodo polink? gaminti labai ?vairius patiekalus, improvizuoti, išbandin?ti naujus produktus, niekada neprisvilinti, tada tai- sensoriška. Intuityvai iniciatyvos tame nerodo, bet su švelniu sensoriko paskatinimu gali mielai to imtis, tik iš skirting? paskat?: etiniai intuityvai- kad palaikyti tarpusavio santyki? šilum?, kad nudžiuginti, loginiai intuityvai- kad ?domu išmokti kažk? naujo ir valgio gaminimas gali b?ti maloniu užsiemimu, jei jis netampa rutina ir, kas turb?t dar b?tiniau, jei nenuvagia perdaug laiko nuo kit?- prasmingesni?- užsiemim?. Keturias valandas gaminti kokius tai grybukus, kai per pusvalandi j? nebelieka nei trupin?lio, gali matyti prasm? tik sensorikas...  Intuityvai manau labiausiai vertina greit paruošiamus valgius. O jei prisimin?m virtuvinius pašnekesius, tai Debesiaus šokoladinis pyragas b?tent toks ir buvo- 15 min ruošimo, 12 min kepimo ir laaabai skanu ! Taip pat ir su kitais valgiais, pvz. kam vis? valand? stov?ti prie virykl?s kepant miltinius ar bulvinius blynus, jei galima beveik iš t? pa?i? produkt? sumaišyti obuolin? pyrag? ar plokštain? su vištiena ir jis kepasi pats?  Dauguma mano paž?stam? racionali? logini? intuityv? (Džekai ir Robikai) užsiima ilgesnio paruošimo valgiais tik tada, jei gauna moralin? palaikym?, pvz jei artimas mylimas žmogus labai gražiai paprašo b?tent to kažko...  O kuo vadovaujasi etiniai intuityvai?

Skarlet raš?:




Skarlet, tikrai sutinku su tokiu išaiškinimu. Tik reik?t? duokl? atiduoti ir ?sisen?jusioms tradicijoms - kad valg? gaminti šeimoje yra MOTERS pareiga. M?gsti-nem?gsti, nori-nenori, bet priver?ia! 

Tod?l galima steb?ti - kas gaminasi valg? b?dami vieni. Man rodos, kad loginiai intuityvai (ir intuityv?s logikai) tikrai negamins vien tik sau. Pasidarys k? nors superpaprasto ir greito - dar ir d?l to, kad su silpna sensorika n?ra poreikio gurmaniškumui. Dar - yra gi pusfabrika?i?! Svarbu, kad sotus, vitamin? užtenka.

Retkar?iais pagaminti k? nors k?rybiško, nustebnti draugus - taip! Na, už tai, žinoma, laukia emocinis paskatinimas. Dirbama ir d?l jo. 

Solanža raš?:
Na tavo pasteb?jimai d?l racional? teisingi - jie tikrai labiau ?sikib? ?vairi? taisykli? ir r?m?. Ta?iau d?l to žmogus ribotesnis netampa, jis papraš?iausiai visas vingiuotas linijas padaro ties?mis Jei racionalai b?t? ribotesni, tai iracionalai b?t? pranašesni. Ta?iau taip n?ra - tai tik viena medalio pus?, abi savyb?s turi vienodai svarbi? privalum?, ta?iau taip pat ir trukum?.



Visiškai sutinku su tavo pasakymu, d?l idijotišk? maitinim?. Tai nepriklauso jokiai savybei ir ties? sakant sensorikai - mažiausiai. Jei iš b?dos ir reikt? priskirti tai kažkokiai savybei, priskir?iau intuicijai. Kod?l? Tod?l, kad priešingai nuo sensorik?, intuityvai nejau?ia, kas vaikui yra tinkamiausia, kada vaikas puikiai jau?iasi ir kada jam negerai. Tai visiška sensorika ir joks sensorikas, joki? vadov?li? neims ir neskaitys.

Skarlet: a?i?, labai gerai išaiškinai apie tuos maitinimusis. Ypa? tas pavyzdys su grybukais....  Turb?t n? vienas Džekas nevargt? d?l tokio reikalo, bet užtat nesunkiai susižinot?, kur to galima gauti, nusipirkti ir pan.  O šiaip sutinku, reikia mok?ti paskatinti... 



Ech, išaiškinot ?ia gražiai apie tuos sensorik? mok?jimus aukl?t vaikus. Vadinasi, perfrazuojant ?iu?iundr? iš multiko, tik intuityv? vaikai sk?sta balose.