Socionikos forumas

liutaurai: sutinku, kad per daug žvelgiu ? ankstesni? laik? veiksmus ir veiksnius (grei?iausiai niekaip negaliu atleisti katalykybei už tai, kad ? Lietuv? ji buvo atnešta kardu ir ugnimi) O dabar lietuvai?iai kažkod?l kalba apie "Marijos žem?".



Žinoma n?ra vien blogos pasekm?s (pvz. švietimo sistema buvo sukurta religini? bendruomeni?, gerumo skatinimas, nors ir keistokomis priemon?mis), bet blogiausia - žmogaus atitr?kimas nuo gamtos. Nustojo žmogeliai myl?ti gamt?.... Netgi dabar aplink girdisi š?kiai: saugokime ekologin? aplink?, šalin atomines elektrines. O k? daro daugelis toki? š?ki? skelb?j???? (važin?ja sportiniais automobiliais (?), ši?kšlina kur papuola, kerta miškus ir "žvejoja" dinamitu) V?lgi kuria taisykles, kurias patys laužo be joki? s?žin?s priekaišt?.



Bet aš nesi?liau kalb?ti apie religij? ar gamtosaug? (?ia taip jau nety?iom gavosi) Nor?jau padiskutuoti apie tarpžmoginius santykius ir taisykles, kurios juos reguliuoja (bet tai dažniausiai remiasi religija).



P.s. argi abort? skaitai "žudymu"? negi geriau, kad vaikas sulaukt? stebuklingo at?jimo ? š? pasaul?, kuriame jis niekam nereikalingas ir niekieno nemylimas? kas laukia tokio vaiko pats puikiai supranti: asociali šeima, smurtas joje, vaik? namai, seksualinis išnaudojimas, kal?jimas... (šans? ? kitok? gyvenim? gauna 1 proc. nelaukt? vaik?)

benskius:



Tai faktas, kad abortas yra zhudymas! Ir mano supratimu niekas neturi teises nuspresti ar gyventi tam vaikui, ar ne, jei jis jau pradetas. Jei gyvybe prasidejo, reishkai ji turi buti.

m2: o ar tas vaisius pad?kos t?vams už nety?in? prad?jim?? ar papras?iausiai keršys už tai, kad yra nemylimas????

benskius:



...o ar gyvenima viskas vyksta tik tam, kad kazhkas kazhkam padekotu? Ir kodel butinai nemylimas? kam ishkart pieshti negatyvu scenariju? O gal ish to vaikiuko uzhaugs Mocartas? O jei ir kershys, tai gal taip ir reikia? Pasaulis gi neprivalo buti sterilus.

Turput? sutrikau d?l tokio nukrypimo....  Šiaip, dauginimasis, gimin?s prat?simas yra vis? gyv? organizm? instinktas.

Bet žmogus turi s?mon? - gali vertinti savo poelgius, gali s?moningai rinktis poelgius. Ir tod?l yra atsakingas už savo poelgius (skirtingai nuo instinkt? valdom? gyv?n?).



Tokio amžiaus žmon?s jau tur?t? suvokti - k? daro. Atsakyti už savo poelgius - ŽMOGUI, turb?t yra jau taisykl?.

m2: vat b?tent - NEPRIVALO

Liepa: Žmogus vis? pirma irgi yra gyv?nas, taigi irgi valdomas inkstinkt?, bet d?l to kad dar turi ir S?MON? (nors kartais geriau b?t? pavadinti - NES?MONE ), sugeba sugalvoti abortus...



Taisykl?, kad žmogus už savo poelgius turi atsakyti - žmogui, n?ra tokia jau ir teisinga. Kas suteik? žmogui teis? TEISTI, jei ne pats žmogus

benskiau, o ar neatrodo, kad abortu pasinaudojama tam, kad nusimesti atsakomyb??



Nor??iau pažym?ti dar vien? skirtum?  (nors žmogus - taip pat gyv?nas) - žmogus turi sugeb?jim? numatyti ateit?, numatyti galimas savo poelgi? pasekmes...  Gyv?nai, valdomi instinkt?, to nesugeba.

p.s. blogis yra ne abortai, o tokie santykiai d?l kuri? jo prireikia...

P.S.'ui visiškai pritariu.  Bet mes v?l prieiname prie atsaking? santyki?

Liepa: D?l tos pa?ios galimyb?s numatyti ateit?, ir yra geriau abortas, nei "atsakomyb?s prisi?mimas". Jei kalbant apie "nety?iukus", kai poros santykiai yra geri, tikrai pritariu, kad tai "žudymas", bet kaip su išprievartavim? aukomis ir t.t. ir pan.??

benskius raš?:


Išprievartavimas - yra moralinis žmogaus (aukos) nužudymas...

Liepa: o gimdymas po to kas??? šventasis prisik?limas?????????

benskius:



Nu bliam......baba. Koks skirtumas kaip tas zhmogeliukas pradetas? Jis gi nekaltas? Tai kodel ji reikia nubausti mirties bausme uzh kazhkieno kito nuodemes?

Na va, štai atrod? toks vienareikšmis penktasis D. ?sakymas "Nežudyk", ir kiek diskusij? iškart d?l jo supratimo kilo. Iš tikr?j? tai tik pavyzdys, kaip sunku sutarti d?l bendr? dalyk? ir bendro suvokimo, ir kaip keblu vienareikšmiškai interpretuoti vien? ar kit? "moralin?" imperatyv?.



Ties? sakant, abortai (nors ir išties bjaurus dalykas) t?ra tik ledkalnio virš?n? sprendžiant klausim?, ar principas "Nežudyk" išties yra absoliutus, ar jam turi b?ti taikomos tam tikros išimtys. "Teising?" kar?, eutanazijos, mirties bausm?s, kamienini? l?steli? tyrim? klausimai - tai dar keli "sunk?s" klausimai sprenžiant ši? "nežudymo" problem?.



Šiaip galima b?t? eiti dar toliau - net jei mes visais ?manomais b?dais prieštaraujame "mirties kult?ros" (vyk?s Jono Pauliaus II terminas) pl?trai, b?t? sunku rasti rimt? motyv?, kod?l mes galime "žudyti" kitus gyvius (nei žmones). Šiuo atveju, turiu "prisipažinti", kad tiek esu "nužud?s" muses ir t.t., tiek esu valg?s ?vairius nužudytus gyvius. Iš principo, tai irgi kertasi su taisykle "nežudyk". Galiausiai, tam tikras paradoksas, kad mes "skatiname" pvz., žiurki? ar tarakon? naikinim?, ta?iau sukylame prieš gandr? "žudym?", nors išties sunku b?t? rasti "objektyv?" pagrind?, kod?l vienos gyvyb?s r?šys nusipelno didesn?s "pagarbos" nei kitos.



Tad "login?s" problemos ?ia išties rimtos, ir viskas ?ia priklauso net ne tiek nuo "atsakomyb?s suvokimo", kiek nuo "moralinio apsisprendimo".