Socionikos forumas

Taisyklės:



a) nėra taisyklės be išimties (ši taisyklė galioja ir jai pačiai),

b) taisyklė be išimties - irgi taisyklė,

c) išimtys irgi gali būti taisyklėmis.



P.S. (Liepai) štai kodėl sunku atsakyti į klausimą apie taisykles

Pla?iau savo nuomon? pareikšiu po darbo, nes dabar aplink zuja vadovyb? ir n?r kada :) (ir v?l taisykl?: darbe reikia dirbti. Išimtis - aš ir daugelis kit?, kurie visgi sugeba karts nuo karto darbe "nedirbti")

Lauksiu prat?simo.



P.S. O taisykl?, kad darbe reikia dirbti - tikrai turi išim?i?

Liepa: šiaip pasi?lyk bent viena taisykl?, kurioje n?ra išim?i?. Aš asmeniškai žinau tik vien?: trij? sekundži? oficialiose krepšinio varžybose

benskiau, pati sugalvojau (o gal "nusirašiau"?) - SAUL? ŠVIE?IA DIEN?.

Liepa: išimtis saul?s užtemimas

Taisykl?s, apie kurias kalbu, n?ra gamtos sukurtos, o kuriamos ŽMOGAUS (šis biologinis vienas jau?iasi es?s visagalis ). Taisykles (?statymus, nuostatus, dekretus, ?status, o v?liau ir dar kitokius dalykus lotyniškais bei graikiškais pavadinimais) jis prad?jo kurti dar ikiistoriniais (?domu kada gi jie buvo?) laikais (?ia, jei remtum?s pono Darvino teorija) arba buvo daugelio taisykli? išmokintas (?ia: jei remtum?s pono Fon Denekeno teorijomis). Remiantis pono Benskiaus teorijomis visas žmogiškas (deja neb?tinai žmoniškas) taisykles kuria žmogus, ar j? grup?, savo patogumui bei naudai.

Pvz.: vergijos atsiradimas (taisykl? skamb?t? taip: belaisvis privalo dirbti man.) - taisykl? leidžianti valgyti duon? su storu sviesto sluoksniu bei gabaliuku kumpio žmogui, kuris visai to nenusipeln? (savo darbu). V?liau, atsiradus vergus pakei?ian?ioms mašinoms, atsirado ir taisykl? draudžianti vergij?. Ir v?l gi siekiant naudos: kam laikyti šimt? "velt?dži?", jei jie b?dami laisvi mok?s mokes?ius

Kiekvienas žmogus turi savo taisykles (principus), kuri? jis nelaužo. Bent jau taip stengiasi elgtis :) ir tik visiškiems kvailiams tai pavyksta. Progresyv?s asmenys gali susitarti su savimi ir kai kurioms savo taisykl?ms padaryti išimtis. Pvz. mano s?žin? (seimas ir prezidentas su karaliaus ?galiojimais mano asmenin?je respublikin?je monarchijoje ) man tikrai atleidžia išimtis, kurias padarau savo naudai (pramiegu ? darb?, nors link?s nev?luoti kitur).

Pagrindinis vis? taisykli? "-" yra tai, kad jos dažniausiai turi išim?i? tik j? k?r?jams. Kaip pasak? vien? taisykli? k?r?jai: - Visi yra lygus, bet kai kurie lygesni" (Orvelo "Gyvuli? ferma"), tie k?r?jai - kiaul?s. Bet jos gi buvo teisios

Pagrindinis vis? taisykli? "+" yra tai, kad jos yra ir kad jos turi... išim?i?

Matai, jeigu taisykli? ir ?statym? k?r?jai (arba prijau?iantys, pritariantys taisykl?ms) ima per daug ar per dažnai daryti sau išimtis - tenka sukurti dar papildomas strukt?ras, kurios PRIVERST? vis d?lto laikytis šit? taisykli?, kurias dauguma pripaž?sta naudingomis visuomenei (daugumai). Antraip - nieko nesigaus.



O jeigu žmon?s b?t? tokie s?moningi, kad nedaryt? nuolaid? savo s?žinei (na nebent tik smulkmen? atvejais, kai tas nukrypimas niekaip nepakenkia kitiems) - tada nereik?t? ir prievartos strukt?r?.

Kai taisykli? nesilaikymas (taip vadinamos "išimtys) - kenkia kitiems, tada visuomen? jau nebegali toleruoti toki? "išim?i?"

Liepa: yra dargi visuomeni? taisykli?, religini? ir pan. jei "vakar?" kult?rai taip geriau ji laužo "ryt?" taisykles ir barsto "rytie?iams" ant galv? sprogstamuosius cilindrus ir tai yra gerai???? kai kas sako, kad taip, bet tie kuri? namai ir šeimos prapuola (nors jie laikosi taisykli?) tikrai taip negalvoja

ar ?ia irgi menkas prasilenkimas su principais :)

Va, su religija ?domiausi dalykai...  iš esm?s juk religijos (?vairios) per?m? bendražmogiškas taisykles - blogo nemoko. Bloga yra tai, kad jos neigia nors truput? kitoki? t? pa?i? taisykli? laikymosi motyvacij?. Ir kitaip motyvuojan?ius (besilaikan?ius t? pa?i? bendražmogišk? taisykli?) - skelbia savo priešais. O kovojant su priešais - jau neva galima laužyti "dievo taisykles" (pateisinama išimtis) - pvz. - "NEŽUDYK".

Liepa: pereme bendražmogišk?sias taisykles? pvz.: akis už ak? religijos bei j? nuostatos taip pat  sukurtos žmoni?, tam kad b?t? papras?iau valdyti kitus, kad valdomieji kažko bijot? juk kažkam tai naudinga, pvz. argi inkvizicijos "meil? dievui" bent kiek tau primena bendražmogišk?sias taisykles???? man kažkod?l priešingai :)

Naaaaaa.... "akis už ak?" - ?ia jau taip vadinamos "išimtys".  O krikš?ioniška "taisykl?" - "jei tau sudav? per dešin? skruost? - atsuk priešui kair?j?".  O kaip, kada ir su kuo jos laikomasi - galima jau pasvarstyti. Bažny?ia su tikrai stipriais oponentais (ne visus galima vadinti tiesioginiais priešais) linkusi susidoroti iškart ir radikaliai. "Skruost? atsuks" nebent silpnam - parodomoji ir nepavojinga vaidyba.



Aš tur?jau omenyje bendražmogiškas (ne egoistiškas, o bendruomeniškas) taisykles, kurios išplaukia iš "auksin?s etikos taisykl?s" - nedaryk kitam to, ko nenor?tum, kad tau daryt?.



Apskritai pa?mus, taisykles galima suprasti ir interpretuoti visaip. Pvz. "Džiaukis gyvenimu (gyvenk) ir leisk kitiems džiaugtis (gyventi)". Atrodo, kad tai visiems gera, nieko neignoruojanti, neužgožianti taisykl?. Ta?iau... jeigu žmogui džiaugsmas, kad kitam nesiseka? O jei malonumas kitam kaišioti pagalius ? ratus, kad tik neaplenkt??

Bet ar tai ne silpnesniojo kerštas? Tikrai stiprus ir orus žmogus, ko gero, IŠ TIKR?J? laikosi taisykli?. Laikytis taisykli? - vidin?s stipryb?s ženklas. Tokios stipryb?s, kurios niekas negali atimti, nes ji plaukia iš vidaus, iš s?žin?s. "Dievo pagalba" ar bausm?s baim? - jai visai nereikalinga

Naaaaaa.... "akis už ak?" - ?ia jau taip vadinamos "išimtys".  O krikš?ioniška "taisykl?" - "jei tau sudav? per dešin? skruost? - atsuk priešui kair?j?". abi šios taisykl?s yra krikš?ioniškosios: a) iš senojo testamento; b) iš naujojo

Sutinku, kad laikytis bendražmogišk?j? taisykli? lengviau stipriems (dvasiškai) žmon?ms, bet yra labai sunku laikytis ši? taisykli?, kai susiduria skirtingos kult?ros. Net ir "bendražmogišk?sias" taisykles kiekvienas supranta savaip

Bet mano manymu n?ra tokios taisykl?s, kad visi arabai blogi, o bušas geras

benskiau ir liepa: sveiki, diskusija ?domi. tik yra kelios pastabos jau pareikštoms mintims.



a) nors krikš?ionyb? remiasi tiek ST, tiek NT, tik NT galima vadinti grynai "krikš?ionišku". šiuo atveju ir taisykli? (tos kur skiriasi) hierarchija identifikuotina palyginti lengvai.



b) j?s? lengvose diskusijoje naudojamas kiek pasen?s religijos ?vaizdis. šiuo atveju toks ?sp?dis, kad daugiau šnekama apie inkvizicij?, o ne religij? - tarkim, krikš?ionyb?. Šiandien, pavyzdžiui, katalikyb? (didžiausia krikš?ionyb?s srov?, o Lietuvoje - pagrindin?) labai stipriai pasisako už princip? "NEŽUDYK", ir prieš ?vairias šio principo sulaužymo formas - nuo žmogžudys?i? ir abort? iki kar? ir mirties bausm?s (plg. Vatikano griežt? pasisakym? d?l Husseino pakorimo).



c) kalbant apie religijas šiandien, taip pat vert?t? prisiminti eukumenizmo id?jas, stiprinan?ias religij? dialog?. žinoma, d?l kai kuri? religij? teikiamo vienokio ar kitokio "absoliu?ios" tikrov?s ?vaizdžio, visišk? sutarim? tik?jimo klausimais tarp religij? pasiekti iš esm?s vargu ar ?manoma, ta?iau d?l bendr? princip? daugiau mažiau taip. Apskritai netolerancijos, pvz., musulmon? atžvilgiu, kartais galima pasteb?ti ne iš tarkim koki? katalik?, bet iš ?sitikinusi? laisvamani?, kas irgi yra šiokia tokia religija (?domi). Nerim? keliantis dalykas, kad islamofobija tampa pasaulietin?je V. Europoje labai populiari, kas skatina dar didesn? fundamentalizm?. Lietuvoje, a?i? Die, tas mažiau juntama, nors religin?s nesantaikos kurstymo pavyzdži? galima rasti net ir "didžiausi?" apžvalginink? rašiniuose. Pavyzdžiui, net po Benedikto vizito ? Turkij?, kurio metu popiežius par?m? šios šalies naryst? ES, Valatka (kurio šiaip jau "katalikiškumu" neapkaltinsi) paskelb? visišk? nes?mon? - jei bus Turkija priimta ? ES, Šv. Kal?d? nebebus. Nežinia, kam tokie dalykai skleidžiami, bet faktas tai, kad nuo kvail? religini? stereotip? neapsaugoti net ir didžiausiais laisvamaniais laikantys save žmon?s.



nenoriu b?ti ?ia kokio nors poži?rio apologetu, tiesiog noriu parodyti, kad religijos reiškinys yra pernelyg sud?tingas ir nevienareikšmis, kad j? b?t? galima iškelti ? aukštumas arba sulyginti su viduramžiais ir inkvizicija. viskas kur kas sud?tingiau, nors viena aišku - d?l teikiamo dvasinio pastiprinimo, religijos reiškinys ateityje tikrai išliks.