Nadia: tieiosg verksleni... fe.. (ziauriai, bet teisingai)
migle, gal baigsi savo 
demonstruoti? Man jau pakankamai bloga. Gal užteks?
| Socionikos forumas http://www.lt.socionika.org/ |
|
| Socionika ir gyvenimas http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=44&t=483 |
Puslapis 2 iš 3 |
| Autorius: | Dalyvis.54 [ 19 Gru 2006, 14:08 ] |
| Pranešimo tema: | |
migle raš?: Nadia: tieiosg verksleni... fe.. (ziauriai, bet teisingai) Žmogus kalba. Pagaliau kalba normaliomis gyvenimiškomis temomis. Manau, kad tai yra gerai. Tem? bus galima v?liau nukelti ? "Gyvenimo..." kategorij?. |
|
| Autorius: | Nadia [ 19 Gru 2006, 14:18 ] |
| Pranešimo tema: | |
Nadia: tieiosg verksleni... fe.. (ziauriai, bet teisingai) migle, gal baigsi savo demonstruoti? Man jau pakankamai bloga. Gal užteks?
|
|
| Autorius: | migle [ 19 Gru 2006, 14:24 ] |
| Pranešimo tema: | |
Nadia: tavo verkslenima kaip tik ir skaitau israiska. o jei bloga, eik pajodineti ar siap pasivaikscioti. kaune uz lango jau viena kita snaige sukiojasi. grazu.
|
|
| Autorius: | Nadia [ 19 Gru 2006, 14:34 ] |
| Pranešimo tema: | |
Nadia: tavo verkslenima kaip tik ir skaitau Aš apie santykius šnek?jau. O tu reaguoji emocionaliai. Vat ir galvok. Jau vien tik tavo "fe" labai išraiškinga.
israiska. |
|
| Autorius: | Dalyvis.54 [ 19 Gru 2006, 14:39 ] |
| Pranešimo tema: | |
T?siant tem?, nor??iau pasakyti, kad gyvenime svarbu ne socionikos žinojimas, o apskritai bendra žini? visuma. Socionika - tik vienas iš žini? aspekt? galintis pagelb?ti, bet vien jos neužtenka  Niekada nereikia sta?ia galv? sugri?ti ? kažk? vien?.
|
|
| Autorius: | Nadia [ 19 Gru 2006, 14:42 ] |
| Pranešimo tema: | |
Mano ir mano pirmojo vyro santykiai socionine prasme tur?jo b?ti vidutiniai, ne blogiausi. Aš sutinku, kad papildiniai turi b?ti maždaug vienodo intelekto ir t.t. Bet visgi geriau prastas dualas, negu prastas gesintojas ir pan.O galb?t, Cassandra, jeigu tu b?tum nutipuota ? Džek?, o ne ? Žukov?, jis netapt? tavo vyru? |
|
| Autorius: | Liepa [ 19 Gru 2006, 14:55 ] |
| Pranešimo tema: | |
Gyvenime labai daug atvej?, kai "širdžiai - ne?sakysi". Tik PASKUI mes imame visa tai analizuoti, pritaikydami ?vairias žinias. Taip, su dualu yra lengva bendrauti. Bet irgi n?ra garantij?, kad pavyks susieti ateit?. Gali skirtis kult?rin? terp?, gyvenimiška patirtis ir, savaime suprantama, nuostatos, tikslai. Nadia raš?: Bet visgi geriau prastas dualas, negu prastas gesintojas ir pan. Nesutinku. "Prastas" (t.y. netinkantis TAU) - joks tipas n?ra gerai. Aš visada palankiai kalbu apie dualinius santykius, ta?iau sutikusi dual? jutau, kad tai NE MANO dualas (turb?t, kitos Don Kichot?s dualas)   O dabar džiaugiuosi b?dama kartu ne su dualu, bet jis - MANO.
|
|
| Autorius: | Dalyvis.54 [ 19 Gru 2006, 14:56 ] |
| Pranešimo tema: | |
Nadia raš?: Mano ir mano pirmojo vyro santykiai socionine prasme tur?jo b?ti vidutiniai, ne blogiausi. Aš sutinku, kad papildiniai turi b?ti maždaug vienodo intelekto ir t.t. Bet visgi geriau prastas dualas, negu prastas gesintojas ir pan.O galb?t, Cassandra, jeigu tu b?tum nutipuota ? Džek?, o ne ? Žukov?, jis netapt? tavo vyru? Nadia, tiek pirm?j?, tiek antr?j? rinkausi ne pagal socionik?, o pagal gyvenimo patirt?. O kadangi, kai pirm?syk tek?jau, patirties nebuvo išvis jokios, tai taip ir gavosi. O ar aš Žukovas, ar Džekas ar motina Terez? - jokio skirtumo. Be to, sakiau tau jau, kad jei b??iau Džekas(kurio aprašymas JOKS man visiškai netinka), tai ir visiškai netikt? santykiai su artimaisiais. |
|
| Autorius: | Dalyvis.54 [ 19 Gru 2006, 15:02 ] |
| Pranešimo tema: | |
Pritarsiu Liepai, kad man irgi n?ra suprantamas tas toks dual? vaikymasis. Jei sutinki normal?, puik?, ger? žmog?, kuris yra atsakingas, ir su kuriuo sutampa poži?riai ? pagrindinius dalykus, tai, iš esm?s to pakanka. Nes angel? ant šios žem?s n?ra :) |
|
| Autorius: | migle [ 22 Gru 2006, 11:59 ] |
| Pranešimo tema: | |
graziu, jaukiu, siltu kaledu visiems. 
|
|
| Autorius: | Smilga [ 03 Vas 2007, 10:45 ] |
| Pranešimo tema: | |
Ar žmogus jau gimdamas atsineša socionin? tip?? Šiaip yra teigiama, kad vaiko asmenyb? formuojasi iki penkeri? met?. Labai patraukliai teoriškai atrodo, kai teigiama apie ?gimt? tip?. Tada gražiai išeina paaiškinti asmenybi? nepanašum? net to paties tipo. Bet ar tai vienintelis ?manomas variantas? Kaip nesubrendusioje asmenyb?je su besivystan?iomis smegenimis gali b?ti iš karto toksai stacionarus elgsenos modelis? |
|
| Autorius: | Liepa [ 03 Vas 2007, 22:28 ] |
| Pranešimo tema: | |
Gird?jau apie prenatalin?s raidos reikšm?... Dabar abu t?vai skatinami kalb?tis su dar negimusiu k?dikiu - sekti pasakas, klausytis malonios muzikos ir kitaip bendrauti. Kas žino - gal taip palankiau formuotis kokiam nors sensoriniam tipui? Nes "pradmenys" vistiek ko gero dedami ankstyvosiose formavimosi stadijose, tam tikru laiku formuojasi kv?pavimo sistema, kraujotaka, smegenys. Tai turb?t ir tipo "duomenys" formuojasi pagal vien? iš galim? variant?. O v?liau jau aplinka "užtvirtina" ar "pakoreguoja" - bet PAKEISTI ne?manoma |
|
| Autorius: | Mede1na [ 23 Spa 2007, 17:46 ] |
| Pranešimo tema: | |
Nadiai is tikruju, kai nustatei mano tipa, B., mano gyvenimas apsiverte aukstyn kojom. baisu pagalvot, kas butu, jei iki siol save laikyciau Hamletu. |
|
| Autorius: | m2 [ 25 Spa 2007, 15:43 ] |
| Pranešimo tema: | |
Mede1na: Kodel? Mano pvz. gyvenimas anei kaip nepasikeite nuo to, kai suzinojau savo tipa. Gi Tu pati tai nepasikeitei, likai ta pati? Negi pavadinimas turi tiek daug reiksmes? |
|
| Autorius: | Mede1na [ 30 Spa 2007, 19:12 ] |
| Pranešimo tema: | |
m2: Balzako tipas toks savotiskas, sunkoka su juo gyvent, tad anksciau stengdavaus nebuti savim, neanalizuoti visko sitaip, daugiau dirbti, veikti (ogi Balzakai yra tinginiai veiklos prasme). Budavau su zmonem, ir nesuprasdavau, kodel man sunku bendraut su jais, jie tokie emocingi, o as stai daznai paskestu savo mintyse. Jausdavaus keistuole. Ir vienas baisiausiu dalyku, mano jausmai, kartais ju neimanoma suvaldyti, ir kai paaiskejo, kad del visko kaltas mano balzakiskumas, tapo lengviau, nebesistengiu neanalizuoti, neverciu saves buti labai veiklia ir ekstravertiska. Be to, studijavau biologija. Mano manymu, tai sensoriku mokslas: pastebeti, atrinkti, paciupineti; mikroskopai, stiklainiai, vabaleliu rinkimas... Meciau. Dabar ketinu studijuoti kazka, kur reiketu plataus ziniu lauko, plaukiojimo, kazkoki humanitarini moksla. Isvis sunku apsakyt, kiek daug gero dave socionika. K.G.Jungas buvo Balzakas, ir, man atrodo, sis mokslas vos ne skirtas Balzakams, nes jiems daugiausia duoda. :) Laikyciau iki siol save Hamletu, kelciau isterijas... kad ir del per didelio ziniu kiekiu analizei, ypac jausminiu, kurias kaip Balzakui daznai sunku suprasti. |
|
| Puslapis 2 iš 3 | Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|