Socionikos forumas

Nadia: aš kalbu apie "ne t? gal?". kod?l jis "ne tas" ir kod?l turi b?ti "kitas", man nesuprantama. bet ?ia smulkmenos.

Nadia raš?:




1) ekstra-racionalusis (s?lyginai choleriškas),  kurio elgesiui b?dingas tiesumas ir emocinis nesusilaikymas, kitaip- "Atkaklusis". Ir jau tikrai ne intra-iracionalusis (s?lyginai melancholiškas).

Nu nieko sau. Ar aš ?ia forume taip atrodau ar kas? Bet kas pasakyt?, kad aš esu jautrus žmogus, o jau emocinis nesusilaikymas... Visada tik t? ir darydavau, laikydavau visk? viduj. Mokykloj net ty?iojosi, flegmatike vadino. Nu bet k? padarysi, jei už?jo noras mane užrašyt ? Hamletus.





Yra tokie gyv?nai: kat?s. Jie turi nagus ir aštrius dantis. Jie gali b?ti dideli ir maži, j? kailis gali b?ti vienspalvis arba dryžuotas.

Dar yra gyv?nai - arkliai. Jie turi kanopas ir pla?ius dantis. J? ausys gali b?ti didel?s arba mažos, kailio spalva maskuojanti arba juodai-balta (dryžuotas).

Koks ?ia yra gyv?nas?

- Šis gyv?nas yra grei?iau didelis, negu mažas. Jo kailis yra grei?iau dryžuotas, negu maskuojantis. Taigi ?ia yra kat?.

Turb?t tigras.

Nadia: va va, ne galai (nuo ko Cassandra prad?jo), o pati diagnoz? iš esm?s tau užkliuvo ir viskas. kit? kart? tiesiai ir sakyk, be joki? ten nesuprating? vinguriavim?. nors iš pat anksto buvo aišku, kokio atsakymo labai tikiesi ir nor?tum sulaukti...

Saky?iau galai mane nustebino daug daugiau negu pati diagnoz?. Su diagnoze viskas aišku.

Nadia: ir kuo tave nustebino? taip ir nepaaiškinai...

Nustebino, kad tigrai b?na su ilgomis ausimis ir kanopom.

Nadia: ži?, tu v?l ? "žmoni? zoologij?" nukeliavai. s?km?s.

O kur ?ia žmoni? zoologija? Man atrodo, kad šiaip sau, zoologija kaip zoologija.

Nadia: kai praded zoologinius palyginimus taikyti žmoni? psichologin?se temose, na tada ir gaunasi - "žmoni? zoologija"

O koks tau palyginimas patikt?? galiu su fruktais.

Obuoliai - tai maždaug apvalios formos fruktai.

Kriauš?s - pailgos, išt?susios.

Obuoliai b?na raudoni ir žali, taip pat šiurkš?ia odele ir lygia.

Kriauš?s b?na geltonos ir žalios.

Kas ?ia?

Šis fruktas yra grei?iau geltonas, negu žalias, ir jo paviršius grei?iau šiurkštus, negu lygus.

Taigi, ?ia kriauš?.

O tu ?ia liutaurai kabin?jies, ar rimtai neaišku? Buvo pateiktas temperament? suskirstymas ? 4 kategorijas. Toliau kieviena kategorija buvo suskirstyta ? dar dvi ir t.t. Cassandra kažkod?l prad?jo rinktis ne iš pradini? keturi? tip?, o iš konkretaus temperamento por?ši?. Bent jau taip argumentavo.

Asociatyv?s tipai (baziniai intuitai) iš vieno fragmento paprastai atkuria vis? pilnutin? vaizd? - pamato ir tr?kstamas detales. Jiems neb?tina nuosekliai surinkti visas detales, visus požymius.

Liepa, man liko neaišku, k? tu komentuoji? Prie ko reikia š? teigin? prikabinti?

Nadia, komentuoju išvad? padarym? apie vaisius (nuosekl? ?jim? per atskirus požymius, bet nematym? visumos): "Šis fruktas yra grei?iau geltonas, negu žalias, ir jo paviršius grei?iau šiurkštus, negu lygus.

Taigi, ?ia kriauš?."