Socionikos forumas

D?l tre?iadienio tai viskas aišku - L.Donskio laid? diena. Bus galima paži?r?ti.

Nadia raš?:

Tada gal ir tipas. Dinamikas.

Liepa:



Man irgi jokio sunkiasvorishkumo pojuchio nera. Tiesiog idomu. O tie, kam tai persunku, manychiau, tiesiog tokiu laidu nezhiuri. Negi dabar, pvz. antras LTV kanalas neturetu transliuoti klasikines muzikos koncertu, nes tuo izheis Jungenu kaimo kapelos fanu jausmus?

liutauras raš?:


Aš neatmetu DonKichoto versijos. Abejon?s kyla - kod?l jam taip "gerai kostiumai s?di"...  D?l etikos sunku pasakyti - vis d?lto politikoje žmon?s b?na su kauke, kurios reikalauja etiketas.

m2 raš?:




gabenei, ne hekslei



Donskis n?ra toks geras, kaip iš šalies gali atrodyti tai egocentriška asmenyb?, kuri akademiniame pasaulyje gali veik bejausmiai susidoroti su jam kliudan?iais asmenimis, nepaisant, kas jie tokie. Turiu omenyje pirmiausia jo konflikt? su Sodeika () ir t.t. Na, bet visko šiam pasaulyj pasitaiko, ir žmoni? vidus yra turtingas ir ?vairus. Tiesiog taip yra

Tikiuosi neuzmetysite manes akmenimis..

Bet ziuredama i Donski man vis atrodo, kad visiskai galetu buti Dostikas, tik jau be galo talentingas.

Jo temos gilios, issamios, kaip kad intravertiskos.

Man jis naturalus etikas. Visada zino kaip kada pagauti reikiama momenta klausimui. Na ir tos globalios idejos, taip budingos Dostui ..

Dostui budinga sneketi tik tada kai jo klauso ir tik tiek, kiek jo klauso, jaucia kada demesys slugsta, kada reikia ji suaktyvinti. man atrodo butent sias savybes jis turi.

Na, cia tik gal man taip atrodo.

Vartotojas 2:



Aaaa, matai, kadangi ash TV zhiuriu stichishkai, t.y. tada, kai neuzhsiemusi kuo nors kitu, tai ir tv laidu grafiku nesidomiu. Pataikau - gerai, ne - ka jau darysi :)

m2: Na, aš kai TV ži?riu tik d?l keli?, vienetini?, laid?, tai be grafiko sunkiai. Kartais net ir šios laidos b?na pamirštos kit? reikal? s?kuryje.

Vartotojas 2:



Man TV dazhnai buna fonu ka nors darbuojantis virtuveje, arba mezgant. Bet dazhniausiai zhiurimi ne lietuvishki kanalai, o arba History, arba Animal Planet, arba Discovery. O taip, kad atsisesti butent zhiureti TV, buna laaabai retai.

m2: Mmm, fonas. Na taip, fono kartais reikia. Keista, bet kartais darbas pakylesnis kuomet šalia koksnors nereikšmingas burbeklis kažk? "veikia"

O žinai, liutaurai, aš jau su tavo versija beveik sutinku:

toks profilis ir apatin? veido dalis - nu grynai juodaloginiai.

O ir raumenukai berods nekokie, tik kad pilv? užsiaugin?s.

O ir nuotraukoj (Liepa ?d?jus) tokia "?????????" Džekiška.

Gal visgi iki tre?iadienio dar tekstuk? surasiu, berods ma?iau kažkok? istorišk?, turb?t ir pasimatys.

A?i?, ?domu. Reik?s pabandyt išsr?sti - rebus?:).

Jurga Ivanauskait?





Tibetas – kita realyb?



Nuo to laiko, kai pirm? kart? perskai?iau A.David-Neel knyg? „Magija ir Mistika Tibete“, trys šio pavadinimo žodžiai man tapo neatskiriamai susij?.



Nepamiršdama, kad Tibetas šiandien yra okupuota, iškankinta, išniekinta šalis, visada apie j? galvoju dar ir kaip apie mistin? Kit? realyb?,



Nesu profesionali fotograf?, tod?l dažniausiai pamirštu apie nuotraukos kompozicij? ar meniškum?, o tiesiog stengiuosi užfiksuoti tai, kas man asmeniškai simbolizuoja rib? tarp dviej? tikrovi? – kasdien?s ir magiškosios. Šventykl? durys, ilgi haliucinogeniškai ryški? spalv? koridoriai, šviesos salos tamsiuose gri?van?i? vienuolyn? labirintuose, nuožmi? dievybi? koply?ios, atsiskyr?li? b?stai, akmen? altoriais pažym?tos J?gos vietos m?nuliškame gamtovaizdyje man visada atrodo kaip ta slaptoji erdv?s ir laiko sankirta, kurioje staiga gali prasid?ti pasaulius perkei?iantis vyksmas. Tokio virsmo vieta gali b?ti žmogus: maldininkas, piligrimas, vienuolis, jogas. Taip pat m?gstu fotografuoti tantros apeigas, magijos ritual? atributus, kaukes ir kit? tikrov?s lygmen? – pragariškojo ar dangiškojo – peizažus, nutapytus ant šventykl? sien?. Parodoje visus šiuos motyvus pateikiu tam tikrais ciklais, kuriuse kiekviena fotografija yra tarsi mantros skiemuo, kuris paveikus tampa tiktai ryšyje su kitais skiemenimis. „Mistiškojo ir magiškojo“ Tibeto ne?sivaizduoju juodai-baltose fotografijose, nes ezoterinio budizmo doktrinos yra gr?stos daugialyp?mis penki? spalv? reikšm?mis. Vaivorykštin?s erdv?s, kadais aplankytos vizionieri? ir reg?toj?, v?liau materialiais pavidalais ?sik?nijo šventovi? architekt?roje, freskose ar vienuolišk?j? apeig? simboliniuose daiktuose. O ten, kur spalvas nutryn? ne laikas, bet prievarta, viskas atrodo kaip Tomo Venclovos eil?raštyje:



Negyvenami skliautai srovena

Virš praradusios tiksl? cel?s.

Vienuolyno skeletui nirvan?

Pavaduoja akmuo ir sm?lis.                                                                                                                                                                                                                                                                            Jurga Ivanauskait?



Mano versija Balzakas.

Sveiki, negaliu tyl?ti

Brazauskas - žukovas. Paži?r?kit, pas j? visur : išvaizda, veikla, m?stymas, hobiai. 

Donskis - galb?t Balzakas. Veidas, kalb?jimo maniera, apranga - intutiyvaus loginio iracionalo. Tai  lieka arba balzakas, arba don kichotas. Grei?iau balzakas, nors don kichoto versijos visiškai neatmetu. 

Glob_atsalimas raš?:




Nesutinku su tavim, Brazas - Štirlis.