Socionikos forumas
http://www.lt.socionika.org/

Money turns the world...Ar tikrai?
http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=44&t=390		 Puslapis 1 iš 2
Autorius:  Nadia [ 13 Lie 2006, 13:01 ]
Pranešimo tema: 
Pinigai žmog? gadina. Gali gadint. Pinigai blogose rankose yra labai pavojinga.

O sunkumai skatina žmog? tobul?ti. Pvz. aš iš savo srities - turtuolis perka super ger? paruošt? žirg?, ant kurio beveik nieko nereikia mok?ti, ir aida ? varžybas ir ? ?empionus. O kai neturi pinig? - perki paprast? arkliuk? ir turi mokytis, tobulinti sed?sen?, gilintis ? treneravimo ypatumus ir t.t.

Na ?ia toks nutol?s nuo realyb?s pvz. bet tingiu kit? galvoti.

O mano t?tis visada sakydavo - laimingas ne tas, kas visk? turi, o tas, kas nieko nenori. Ir man irgi buvo toks, kaip ir žmogaus idealas - Diogenas savo ba?koj:), kuris papraš? Aleksandro pasitraukti ir neužstoti saul?s.

O iš buities - vien kyšius užtenka prisimint.
Autorius:  Dalyvis.54 [ 13 Lie 2006, 13:10 ]
Pranešimo tema: 
Nadia, bet tokiais atvejais galb?t problema slypi pa?iame žmoguje, jo santykyje su savimi, pinigais ir pasauliu, o ne pa?iuose piniguose?
Autorius:  Nadia [ 13 Lie 2006, 13:20 ]
Pranešimo tema: 
Pinigai sudaro s?lygas atsirasti nelygybei, kuri n?ra paremta žmogaus individualiais sugeb?jimais.

Pvz. tada, kai negabus žmogus paveldi turt?. Kai jis turtuoli? vaikas. Ir taip toliau.

Kai žmon?s gauna pinig? sumas neatitnkan?ias savo ?d?to darbo. Kokios yra algos??? J? skirtumas? Kod?l vieni žmon?s, vienodai dirbdami, gaina 10, 20, 30 kart? mažiau, negu kiti?
Autorius:  Dalyvis.54 [ 13 Lie 2006, 13:35 ]
Pranešimo tema: 
Nadia raš?:
Pinigai sudaro s?lygas atsirasti nelygybei, kuri n?ra paremta žmogaus individualiais sugeb?jimais.

Pvz. tada, kai negabus žmogus paveldi turt?. Kai jis turtuoli? vaikas. Ir taip toliau.

Kai žmon?s gauna pinig? sumas neatitnkan?ias savo ?d?to darbo. Kokios yra algos??? J? skirtumas? Kod?l vieni žmon?s, vienodai dirbdami, gaina 10, 20, 30 kart? mažiau, negu kiti?




Ar manai, kad nelygyb? yra paremta vien pinigais. Sakykim, jei vienas gimsta regintis, o kitas - neregys, bet abu vienodomis materialin?mis s?lygomis, tai jau yra lygyb??



Ar turtas turi b?ti paveldimas, priklausomai nuo žmogaus gabum?? Visada maniau, kad jis paveld?jamas priklausomai nuo to, k? jo t?vai ar prot?viai užgyveno. Mes visi jau gimstame b?dami nelyg?s kone visais aspektais. Kažkas gimsta turtingoje šeimoje, o kažkas - alkoholik?, kažkas yra gabus viskam, o kažkas vargiai pagrindin? mokykl? vargiai be?stengia baigti, kažkas lengvai pasiduoda aukl?jimui ir vis? gyvenim? tiesiasi ? teising? gyvenimo b?d?, o kažkas iš kal?jimo neišlenda...N?ra lygyb?s šiame pasaulyje, Nadia, ir nebus, nes patys žmon?s yra pernelyg skirtingi.



Pinigai t?ra viena iš priemoni?, ir jei vienas j? užsidirbti sugeba, o kitas - ne (nekalbu apie kriminalinius dalykus), kod?l reikia pirm?j? smerkti? Vadinasi, jis tam gabus - sugeb?jimui suktis. Kalbant apie socialines problemas - taip, korupcija pas mus klesti, ta?iau manau, kad tai visuomen?s, jos poži?rio, o ne pinig? problema. Tiesiog žmon?s patys leidžia su savimi tai daryti. Patys neša kyšius, nesvarbu, kokiu pavidalu, o paskui patys tuo piktinasi. Vienas žmogus visuomen?s nepakeis. Galima arba gerai perprasti visuomen?s žaidimo taisykles ir jomis naudotis, arba skelbti visokias pilietinio nepaklusnumo ir s?moningumo akcijas. Antrasis kelias yra kur kas sud?tingesnis, rezultatus duodantis toli gražu ne iš karto, tod?l retas kuris juo beeina. O gaila.
Autorius:  Nadia [ 13 Lie 2006, 13:46 ]
Pranešimo tema: 
Cassandra:

Ar manai, kad nelygyb? yra paremta vien pinigais.


Ne, nemanau.

Sutinku, kad n?ra lygyb?s, ir nereikia. Aš parašiau:

Pinigai sudaro s?lygas atsirasti nelygybei, kuri n?ra paremta žmogaus individualiais sugeb?jimais.

Štai tokios nelygyb?s b?ti neturi. Tai yra, ta nelygyb?, kuri atsiranda d?l individuali? žmogaus savybi? - yra gerai. Ta, kuri yra atsitiktin? ir nuo j? nepriklausoma - blogai.



Ar turtas turi b?ti paveldimas, priklausomai nuo žmogaus gabum??


Nežinau:), aš apie t? negalvojau.



Be to, pinigai sudaro s?lygas atsirasti suk?iavimams. Nes?žiningam pinig? gavimui.

Žodži?, pinigai yra blogis:).

Bet nežinau, kas gi yra pagrindinis pasaulio blogis? Pinigai aišku tik kartais t? pagrindin? blog? padidina.

O gal ir n?ra jo - blogio. Idealist?. Kova už gyvenim? ir tiek. Kas stipresnis - tas ir geras.:)
Autorius:  Dalyvis.54 [ 13 Lie 2006, 15:53 ]
Pranešimo tema: 
Nadia raš?:


Ne, nemanau.

Sutinku, kad n?ra lygyb?s, ir nereikia. Aš parašiau:

Pinigai sudaro s?lygas atsirasti nelygybei, kuri n?ra paremta žmogaus individualiais sugeb?jimais.

Štai tokios nelygyb?s b?ti neturi. Tai yra, ta nelygyb?, kuri atsiranda d?l individuali? žmogaus savybi? - yra gerai. Ta, kuri yra atsitiktin? ir nuo j? nepriklausoma - blogai.




Gerai, bet kaip tada atsiranda turtin? nelygyb?? Manau, kad ir ji yra paremta individualiais sugeb?jimais, pvz. daryti bizn?, jutimu, kur verta investuoti pinigus ir t.t. Kod?l, sakykim, turguje vienam sekasi geriau prekiauti, kitam pras?iau?






Be to, pinigai sudaro s?lygas atsirasti suk?iavimams. Nes?žiningam pinig? gavimui.

Žodži?, pinigai yra blogis:).

Bet nežinau, kas gi yra pagrindinis pasaulio blogis? Pinigai aišku tik kartais t? pagrindin? blog? padidina.

O gal ir n?ra jo - blogio. Idealist?. Kova už gyvenim? ir tiek. Kas stipresnis - tas ir geras.:)





Pinigai t?ra tik atsiskaitymo priemon?. Kartu tai yra manipuliavimo savo perkam?ja galia priemon?. Patys pinigai niekuo d?ti. Pasinaudojus Solanžos pavyzdžiu, jei atsiskaitymo priemon? b?t? dešra, ja taip pat b?t? galima vienaip ar kitaip manipuliuoti. Ar tada dešra b?t? blogis? Sakykim, ankstyvaisiais viduramžiais pinigai buvo niekiniai, netek? vert?s. Tada turtas buvo žem?. Turtingas buvo tas, kuris tur?jo daug žem?s. Ar galime teigti, kad viduramžiais žem? buvo blogis? Tiesiog tai yra svertai paveikti kitus, taip kaip ir valdžia. O jei panaikintume atsiskaitymo priemones, kaip tada? Kaip gal?t? b?ti vertinamas darbas? Paslaugos? Nat?riniais mainais? Taigi, pinigai t?ra tik priemon? atsiskaityti, kartu ir manipuliacijos priemon?. Ta?iau iš kitos pus?s, manipuliacijos žaidim? niekas vienas nežaidžia - turi b?ti kaip minimum du: manipuliatorius ir tas, kuris leidžiasi b?ti manipuliuojamas. Taigi, jei perki braškes turgelyje ir paskui bambi, kad per brangiai sumok?jai - ?sitraukei ? š? žaidim? :wink: Juk gal?jai ir nepirkti arba gal?jai der?tis ir bandyti primesti savo kain? :smile:
Autorius:  Nadia [ 13 Lie 2006, 16:19 ]
Pranešimo tema: 
Tai va ir aš panašei pagalvojau. Grandin?l? ? praeit?: dabar blogis pinigai, anks?iau buvo kitos atsiskatymo priemon?s, kai j? nebuvo, buvo kova d?l teritorijos ir panašiai. Esm? tame, kad mes vis dar gyvenam pagal gamtos d?sn?: išgyvena tas, kas geriausiai prisitaik?s. O visos tos šnekos apie moral?, g?r? ir blog? -  :) svajon?s.
Autorius:  Liepa [ 14 Lie 2006, 10:04 ]
Pranešimo tema: 
Nadia raš?:
Esm? tame, kad mes vis dar gyvenam pagal gamtos d?sn?: išgyvena tas, kas geriausiai prisitaik?s. O visos tos šnekos apie moral?, g?r? ir blog? -  :) svajon?s.


Aš manau, kad "visos tos šnekos apie moral?, g?r? ir blog?" - kaip tik yra varomoji j?ga. Tai b?dinga tik ŽMOGUI. 

O susitaikymas su visa kuo (kaip radom - taip paliksim) arba prisitaikymas - yra išgyvenimo instinktas. Tai iš GYV?N? pasaulio paveld?ta.



Žmogus sugeba kurti, gyv?nas - tik prisitaikyti.  Prisitaikymas tik "tam kartui" - DABAR (vartojimui, savo pilvo prisikimšimui).  K?ryba - daugiau ATEI?IAI, kai tais vaisiais gal?s naudotis dauguma žmoni?. Ne visi k?r?jai gavo atlyg? tuoj pat, kai kurie skurdo, nes žmonija dar nebuvo priaugusi, pribrendusi iki sugeb?jimo tai ?vertinti. Mes (žmon?s) dideli ir galingi atrodom tod?l, kad stovim ant praeityje gyvenusi? ir k?rusi? išminties milžin? pe?i?. Tie išmin?iai tikrai SVAJOJO ATEITIN...
Autorius:  Nadia [ 14 Lie 2006, 12:16 ]
Pranešimo tema: 
Taip, mes sugebam kurti, bet nesugebam pab?gti nuo "kovos už buv?" ir "išgyvena stipresnis" problemos. Gamta ?d?jo prot? ? nevykusi? b?tyb?. Bezdžion? yra gyv?nas, kuris neturi stipraus ginklo ir negali žudyti. Tod?l ji neturi mechanizm? (instinkt?), kurie apsaugot? nuo žudymo. Pvz vilkas fiziškai (tiksliau psichiškai) negali nužudyti priešo, kuris yra pri?m?s pavaldumo poz?. O žmogus toki? mechanizm? neturi. Ir atrad?s galingus ginklus žudo ir žudo. Ir nepadeda jokia moral?. Gamta visgi geriau tvarkosi negu žmogaus protas. Atranka sugeba sukurti galingus naikinimo draudimo mechanizmus. Žmogaus protas ir moral? to nesugeba.

Pagalvojus, kokia visgi nevykusi b?tyb? yra žmogus. N? vienas gyv?nas nežudo savo giminai?i?.

Ne, visgi veltui gamta atidav? valdži? žmogaus protui.

Kokia harmonija yra gamtoj, ir kas vyksta tarp žmoni?...
Autorius:  Nadia [ 14 Lie 2006, 12:30 ]
Pranešimo tema: 
Bet gr?žus ? realyb?, visgi ?domu. J?s, kaip suprantu, gerai orientuojat?s visuomen?s klausimuose. Kod?l yra tokios disproporcijos atlyginimuose? Kažkokia nesamon?. Aš taip suprantu, kad žmogaus darbas turi b?ti atlyginamas na taip sakant pagal fizines formules:). Kiek ?d?ta, tiek turi ir gr?žti. Aišku psichin?s energijos ind?l? suskai?iuoti sunku, bet tarkime, kad fizinis ir proto darbas atlyginamas vienodai. Tod?l gaunasi, kad suma tur?t? priklausyti nuo darbo laiko. Galima ?vertinti dar kiek reik?jo mokytis.

K? aš praleidau?
Autorius:  Solanža [ 14 Lie 2006, 12:53 ]
Pranešimo tema: 
Nadia raš?:
Taip, mes sugebam kurti, bet nesugebam pab?gti nuo "kovos už buv?" ir "išgyvena stipresnis" problemos. Gamta ?d?jo prot? ? nevykusi? b?tyb?. Bezdžion? yra gyv?nas, kuris neturi stipraus ginklo ir negali žudyti. Tod?l ji neturi mechanizm? (instinkt?), kurie apsaugot? nuo žudymo. Pvz vilkas fiziškai (tiksliau psichiškai) negali nužudyti priešo, kuris yra pri?m?s pavaldumo poz?. O žmogus toki? mechanizm? neturi. Ir atrad?s galingus ginklus žudo ir žudo. Ir nepadeda jokia moral?. Gamta visgi geriau tvarkosi negu žmogaus protas. Atranka sugeba sukurti galingus naikinimo draudimo mechanizmus. Žmogaus protas ir moral? to nesugeba.

Pagalvojus, kokia visgi nevykusi b?tyb? yra žmogus. N? vienas gyv?nas nežudo savo giminai?i?.

Ne, visgi veltui gamta atidav? valdži? žmogaus protui.

Kokia harmonija yra gamtoj, ir kas vyksta tarp žmoni?...




Žmon?s skirtingi, nereikia vis? suniveliuoti. Visais laikais buvo pacifist?.

O gyv?nai irgi žudo savo giminai?ius. Kai kuri? r?ši? patinai iš pavydo su?da savo vaikus. O kitos r?šys leidžia išžudyti j? gimin?s silpnuosius, kadangi tik stiprieji turi teis? išlikti. Nat?rali atranka- vienintelis visagalis gamtos d?snis. Žmogus šitoj vietoj kaip tik humaniškesnis: medicina gelbsti tuos, kurie kitais laikais b?t? mir?. Taigi, suteikiama teis? gyventi silpniesiems. Gamta to niekada negarantavo savo faunai.



Kas geriau? Kvaila lyginti faun? ir aukštesnes b?tybes, turin?ias prot? bei jausmus - žmones. Tas pats, kas lyginti pušis su lap?mis.

:strange:
Autorius:  Solanža [ 14 Lie 2006, 12:57 ]
Pranešimo tema: 
Nadia raš?:
Bet gr?žus ? realyb?, visgi ?domu. J?s, kaip suprantu, gerai orientuojat?s visuomen?s klausimuose. Kod?l yra tokios disproporcijos atlyginimuose? Kažkokia nesamon?. Aš taip suprantu, kad žmogaus darbas turi b?ti atlyginamas na taip sakant pagal fizines formules:). Kiek ?d?ta, tiek turi ir gr?žti. Aišku psichin?s energijos ind?l? suskai?iuoti sunku, bet tarkime, kad fizinis ir proto darbas atlyginamas vienodai. Tod?l gaunasi, kad suma tur?t? priklausyti nuo darbo laiko. Galima ?vertinti dar kiek reik?jo mokytis.

K? aš praleidau?





Turiu tok? posak?: "Teoriškai - arklys, praktiškai - neatsikelia". Nadia, važiuok ? Suomij?, ten komunizmas, ir tikrai žinok atlyginimai adekvat?s. :wink:



NIEKADA fizinis bei protinis darbas nebuvo ir nebus vertinamas vienodai, jeigu imti visumines tendencijas. Tas galioja nebent atskirom profesijom: jeigu yra kažkoki? specialist? (kaip dabar statybinink?) tr?kumas, tai jiems ir algos padid?ja. Na bet ?ia veikia rinkos d?sniai, pasi?la-paklausa.

O kod?l pas mus atlygiai neadekvat?s, už mane gražiau paaiškint? liutauras :smile:, tad labai nesivarginsiu. :smile:
Autorius:  Dalyvis.142 [ 14 Lie 2006, 13:52 ]
Pranešimo tema: 
Nadia raš?:


Pagalvojus, kokia visgi nevykusi b?tyb? yra žmogus. N? vienas gyv?nas nežudo savo giminai?i?.




leisiu sau tai ?vertinti kaip nelabai atsaking? suabsoliutinim? iš zoologijos mokslus pabaigusio žmogaus pus?s. nors negaliu pateikti konkre?i? pavyzdži? šiam momentui, netikiu, kad "n? vienas gyv?nas nežudo savo giminai?i?".
Autorius:  Dalyvis.54 [ 14 Lie 2006, 14:40 ]
Pranešimo tema: 
liutauras raš?:
Nadia raš?:


Pagalvojus, kokia visgi nevykusi b?tyb? yra žmogus. N? vienas gyv?nas nežudo savo giminai?i?.




leisiu sau tai ?vertinti kaip nelabai atsaking? suabsoliutinim? iš zoologijos mokslus pabaigusio žmogaus pus?s. nors negaliu pateikti konkre?i? pavyzdži? šiam momentui, netikiu, kad "n? vienas gyv?nas nežudo savo giminai?i?".




Užtenka paži?r?ti "Animal Planet" ir pasidaro aišku, kad ne tokie jau jie bezobidni Dievo padar?liai.
Autorius:  m2 [ 14 Lie 2006, 15:22 ]
Pranešimo tema: 
Pritariu Cassandrai :) Zhudo giminaichius liutai, zhudo hienos, zhudo surikatos, delfinai ir t.t. Taip, kad Nadia, Tavo teiginys klaidingas. O apie atlyginimo adekvatuma idetam pastangu kiekiui.....Atlyginimas mokamas ne uzh pastangas, o uzh rezultata. O rezultata galima pasiekti nebutinai idedant begala laiko ir pastangu.
Puslapis 1 iš 2 Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/