Socionikos forumas

Liepa:

Manau, kad ? ši? tem?, tiems kas turi vaizduot?s, ?sipaišys



KARV?

        Marcelijui Martinai?iui



Per pieni? r?k? plaukia karv?

gal tai ne karv? o žuvis

ta?iau kažkam vis tiek atrodo

kad pievoj pienes skabo karv?



iš debes? išnyra karv?

gal tai ne karv? gal tai varna

ta?iau kažkam vis tiek atrodo

kad lietui lyjant stovi karv?



? žali? up? brenda karv?

gal tai ne karv? o žmogus

ta?iau kažkam vis tiek atrodo

kad atsigert ?brido karv?



aukštam gandralizdy nut?p?s

snapu kedena plunksnas gandras

ta?iau kažkam vis tiek atrodo

neduok tu Dieve gal tai karv?



A.Jonynas

Vartotojas 2: geras, nuotaikingas eil?raštis A?i?!

Nadia raš?:


Bonapartas yra zukovas, marsalas zukovas yra dzekas, jeseninas nepamenu kas, bet ne jesenino tipo.

svyt raš?:




del zukovo tai pirmasyk girdziu tokia versija. o jesenino tipo versija - napoleonas.  bent jau vienam saite skaiciau jo eilerasciu analize, kur autorius nustate, jog eilerasciai persunkti ir

Solanža: man tai tokie tipavimai atvirai tariant kelia ?tarim?. jei pasakyta, kad blogai buvo nutipuotas napaleonas, žukovas ar jeseninas, kas gali garantuoti, kad tie nauji tipo variantai yra teisingi?...



papras?iausiai tai yra konvencijos (susitarimo) ar ?sitikinimo reikalas.

liutaurai: na taip, man irgi..dažniausiai...

na d?l visa ko ?dedu link? ? t? straipsn? apie jesenin?.



http://www.socioniko.net/ru/articles/gut-esenin.html

Kalbant apie garsenybi? tipavim? susidaro ?sp?dis, kad jos tipuojamos labai prieštaringai.

Cassandra raš?:




O aš saky?iau kad prieštaringai ir net labai tipuojamos ne tik garsenyb?s.

Aš vakar irgi buvau nustebus: radau kad Žukovas tipuojamas ? LSE (Štirlic?). Tod?l ir tau Cassandra, pats laikas.

O d?l Jesenino netikiu.

Senos meškos nauj? fokus? neišmokinsi Nepersirengdin?siu ? Štirlico kail?, bo tingiu užsiimin?ti ugdymu: visokiais isteriniais priepuoliais, kurie an?j? karts nuo karto ištinka. Iš man?s tati pereikalaut? pernelyg daug energijos. Be to, mano Balzakas nuo man?s pab?gt?, bo jam isterikuojantys ir kitokie emociškai nestabil?s asmenai, kiek teko steb?ti, yra "peilis" Jau vien d?l to nepersirašysiu ? Štirlicus. Ir šiaip...prad?ti nem?gti kompliment?, pagyrim? savo adresu...aš, k?, durna ????? O apie tai, kad tada prireiks laikytis visoki? ten etini? norm?, išvis patyliu...labai jau daug k? tur??iau keisti ir daug ko atsisakyti, kad visuomen?s akimis (m?s? visuomen?s) tap?iau "padoria moterimi" Pvz. kad ir atsisakyti rimto ketinimo pasiimti neutrali? pavard?s form?. Bo visuomen? toleruoja -ienes ir -aites, bet tik ne -es

Etini? norm? turi laikytis bet koks gerbiantis kitus žmogus. Aišku, Štirlicui, su sugestine tai yra sunkoka. Jei b?tum Žukovas, tur?tum laikytis etini? norm? tuo labiau. Labai nekoks yra tipo variantas, kuris visiškai pasidav? ir nusprend? visiškai išjungti MPT funkcij?. Balzakas ar Gabenas su apatiška morda, chamiškas Donas ar Žukovas... Jei nori b?ti tokiu nevykusiu personažu - tavo reikalas.

Nadia, ne visos visuomen?s normos yra protingos. Ta?iau Štirlicas, pasak Gulenko, Pan?enko ir kit? autori?, bent jau stengiasi j? laikytis, nes jam svarbiu atrodyti "padoriu žmogumi". Aš nesistengiu b?ti "padoria". Ta?iau kalba eina ne apie chamiškum? ar mandagum?, t.y. išorines elgesio formas. Kalba eina apie gilesnius dalykus. Pvz. galima nevaikš?ioti ? bažny?i?, galima gyventi nepa?mus "šliubo", kas katalikiškoje visuomen?je yra smerktina, galima apskritai nesituokti, galima tur?ti mergautin? pavard?, galima tur?ti neutrali? pavard?s form?, galima išsiskirti ir pasilikti gyventi su buvusiu vyru, galima ? visk? nusispjauti ir išeiti "kaip stovi", galima ištek?ti už juodaodžio ir pan. Tai ir yra etin?s normos: "Ak, kaip tu dr?sti pasilikti mergautin? pavard??", "Ak, kaip tu dr?sti atmesti šven?iausi?j? sakrament?", "Ak, kaip tu gali b?ti sugyventine?", "Ak, kaip tu gali nekrikštyti savo vaik??" , "Ak, kaip tu gali dr?sti prisiteisti iš sutuoktinio alimentus?" Ir esm? ?ia ne "vyk?liškume" ar nevyk?liškume" Esm? tame, kad tokioje pozicijoje negyvenama ir net nesistengiama gyventi "kaip visi", gyvenama "pagal savo galv?". Štirlicas to nedaro. Štirlicas, kaip vienu balsu tvirtina visi autoriai, yra "konservatyvus tradicij? šalininkas". Tuo tarpu Žukovas nesir?pina tuo, kok? ?sp?d? jo poelgiai daro kitiems.

Cassandra:

mano nuomone, tas, k? aprašei, neturi nieko bendro su .

Aš irgi nevaikštau ? bažny?i?, irgi ne?miau vyro pavard?s, irgi nenor?jau krykštyti vaiko (bet teko) irgi gyvenu ne kaip visi ir man neegzistuoja visuomen?s normos. Ir k? tai reiškia?

Bet man labai svarbus mandagumas (b?tent etin?s normos, siaur?ja prasme).

Aš pvz. esu linkus priskirti t? (visuomen?s norm? nesilaikym?) introversijai ir pasamonin?j . O gal ?ia iš vis netipiška? Gal tai konformizmo laisnis ir tiek?

Kas nors žino nuo ko priklauso žmogaus konformizmo laipsnis? Ar turi ryš? su tipais?

Man atrodo psichologijoje tai yra aiškinama. Bet blogai prisimenu.

Nadia, blogai supranti. - tai santyki? etika, atstovaujanti visuomen?s tradicijas, t.y. visuomeninius santykius. Ne teisinius santykius, o papro?ius. Teisinius ir ?statyminius santykius atstovauja .

Gege, ?domu.

Reiškias, jeigu perduodama žodžiais - tada , jei ant lapelio užrašyt? ir patvirtinta - jau . ?domi logika.

O štai pvz. jojimo tradicijos. Venos mokykloj perduodami iš kartos ? kart? - nerašyti papro?iai. Aha, reiškias . Reiškia aš Dostikas, nes j? laikausi.

O dar yra FEI berods nuostatai, užrašyti ant popieriaus, irgi dailiojo jojimo tematika. Man ne?domu, reiškia ne Robas. Supratau.

Jei rimtai, noriu dar kart? akcentuoti: papro?iai ir - visiškai skirtingi dalykai.

Man nusispjauti ? papro?ius, aš visada ?vertinu bet k? savo galva ir darau t?, kas man atrodo protinga.

Bet tokios etin?s normos, kaip mandagumas, pagarba kitam žmogui, ger? santyki? (arba bent neutrali?) palaikymas, žodžiu "ne?skaudink, nepasakyk blogo žodžio" ir t.t. - be šito aš gyvenimo ne?sivaizduoju.

Prašau nepainioti.