Socionikos forumas

Solanža: Galb?t, nors aš abejoju ar m2 labai jau ten entuziastingai ži?ri tuos filmus ir sapnuoja, tuolabiau banalybes kur šaudo, gaudo ir kapoja.

Senas namas, tuo labiau ne pirmas sapnas, tikrai kažk? reiškia. Kažkoki? esam? arba galim? situacij?, jos b?sen?.

Solanža:



Vat kraujo kazhkaip ten nebuvo - tik kazhkokia pilkai rausva mesyte (matyt, ash taip vidurius isivaizduoju). Ir toks baisus galimo praradimo jausmas... Myliu ash labai savo katinuka, o ir ans man neabejingas 



O vaizduote tai pas mumi tikrai laki  Prikrechia jinai man poshtu rimtose situacijose, kai kokiam rimtame renginyje ar pan., kokie juokingi vaizdeliai ima plaukti.

Atsiprašau už tok? klausim?, bet ar Tavo babyt? teb?ra gyva? ?ia ne lenkimas link kažkoki? nelaimi?, bet tiesiog tikslinuosi.

Cassandra:



Gyva, o jos namus gal dazhnai sapnuoju todel, kad vaikysteje visas vasaras ten praleisdavau, mane ten "atsherti" atvezhdavo. Nes tik babyte sugebedavo mane itikinti, kad valgychiau ir gamindavo tik tai, ko tuo metu uzhsimanydavau. Ji, matyt, Diuma, nes labai moka visais pasirupinti, visiems itikti

Vartotojas 2 raš?:




apie d?ž? alaus - aš ten tik pasitikslinau, perklausiau m2, ar ji b?tent tos reklamos ?takoje gal?jo sapnuoti daug vandens aplink. M2 iš šios reklamos pasi?m? vanden?, o ne al? ? savo sapn?:). O "praeitos dienos ?vykiai" t? ir reiškia- kad dien? prieš mieg? matyta buvo jai ta reklama. Vadink dienos faktais, veiksmais, bet kuo, jei žodis "?vykis"

tau ?ia netinka.



O d?l mano sapn?, tai jo, periodas pakankamai chaosinis dabar pas mane. Bet sapnas truput? ir išsipild?- važiuoju pas draug? ? gimtadien?, o sapne buvo kažkas panašaus tik atvirkš?iai- pas mane važiavo:).

m2: man rodos, Tu tiesiog pasiilgai savo babyt?s ir galb?t pats laikas j? aplankyti. O kašakui turb?t nieko neatsitiko:).

D?l vis? skaitym?: tai ar sapnuose galim skaityt ar negalim, viskas priklauso nuo geb?jimo suformuot sud?tingas strukt?ras galvoj. Grei?iausiai, kad nepriklauso nuo to kaip atsibudus veikia tos m?s? galvos, nors gal.. Juk, kaip Vartotojas 2 min?jo, yra skirtingi miego etapai. Lengvus žodžius, kaip kad min?ti traukinio vagonai ar pan. ?skaitom, nes tai paprasti žodžiai susidedantys iš nedaug form?. Bet knygos skaityt negalim. Kaip ir tai, jog negalima pasiži?r?t ? rankas. Na, galima, bet jos akivaizdžiai 'lydosi' arba yra abosliu?iai iškraipyt? ir nepastovi? form?.



O šiaip jau sapnuojam visi be išimties, tik dauguma nenorim ir/ar neatsimenam.

micikas raš?:
Teisyb?, tai moksliškai nustatyta.

Sapnuojam tai sapnuojam, bet jei jau sapno motyvas kartojasi, vadinasi, pas?mon? visaip kaip stengiasi dasibelsti iki m?s? s?mon?s.



Nežinau, m2, nenoriu b?ti bloga pranaše, bet, man rodos, kad gali Tave kažkokie r?pest?liai užgri?ti. Nesakau, kad b?dos, bet...Gal tiesiog teks persiplanauti savo laik?, kad savo artimiesiems pad?tum. Toks ?sp?dis iš Tavo sapn?, kad jiems gali prireikti Tavo pagalbos...O gal ir ne. Gal kažkas kitas. Bet sapnas bando atkreipti Tavo d?mes? ? kažk?, kas susij? su Tavo artimaisiais, kažkokias j? problemas.

Cassandra:

Aš labiau link?s manyt, kad sapnai - praeities/dabarties abstraktus piešinys/filmas, o ne ateities pranašas. Ir neb?tinai tai problemos, gali b?t papras?iausias mišinys kokio filmo + kas vyksta gyvenime. Patys nepastebim kiek visokio bieso ži?rim/matom/skaitom/girdim.

micikas, sapnai gali b?ti ateities pranašas, ta?iau ne mistine , o psichologine prasme. Nemažai apie sapn? analiz? yra raš?s C.G.Jungas. Tiesiog m?s? pas?mon? fiksuoja visk?, ypa? tai, k? s?mon? yra linkusi nustumti ? antr? plan? kaip bevert? informacij?. Matai, jei žmogaus psichik? ?sivaizduosime kaip sfer?, tai s?mon? sudarys ne?pa? didel? apskritim? jos paviršiuje. viskas kitas - pas?mon?. t.y. pas?mon? apima kur kas didesn? dal? psichikos nei s?mon?. Kadangi žmogaus psichika, jam esant s?moningoje b?senoje, slopina pas?mon?s impulsus, tai viena iš form? jai (pas?monei) pasireikšti yra sapnai. Menin? k?ryba, beje irgi. Tam tikri simboliai, sutinkami sapnuose, yra kolektyvin?s pas?mon?s padarinys, dar kitaip jie vadinami archetipais. Dar kiti simboliai yra individual?s kiekvienam žmogui. tod?l sapn? aiškinimas yra pakankamai sud?tingas procesas ir jis negali b?ti vienpusis, t.y. tik iš aiškintojo pus?s, nes savo pas?mon?s simbolius sapnuojantysis turi išsišifruoti pats. Sapnus apie vanden? Jungas priskiria transcedentini? sapn? grupei ir jie yra susij? su kolektyvin?s pas?mon?s simboliais. Beje, sapno motyvo pasikartojimas yra be galo svarbus dalykas, nes jis tik patvirtina, kad pas?mon? bando perduoti jai prieinamais b?dais kažkoki? praleidžiam? informacij?.

Cassandra,



ar teisingai suprantu kolektyvin? pasamon? = pasamon? + samon??



Nesuprantu apie ateities pranašystes. Sapnai vienaip ar kitaip atspindi m?s? gyvenim?. Jei aš per daug jaudinsiuos d?l, pvz, egzamino, ir kasnakt sapnuosiu kaip aš ten bijau ar neišlaikau, tai visiškai neturi atspind?t realyb?s, ir grei?iausiai taip ir nebus. Sapnai gi b?na pagal m?s? praeit? ir l?kes?ius/baimes/džiaugsmus. Jiems reikia kažkokios baz?s, ir jei neb?t? to gyvenimo kur dabar turim, grei?iausiai b?t? spalv? s?kuriai ar dar kokia abstrakcija. Nesuprantu tik, kaip tai gali atspind?t ateit?? Na taip, jei kažkaip kei?iam?s, ir sapnas kartu kei?iasi, ta?iau ar buvo kada naktis be sapno? Na neskaitant tos daugumos, kuri? neatsimenam. Visada kažkokios problemos? Juk b?na ir puiki? dien?, savai?i?.



Kažkaip mes esam labiau link? sureikšmint g?sdinan?ius, li?dnus dalykus, nei linksmus, gerus. Kažkaip negird?jau dar, kad kas nors nakt? nubud?s klykt? iš džiaugsmo ir pasig?r?jimo :)

micikas: Ne, kolektyvin? pasamon?, tai SUPER-ID, pasamon?s dalis, kuri? sudaro archetipai. Pasak Jungo, žmogus gimsta ne tuš?ias, bet su tam tikra parinktimi kažkaip elgits, jausti, suvokti bei galvoti. Tuo Jungas papild? Froid?, kad žmogaus pasamon? sudaro ne tik instinktai - ID.



Beje, jei ?domu, gali pasiskaityti K. G. Jungo darb? "Žvelgiant ? pasamon?".

micikas, pasak Jungo, kaip žmogus iš prot?vi? paveldi fizin? konstitucij?, taip jis paveldi tam tikras psichikos savybes, tame tarpe, tam tikrus bendražmogiškus vaizdinius, simbolius, kurie yra vienodai suvokiami nepriklausomai, nuo amžiaus, ras?s, išsilavinimo, gimimo vietos ir kit? individuali? faktori?. Tos kolektyvin?s pas?mon?s dalel?s, kaip min?jau, vadinamos archetipai. Pvz. archetipai "motina", "karys" yra vienodai suvokiami, tiek baltaodžio 60 met? europie?io, tiek masaj? genties berniuko. Instinktai taip pat yra kolektyvin?s pas?mon?s dalis.



D?l pranašys?i? - "pranašyst?" žodis labai s?lygiškas. Labiau gal tikt? vartoti žod? '?sp?jimas".  Tai tiesiog einanti iš pas?mon?s korekcija.Sakykim, oks atvejis: žmogus ruošiasi priimti savo gyvenime gna svarb? sprendim?, susijusi su gyvenamosios vietos pakeitimu.kuo labiau jis artinasi prie sprendimo pri?mimo, tuo intensyviau sapnuojasi jam tas pats sapno motyvas: jis keliauja (autobusu, traukiniu, l?ktuvu ir pan.), po kiek laiko jis pastebi, kad važiuoja ne ta kryptimi. jis išlipa ir mato esantis nepaž?stamoje vietov?je. Pas?mon? tiesiog j? ?sp?ja, kad jis "nuvažiavo ne ten". "Nuvažiavo ne ten" sprendimo pri?mime. suvok?s tai, jis nusprend? kol kas atid?ti sprendimo pri?mim?. Ir iš ties?, po keli? m?nesi? jis atrado geresn? sprendimo variant?. Va tokios yra pas?mon?s "pranašyst?s", tik reikia išmokti jas "skaityti".

Ah, a?i? už paaiškinim?.



Um, toks pavyzdys, ties? sakant, jokios ateities nerodo. Sorry, tiesiog nesuprantu. Pirma, toks dalykas, kaip gyvenviet?s keitimas visada yra didelis dalykas, ir žmogus visada m?sto ar gerai elgiasi, kur eiti, o jei neras, ir t.t. ir pan. Tai, kad jis rado "geresn?", nereiškia kad taip ir tur?jo atsitikt. Ar toks sapno interpretavimas negal?jo privest prie "ieškojimo manijos" kai tik ieškoma, ir jokio sprendimo nepadaroma? Aišku, gal?jo. Gi, tik duok piktžol?m augt. Dar turint galvoj, kad dauguma papras?iau nedr?sta priimt lemiamo sprendimo ir pan. Toks sprendimas yra papras?iausiai save ?veikiantis, ieškant to pa?io-geriausio-ir-nuosabiauso. Aišku, galima sakyt, kad galiausiai po met? ar kit? ras, bet argi tai gerai? Žmogus gi daugiau gyvenimo met? negauna.



Tiek pamastym?.