Socionikos forumas

dar vienas moment?lis... tik burundis (atsiprašau, jei nety?ia k? praži?r?jau) pamin?jo, jog jam nepriimtina situacija, kai draugaujama išsyk su dviem, taupant laik?. Ar visi kiti nelaikote to labai smerktinu dalyku? 

    Klausimas buvo - kuo vadovaujat?s santykiuose?  Teeeeip....

Tai gi ne visi vadovaujasi - kai kuriems, galb?t, vadovauja :P

Kok? vadovavim? renkuosi? Ram?, pastov?, ?dom? ir svarbiausia, kad b?t? nekonfliktinis... :)

Hmmm.... galima tai pavadinti ir išskai?iavimu.  Bet gal daugiau potraukiu, prie ko linksta jausmai.  Grynai intuityvus - nepaaiškinamas tas pasirinkimas.



P.S. Draugauti galima nors ir su 100 - bi?iuli?, koleg?, kaimyn? statusu.  Ta?iau "tikras draugas" - tik vienas

O gi niekuo nesivadovauju. Kitaip tariant arba jauciu kazka, arba ne. Jei jauciu, galiu daugelyje klausimu eiti i kompromisa, jei nejauciu arba del kazkokiu objektyviu priezasciu nustoju jausti, tai ir dedu taska.

Pragmatizmas galbut pasireiskia tada, kai matau jog zmogus visiskai beviltiskas tiek socialine, tiek jausmine prasme. Jei nematai atsako, nei poslinkio, tai ir neinvestuoji.

O del laiko taupumo sumetimais draugauti su dviem zmoguciais - tai labai tinka issireiskimas - viena sedyne dvieju kedziu neapglebsi. Ar kaip ten.

Liepa,

O tu tikra kad tas "tikras draugas"Turi tik tave vien?

Daznai mes ziurime tik is savo puses,o apie kitus nesusimastome,jei as taip skaitau,tai ir mano artimas tokia pat nuomone turi tureti.Bet juk taip nera.

dafai:



...o kodel tas kitas zhmogus privalo irgi tureti tik tave viena? Tik del to, kad tau taip norisi? Tai jau jo  teise nuspresti, ar jam reikia vien taves, ar ir dar kazhko.

m2 raš?:




O kur aš rašiau kad tas žmogus privalo tik mane viena tureti?As kaip tik ir rasau kad jis gali tureti ir dar kazka.Aisku kieivienam is musu noretusi buti tuo vienu ir vieninteliu,gal tokie ir esam,bet mes vis abejojam ir darom kvailystes.

dafai:



O man atrodo, kad bergzhdzhias reikalas ishvis sukti galva del to, kas kam vienintelis. Negi tai svarbiausia?

dafas raš?:


Dafai - mano jutimuose (jei taip galima pasakyti) visiškai nesvarbu, turi ar ne jis kit? "tikr? draug?". Visvien žmogus, kuriam puosel?ju jausmus - tegali b?ti tiktai vienas. Joki? "atsargini?" negali b?ti iš esm?s. D?l to, kad nemoku, nesugebu dalinti sav?s. Ir ?ia visai niekuo d?ti moral?, ištikimyb? ir pan. Aš pati kitaip nesugebu.

Pasirinkimui, apie k? ?ia ir kalbama, - žinoma, tai turi reikšm?s. Man svarbu žinoti, k? renkasi tas žmogus. Ir tai priklauso TIK NUO JO pasirinkimo. Nes mano ?sitikinimu, negalima priversti jausti kitaip, negu kad jis jau?ia. Jeigu pasirenka mane - aš džiaugiuosi. Jei pasirenka kit? - toki? pat teis? džiaugtis turi kita.

Tai irgi ne kokie nors "aukšti" išvedžiojimai. Toks gyvenimas. Ir Karmen dainavo, kad meil? laisva kaip paukštis 

m2 raš?:




Vat tas s?d?jimas "Ant dviej? k?dži? "man nepriimtinas.



Šiuo klausimu esu kategoriška. Ir savo pozicij? pažinties pradžioje esu išd?s?iusi labai konkre?iai: "Turiu vien? reikalavim? - kol esam kartu, aš turiu b?ti vienintel?. Jei sužinosiu, kad yra kitaip - scen? iš mano pus?s nebus. Bet man?s tavo gyvenime irgi nebus. Spr?sk pats."

Liepa,tu zinoma teisi,bet kaip tokiu atveju,jei zmogus vedes,(ar istekejus)yra seima vaikai,jei ne meile tai pagarba vienas kitam.O atsiranda zmogus kuris traukia,uzkariauja tavo mintis.Kaip tada pasijausti ir elgtis.Gal palikti partneri/e gal buti neistikimam?Kuris variantas priimtinesnis a ?Va specialiai toki provokacini klausima uzdaviau.

m2negaliu i tai atsakyti.O kas tavo nuomone svarbiausia ?Gal as keistas,bet mano nuomone svarbiausia tai savo vaikus pastatyti ant koju ir ju jokiomis aplinkybemis nepalikti.

Cassandra:

Solanža:



del bendravimo ishkart su keliais. tai labai labai individualu. Vienam tai normalu, kitam - nesuvokiama.



O del jausmu alkoholikui.... dazniausiai tai nera sveika, savarankishka asmenybe. Egocentrishka. O ir su jausmais skurdoka, ishskyrus gailesti sau, depresija ir pan.

Kitas dalykas.

Ash tai neturiu etapu. Ir santykiu pradzioje niekada negalvoju "o kaip bus" ar mes busim kartu pan. Papraschiausiai pradzioje veliesi i intriga, kaip neri i vandeni, jei tai atitinka tavo vertybes ir nera pavojinga. Jei tai nera tavo drauges vaikinas, jis neturi isterikes maniakes zmonos ir pan...

Ir tik veliau pamatai ar jums gera kartu, ar turit bendrumu, ar traukiat vienas kita, ar susikalbat ar kartu juokiates ir pan. Ir nzn, esu gal labai nemoterishka, ale mano atveju visada mintys apie santykiu iteisinimus ar pan kildavo ne man. Nzn, bet esu kokia esu.

Ir shiaip seniai "neriau i santykius", rashau ish atsiminumu



Casandra:



o pachios atveju tai geeeeras. Mamele norejo kad vaikas butu atviras. Nerealiai primena knyga viena Kunderos... "Gyvenimas yra Kitur" vadinasi. Apie Poeta ir jo Motina.

O toji mama, tai ka ash zinau.... tai net neetishka mazu maziausiai...

Cassandra:



Ash gi neteigiu, kad sedejimas ant dvieju kedzhiu yra geris  Tiesiog tai nuspresti tas kitas zhmogus turi pats, ir jo sprendimas nuo musu noru-nenoru neturi priklausyti. Shiuo atveju man Liepos pozicija artima. Noreti mes galim  , bet reikalauti, kad viskas vykti tik taip, kaip mums norisi, neturime teises. Noras turetu buti abipusis. O jei nera...tai lieka galimybe pasirinkti, ar likti su tuo zhmogum, ar ne...

m2, man rodos, mes kalbam apie t? pat?, tik m?s? veikimo principai skirtingi : tu lauki, kol apsispr?s, o aš išaiškinu, kas bus, jei neapsispr?s, paskatinu apsisprendim?, tsakant. Juk aš irgi nesakau, kad jis PRIVALO atsisakyti. Aš tik patikslinu, kas b?t?, jei neatsisakyt?. Idant nekilt? klausim? "O kod?l mane, tok? vis? mylim?, paliko???"