Socionikos forumas

vovera,o man atrodo kad nepavojingu intrigu nera Bet mes taip sutverti,kad mums reik adrenalino ir del to rizikuojam,juk malonu kai sirdute tankiau pradeda plakti,jausmu jura uzplusta A nia

Ahaaa,v?l aistros... Pragmatiškai pasakysiu-nenoriu b?ti nei antru nei šeštu .Cepelin? mažiau lieka



O jei rimtai-kuo ilgiau rinksies ir analizuosi-tuo mažiau tur?si. Meil? toks dalykas-niekada nežinai iš už kokio kampo ji tau tvos galvon Ir ,kaip dažniausiai b?na-tu jai b?ni visiškai nepasiruoš?s...Bet to pasiruošimo ir nereikia...

dafas:

man visdury komentaro buvo kompas luzes, dabar papildziau...:)

I mes kazhkaip labai nukrypom i bendravima vyras-moteris. O pradzhia gi buvo apie tikra drauga. Ir rashiau, galvodama labiau apie draugystes, nei apie meiles  Tiesiog man nelabai suprantamas buna toks kaip ir shantazhas, stiliuje: "tu man geriausia drauge, tai ir ash tau privalau buti geriausia..." :)

einu valgyt,o tai išalkau pasiskaites:))))

m2 raš?:
Tu teisi-tai jau ne draugyst? o surogatas kažkoks...Baisiai panaši ? "draugyst?"iš išskai?iavimo:"Aš tau-tu man"

dafas raš?:


Gaudau provokacij?!  (neblogas vartininkas b??iau, a?)

Suprantu provokavim? - Tu nori pasakyti, kad ved?s pvz. aktyviai asistuoja dar kažkam. Visiškai nusl?pti fakt?, kad esi ved?s - tai jau kiaulyst? (jei ne daugiau!). Jau ankstesn?je žinut?je sakiau, kad renkasi KITAS žmogus. Man jis b?t? - ved?s, t.y. pasirink?s kit? žmog?.

Kas domisi socionika - gal aiškesnis bus toks išaiškinimas...

Manau, kad mano atveju viskas ?ia išplaukia iš santyki? etikos, kuri man yra skaudžioji funkcija ir sensorikos, kuri yra rolin? funkcija.  Dviej? roli? ne?manoma vaidinti. Kadangi santykiai - jautrioji sritis, tai ?ia viskas turi b?ti labai tvarkinga. Netvarka, nežinomyb?, painiava ir manipuliacijos - dezorientuoja, skaudina, biesina. Kad b?t? mažiau chaoso (kurio ir taip užtenka), žmogus turb?t stengiasi pats b?ti šioje srityje kuo "tvarkingesnis". Bet tai n?ra kažkoki? primest? norm? laikymasis. Visa tai išplaukia iš žmogaus vidaus - jis kitaip negali. Antraip, vis? pirma PATS b?t? dezorientuotas.

P.S. Nežinau, ar aš teisi išvesdama toki? "teorij?". Bet man taip atrodo.

Kalbant tiesiog apie draugus - m?gstu juos tarpusavyje supažindinti. Savo drauges su kitomis draug?mis, savo draugus su savo draug?mis ir t.t. 

man atrodo, kad jeigu tie žmon?s man patinka, tai ir vienas kitam jie tur?t? pasirodyti malon?s.  Kod?l nesujungti malonum?? 

m2:



tai ir paprastos draygystes - panashiai... Juk nezinai ish karto ar surasit bendra kalba. kaip taisykle mano geriausi draugai yra tie, kuriuos pirmasyk pamachius pamaniau "chia kas per tokia asaba. Su tokiu(ia) ir pashneket nebutu paprasta".

O vienas dabar  puikus bichiulis... kai pamachiau ji buvo viena mintis "nemachiau didesnes prieshingybes". Aukshtas, stambokas, sveisiaplaukis milimetrine shukuose, sviesiaakis, tikras kaunietis. bet veliau paaishkejo, kad puikiai randam bendra kalba, panashiai mastom, zvengiam ish tu pachiu nesamoniu ir puikiai sutariam.

O pirma mintis buvo butent tokia, man neiprasta, nes paprastai taip nemastau. : - na su shiuo zmogum negalim turet nieko bendro, kas chia per kauno berniukas....

Liepa:



na slepti faktus - kiaulishka.

Bet santykiai yra santykiai. Taip nera monumentas kaip akmuo, bet virsmas. Isipareigojimas, pareigos ir atsakomybes jausmas yra butinas. Bet jei ryshys nutruksta.... jau zmoniu pasirinkimas ar jie gyvens "del vaiku", nors vaikai puikiai viska pastebi ir kenchia del to. ar gyvens savo gyvenimus, besirupindami vaikais ar kaip.

nes nereati tenka girdeti kaip pasakaoja savo kanchias neishtikimo vyro zmona. man kyla klausimas - kam tu kenti?n medali ar premija gausi?

Jei tau tai nepriimtina (juk yra tokiu, kaa i tai nekreipia demesio) ir nerandat abiem priimtino sprendimo - kam vaidinti kankine? Jei matai kad zmogus nenori ir ne nesiruoshia keistis, ir tau tai nepsiimtina ko gyventi kartu? Kad vaikai matytu 2 vienas kito negerbiancius ir nemylincius zmones ir veliau ta modeli kartotu?



O shiaip santykiuose sunku nusakyti taisykles. Jie ivairus. Jie priklauso nuo musu.

Liepa:



ash amnau, kad poros santykiai yra ta sritis (kaip ir viskas beje) kur negali garantuoti ilgalaikes tvarkos ir garantijos. gali stengtis, palaikyti, gyvinti, ir dziaugtis tuo, ka turi dabar. nesam dievai, kad kad ir labai mazam savo pasaulely sukurtume vienvaldzia savo tvarka...

O kas bus po metu.... velnias zino.

Jokios tvarkos...Jokio alaso Užteks lašinius kirsti-imkit?s plunksnos...tfu,klaviat?ros

Dzindzilia,o kur lasinius dalina?Nors as jau sotus bet lasiniu smoto su svogunu ir dektienes stiklo neatsisakysiu.

Vovere, nežinau ar teisingai supratome viena kitos žodžius. Bet man atrodo, kad pa?ios labai panaš? poži?r? turime.

Jausmai aišku yra kintantys. Tarsi "pastoviai debesuota" - bet debes? formos tai kei?iasi! Tur?jau omenyje, kad jeigu situacija pasidaro, tampa dviprasmiška d?l t? pasikeitim? - tai savaime siekiu jos aiškumo (arba padaryti "tvark?", kaip anoje žinut?je išsireiškiau). Mane trikdo tokie neaišk?s, neapib?ržti "užstrigimai": nei pakartas - nei paleistas.

Aišku, sprendžiama pagal esam? susidariusi? situacij?. Laikytis kažkada nusistov?jusi? santyki?, jei jie PASIKEIT? - beprasmiška.



Tik gal pasaky?iau, kad man santykiai dažniausiai nesikei?ia kardinaliai. Išliekama draugais, t?siu bendravim? - tik kitame lygmenyje. 

Dzindzilia, o nuo lašini? gi klaviat?ra slidi - neišaikau lygsvaros...