Socionikos forumas

                      Transformaciniai arba atsimainymo keliai





Transformacini? keli? grup?. Apie šiuos kelius mažai žinoma. Koks j? pagrindinis skiriamasis bruožas?





  KELIAI BE KANONO



Šie keliai nepripaž?sta kanono. Daugelio dvasini? keli? mokymo pradžia ? susipažinimas su kokiu nors kanonu, tik po to žmogus gali mokytis toliau.

Kanonas yra tam tikr? norm? suk?rimas, kelio pradžia. Transformacini? keli? atstovai nesik?sina ? kiekvieno žmogaus vienetiniškum?, tod?l n?ra kanono, fiksuot? tekst? (nebent paraboli?, užuomin? forma), taisykli?, ritual? sistemos, ryškios iniciavimo sistemos.

Pati tradicija, jos realizavimo formos transformuojasi kartu su besikei?ian?ia realybe, vieta, kur tradicija prigyja, tod?l ji paprastai perduodama žodžiu, ypa? pirmais etapais. Yra toks principas: žinia gali ateiti bet kokia forma, kai tu išmoksi atskirti savo projekcijas nuo reali? ?vyki?.

Keliai skirti labai stipriems žmon?ms (stipriems ne ta prasme kaip mes pripratome suprasti ? poveikio j?ga, supratimo ar prasiskverbimo j?ga), svarbus žmoni? sugeb?jimas išk?sti transformuojan?ias situacijas ir išgyvenimus, kurie b?na labai skausmingi.

Keliai labai pavojingi tuo, kad nuo pat pradži? rizikuojama viskuo. Daug kas išbando šiuos variantus, bet mažai kas rimtai pasirenka.

?sivaizduokite toki? užduot?: reikia visiškai, iki pagrind? ?išardyti" žmog? taip, kad jis likt?, t.y. neišeit? iš proto, nenumirt?. Kartu jis ?renkamas" iš naujo, pagal nauj? plan?. Pats svarbiausias ir sud?tingiausias darbas ? savitapatumo mechanizmo išardymas ir perdarymas. Šis milžiniškas dalykas sudaro kiekvien? m?s?, o ?išimti" j? reikia beveik vis?. Toks pat sud?tingas uždavinys ? atsitapatinimas.

[color=][/color][color=][/color][color=][/color][color=][/color][color=][/color][color=][/color]

Socion, a socion...o kam t? žmog? ardyti, o paskui iš naujo surinkti ? juk "išardytas" ir v?l "surinktas" jis nebebus pats savimi, o kažkokiu "kokteiliu". Kam to reikia? Vardan ko?

Aha, ir man atrodo, kad jau koks esi surinktas, toks ir esi geriausias, esm? tik savo paties panaudojime pagal t? dievišk?j? paskirt?...

Skarlet, Cassandra, niekas n?ra paj?gus ir niekas nesirengia "ardyti" ar "surinkin?ti" žmogaus be jo paties žinios, noro.



Socion, pati transformacija, jeigu ji jau prasid?jo, n?ra nei pavojinga, nei skausminga. Skausmingiausias yra kelias iki jos pradžios. Ir, b?tent, tuo momentu, jeigu ištveri- neišprot?ji ar nenusižudai, transformacija....tiesiog prasideda. Nereikia nei ardyti, nei versti k? nors daryti kit? žmog?. Kol jam viskas "neda?s" iki gyvuonies, ir kol jis pats neužsinor?s k? nors realiai  pakeisti, niekas ir nekeis. Jam gali tik "rodyti"  KAIP tai reikia daryti, o toliau viskas priklauso nuo jo paties pasirinkimo.

to kruzi



Nius, kai kas nors pradeda "perdarin?ti" žmog? prieš jo vali?, tai man ?ia jau pakvimpa nebe transformacija, o nekuriais BK straipsniais, tod?l šit? variant? išsyk atmesim. Taigi, tam kad aš pareikš?iau savo laisv? vali? beigi apsisprendim? transformuotis, turiu sužinoti konkret? atsakym? ? konkret? klausim?: Kod?l tur??iau save ardyti? Kod?l tur??iau nor?ti save pakeisti, jei myliu ir pakankamai gerai sutariu su savim tokia, kokia esu (juolab, kad artimieji, kolegos, paž?stami beigi kaimynai taipogi nebando išsib?gioti mane išvyd?) ?

socion raš?:

> Yra toks principas: žinia gali ateiti bet kokia forma, kai tu išmoksi atskirti savo projekcijas nuo

> reali? ?vyki?.



patikslink ?savo projekcijas", nes dabar turim mažiausiai du b?dus joms interpretuoti:

1, reali? ?vyki? projekcijas ? savo s?mon?;

2, savo paties projekcij? ? t? vadinam?j? realyb?.



gana skirtinga.



> Keliai skirti labai stipriems žmon?ms (stipriems ne ta prasme kaip mes pripratome suprasti ?

> poveikio j?ga, supratimo ar prasiskverbimo j?ga), svarbus žmoni? sugeb?jimas išk?sti

> transformuojan?ias situacijas ir išgyvenimus, kurie b?na labai skausmingi.



žmogau, keista, kad taip šneki už visus.  ar teko bendraut su pagyvenusiais žmon?mis ta tema?  turb?t ne, nes kiek aš bendrauju, tiek jie jokio stiprumo prasm?s nesuteikia poveikio j?gai.





Skarlet raš?:

> Aha, ir man atrodo, kad jau koks esi surinktas, toks ir esi geriausias, esm? tik savo paties

> panaudojime pagal t? dievišk?j? paskirt?...



kas yra dieviškoji paskirtis?  kaip j? atskirti nuo kit? paskir?i??





Cassandra raš?:

> Nius, kai kas nors pradeda "perdarin?ti" žmog? prieš jo vali?, tai man ?ia jau pakvimpa

> nebe transformacija, o nekuriais BK straipsniais



k? laikai žmogumi?  o valia?  tau šešiolikos met? paauglys n?ra žmogus?  ar jis dar neturi valios?  o gal tok? paaugl? perdarin?j? t?vai tavo nuomone privalo s?d?t kal?jime? 



> Taigi, tam kad aš pareikš?iau savo laisv? vali? beigi apsisprendim? transformuotis, turiu

> sužinoti konkret? atsakym? ? konkret? klausim?: Kod?l tur??iau save ardyti?



taip. tam, kad transformuotis sužinoti tu turi, bet kod?l to klausi?  kas tau si?l? transformuotis? 



> Kod?l tur??iau nor?ti save pakeisti, jei myliu ir pakankamai gerai sutariu su savim tokia,

> kokia esu (juolab, kad artimieji, kolegos, paž?stami beigi kaimynai taipogi nebando

> išsib?gioti mane išvyd?)



tam, kad ne?žeistum socion mano galva tur?jai pradžioj užduot klausim?: ?ar nors mane ver?ia keistis?".  jei ne, tema tav?s nelie?ia, ji skirta kitiems.  o jei taip, tai atsakym? tu jausi.  argi ne taip?



PS paantrinau kruzi, nepasteb?jau.  nenoriu trinti.

> s2



Nepykite, gerbiamasis Aš viso labo tik diskutuoju. Ir jei jums mano diskusijos forma pasirod? per aštri, tai turiu pasakyti, kad to ir siekiau - sudrumsti vanden?, kad atsirast? norin?i? paprieštarauti. Vat j?s ir atsiradote  



O dabar atsakau ? klausimus:



1. "k? laikai žmogumi?  o valia?  tau šešiolikos met? paauglys n?ra žmogus?  ar jis dar neturi valios?  o gal tok? paaugl? perdarin?j? t?vai tavo nuomone privalo s?d?t kal?jime? "



Na, psichologijoje jau gim?s k?dikis yra laikomas asmenybe. Besivystan?ia, ta?iau asmenybe. Teisiniu poži?riu pilietis dalinai veiksnus yra  nuo 14-16 m., o pilnai - nuo 18 m. Visa tai mums žinoma, ta?iau ?statymus juk mes gerbiame, ar ne? Taigi, 16 m. paauglys yra asmenyb?, kuri? privalu gerbti, paisyti jo teises, pastoviai priminti jo pareigas (kas ypa? aktualu šiais visuotinio pliuralizmo laikais), ta?iau kuri n?ra pilnai atsakinga nei už save, nei už savo veiksmus. Nei vienas t?vas ar motina "neardo" ir "neperdarin?ja" savo vaiko asmenyb?s iš esm?s (apie asocialias šeimas nešnek?sim), viena iš t?v? funkcij?, bene pati svarbiausia, yra vaiko aukl?jimas. O aukl?jimo metodai gali b?ti skirtingi ir diskutuotini. Taigi, jie t?vas "tiesina" vaiko charakter? jo paties labui - ne jokia tai ne transformacija ar asmenyb?s išardymas, gerbiamasis 



2."taip. tam, kad transformuotis sužinoti tu turi, bet kod?l to klausi?  kas tau si?l? transformuotis? "



O b?tina laukti kol pasi?lys? Kažkur yra parašyta, kad pa?iai pasidom?ti draudžiama? Gal tur??iau tamstos paprašyti leidimo? :P





3. "tam, kad ne?žeistum socion mano galva tur?jai pradžioj užduot klausim?: ?ar nors mane ver?ia keistis?".  jei ne, tema tav?s nelie?ia, ji skirta kitiems.  o jei taip, tai atsakym? tu jausi.  argi ne taip?"



Gerbiamasai, niekur o niekur neradau ženklelio "Cassandrai draudžiama". Jei mano klausimai

socion kažkuo pasirodys ?žeid?s, manau, jis pats man apie tai ir pasakys. Ir jei taip atsitiks, aš pati jam ir išd?stysiu savo pozicij?, t.y., kad nesiekiu nieko ?žeisti, o tiesiog blaiviai ?kiškai klausiu "kod?l?", nes iš ties? nor??iau gauti atsakym?.

Ar j?s laikot?s nuomon?s, kad egzistuoja blogi ir "nepatog?s" klausimai? Aš manau, kad blog? klausim? neb?na, b?na tik blogi atsakymai Man?s asmeniškai neg?sdina jokie klausimai ir jokios j? formuluot?s. Kiekvienas m?s? galim bet kada pasakyti: "? šit? klausim? aš atsakyti nenoriu". Ir tai yra m?s? teis?.



Taigi, gerbiamas s2, prisimenant klasikus - "j?s man nesakykite, k? aš turiu daryti, ir aš jums nesakysiu, kur j?s turite eiti"

SVEIKI,

Transformacini? keli? grup?. Apie šiuos kelius mažai žinoma. Koks j? pagrindinis skiriamasis bruožas?



KELIAI BE KANONO



Šie keliai nepripaž?sta kanono. Daugelio dvasini? keli? mokymo pradžia ? susipažinimas su kokiu nors kanonu, tik po to žmogus gali mokytis toliau.

Kanonas yra tam tikr? norm? suk?rimas, kelio pradžia. Transformacini? keli? atstovai nesik?sina ? kiekvieno žmogaus vienetiniškum?, tod?l n?ra kanono, fiksuot? tekst? (nebent paraboli?, užuomin? forma), taisykli?, ritual? sistemos, ryškios iniciavimo sistemos.

Pati tradicija, jos realizavimo formos transformuojasi kartu su besikei?ian?ia realybe, vieta, kur tradicija prigyja, tod?l ji paprastai perduodama žodžiu, ypa? pirmais etapais. Yra toks principas: žinia gali ateiti bet kokia forma, kai tu išmoksi atskirti savo projekcijas nuo reali? ?vyki?.

Keliai skirti labai stipriems žmon?ms (stipriems ne ta prasme kaip mes pripratome suprasti ? poveikio j?ga, supratimo ar prasiskverbimo j?ga), svarbus žmoni? sugeb?jimas išk?sti transformuojan?ias situacijas ir išgyvenimus, kurie b?na labai skausmingi.

Keliai labai pavojingi tuo, kad nuo pat pradži? rizikuojama viskuo. Daug kas išbando šiuos variantus, bet mažai kas rimtai pasirenka.

?sivaizduokite toki? užduot?: reikia visiškai, iki pagrind? ?išardyti" žmog? taip, kad jis likt?, t.y. neišeit? iš proto, nenumirt?. Kartu jis ?renkamas" iš naujo, pagal nauj? plan?. Pats svarbiausias ir sud?tingiausias darbas ? savitapatumo mechanizmo išardymas ir perdarymas. Šis milžiniškas dalykas sudaro kiekvien? m?s?, o ?išimti" j? reikia beveik vis?. Toks pat sud?tingas uždavinys ? atsitapatinimas.

VERDANTIS GYVENIMO KATILAS



Pasaulyje šios tradicijos daugiausia žinomos tokiais pavadinimais, kaip dzen budizmas, chasidizmas, kai kurie sufij? ordinai. Yra tokia pasaka  ?Arkliukas Kupriukas". Pamenate, Ivanas kvailelis ?šoko ? verdan?io vandens katil? ir transformavosi. Panašiai ir transformacija, tik ji užima daugiau laiko. Tuose keliuose tikrai yra vieta, taip pat ir pavadinta ? verdantis gyvenimo katilas. Pažinti ši? viet? galima taip. ?sivaizduokim, kad beveik kiekvien? minut? žem?je miršta 110, o gimsta 120?130 žmoni? (110 ir 130 tiktai žmoni?). J?s esate tokios b?senos, kai rimtai tai prisimenate, ži?rite ? laikrod?, sekundin? rodykl? tiksi, o tuo tarpu žmon?s gimsta ir miršta. J?s stengiat?s kiek galima aiškiau t? ?sivaizduoti, reg?ti. Po to pridedate gyv?nus, augalus, visus, kas gyvi, ir patenkate ? verdant? katil? pa?iu nat?raliausiu b?du. Jei j?s iš šios b?senos išsivaduosite, tai jau šis tas.

?domi situacija. Vienas dalykas yra pafantazuoti, pseudomedituoti, o kitas ? pakli?ti ten per totalin? išgyvenim?.

SKIRTUMAI ? TOTALUMAS



Kas skiria visus transformacinius mokymus? Kas tarp j? bendro? Totalumas. Pagrindinis techninis veiksmas ? totalumo siekis. Prašau atidumo. D?l neteisingo Markso, Engelso, H?gelio darb? vertimo žodžiai ?totalumas" ir ?vientisumas" ? sinonimai (taip rašo žodynuose). Visai neseniai pasirod? darbas ?Dialektikos kategorijos", kuriame ?rodyta ? vertimas klaidingas, min?tos dvi s?vokos skiriasi. Totalumas ? visumos apib?dinimas; vientisumas ? bet kurio objekto strukt?ros apib?dinimas.

Šios tradicijos seka: mechanin? b?tis, tikslin? b?tis, visybin? b?tis ir totalin? b?tis; taip pat trys jud?jimo stadijos nuo tikslin?s iki visybin?s, nuo visybin?s iki totalin?s: Žini? pasaulis, Meil?s pasaulis, Esaties pasaulis.

Be abejo, transformaciniuose keliuose šiek tiek atsispindi vis? keli? elementai, nes b?tinai reikia išm?ginti pagund? j?ga (pagund? panirimu ? b?na gilumin? meditacija ir gilus ramyb?s išgyvenimas); gudraus žmogaus pagunda ? b?ti gundomam valdžios. Visa tai b?tina, norin?iam ?sitikinti, jog iš ties? esi ten, kur nor?jai b?ti.

Transformacijos Kelias ? ne siekio Kelias, ne jud?jimas kažkokio tikslo link. ?ia, griežtai tariant, n?ra tikslo s?vokos, tik jud?jimas nuo prasm?s prie prasm?s, o ne nuo tikslo prie tikslo. Transformaciniai keliai, j? pretenzijos daro juos pa?iais ezoteriškiausiais keliais. Taip yra ne tod?l, kad slepiamos kokios nors žinios, o tod?l, kad labai mažai žmoni? geba ne tik nueiti š? Keli?, bet ir j? pasirinkti.

Viena ši? keli? skiriamoji ypatyb? ta, kad transformaciniai keliai sukuria pa?ias didžiausias savo apimtimi sl?ptuves (ir laiko, ir ?manom? prisitaikym?, informacijos, nuotyki? atžvilgiu). Ši ypatyb? paaiškinama štai kuo. Tam, kad transformacin? mokym? pasirinkt? nors vienas žmogus, sl?ptuv?je reikia daugyb?s žmoni?.

Cassandra, turint galvoje tiktai k?n?,  be abejo, kvepia vien straipsniais  Ta?iau tu nesi k?nas ir netgi ne protas. Mes sakome: "mano k?nas", "mano protas". O kas tas "mano", niekad nekilo toks klausimas?  Taigi, manau, kad socion apie TAI visur ir bando kalb?ti.

Tau niekad ir niekas nieko nepasi?lys ir, aišku, dom?tis neuždraus. Tereikia tik vieno- begalinis noras transformuotis turi kilti tavo viduje. Jeigu jis nekyla ir, kaip tu sakai, puikiai sutari ir esi visiškai patenkinta  savo k?nu ir protu, tuomet viskas OK,- tau, kaip sako s2, šioje diskusijoje iš tikr?j?  n?ra kas veikti

P.s.  man nepasirod?, kad jis, s2,  b?t? supyk?s- tai tik tavo projekcija. Nors, aišku, kantryb? niekam nepamaišyt?



  Socion, išl?sk bent retkar?iais, bent trumpam iš to savo "verdan?io katilo", a? -pakalb?ti ?ia su žmon?m klausim? taigi visoki? kyla Pvz.: iš kur trauki vis? šit? teorij? ? Ji, kaipo tokia, niekam ?ia nenaudinga...ir dar tokiais kiekiais Kur kas ?domiau b?t?, jei pasidalintum, k? praktiškai patyrei Kaip ta transformacija paliet? tave asmeniškai ?

kruzi



Zinoma, suprantu, kad kalbama apie zmogaus dvasia ir jos tobulinima. Ir musu abieju megstamas C.Castaneda rase "Netobulinti dvasios - tai siekti mirties. O mirtis ir taip mus pasiims". Ir vis delto...Nesu radikaliu eksperimentavimu beigi manipuliavimu su zmogaus psichika salininke. Nes ne visiems galu gale tai gali gerai baigtis. Daznai, kai zmogus uzsiima tokio pobudzio eksperimentais, ypac savamoksliskai, ypac be specialisto prieziuros, jam tai baigiasi vienokio ar kitokio pobudzio psichiniais sutrikimais.



As visu 100 proc. uz tai, kad zmogus ne tik turi, bet ir privalo tobulinti savo dvasia. Taciau juk tai imanoma ir paslaipsniui kryptingu valios pastangu deka, kas, beje, irgi nera taip lengva. Taciau is esmes perrinkineti asmenybe? Atmetant ir geruosius, ir bloguosius bruozus, vietoj to, kad geruosius galima ugdyti, o bloguosius silpninti?



...eee...sitaji anaji...man vis dar neaisku, kodel jus norite, kad sitoje diskusijoje dalyvautu tik tie, kurie jums pritaria? Gyvenam laisvoje salyje ir kiekvienas turim teise reiksti savo nuomone. O gincuose gimsta tiesa, anyway



(atsiprasau del raidziu, siandien kazko stringa mano lietuviskas sriftas)

Cassandrakiek dom?jausi dvasiniais mokymais, žmogaus dvasia,  vadinasi ir jo Esm?,  yra tobuli mums tereikia kokiu nors b?du j? susirasti, pažinti, atpažinti. Ir- joki? radikali? eksperiment? ! Pradžiai užtenka išmokti valdyti nuosav? prot?, kuris be atokv?pio keldamas tavyje dažnai sunkiai pakeliam? triukšm?, neleidžia tau net prad?ti t? paiešk? Ir niekas iš šalies tau to padaryti nepad?s. Juo labiau, kad t? "specialist?" dabar ant kiekvieno kampo.... Tiesiog tereikia nuraminti proto keliam? triukšm?, taigi- taip vadinam? vidin? dialog?(monolog?) ir toliau -pamatysi k? daryti pati, be niekieno pagalbos ar meškos paslaug?



  Ir...šit?j? an?j?... nemanau, kad b?t? kam nors ?ia kil?s noras ar nenoras tave matyti ar nematyti Jei kas nors b?t? kil? man konkre?iai, b??iau pasinaudojusi labai patogiu b?du nebendrauti- ignore Juolab, kad ir gin?ytis ?ia n?ra nei d?l ko, nei apie k? n?ra ?ia prasm?s nei kelti kokias nors intrigas, nei "aštrinti" diskusij?. Vienintel? prasm? ?ia- k? nors sužinoti. Ar tai kažk? naujo, ar tik kito poži?r? ? tau r?pimus dalykus, o gal netgi kažk? susid?lioti tik pasikalb?jus su...savim

Kadangi dabar pati pripažinai, kad kalba eina apie dvasi?, tai nelabai aišku prie ko ten buvo tie BK ?

Koks ten Barbik?s parašas ? bent jau buvo- jei nori protingai(taigi- esmini? dalyk?) paklausti, turi suvokti, apie k? kalba

? diskusijas aš ži?riu kaip ? žini? po kruopel? rinkim?. Tam, kuris manyje j? trokšta, atsirinks be klaid?, manau

Taip pat diskusijos moko kantryb?s

Taigi- S?km?s ! ieškant ir atrandant !

kruzi



D?l BK - žvilgtelk ? mano paraš? ir suprasi, kad turiu bjauri? ir nepagydom? lig? - polink? ironizuoti. Vat...Pakaruokliškas tas mano jumoras ir ne visiems suprantamas, mea culpa, mea culpa...(ir v?l ironizuoju).



Kadangi, tu pati, kaip rašai, esi Dostojevsk?, o aš - Žukov?, tarp m?s? konflikto santykis. Nat?ralu, kad sunkiau viena kit? suprantame M?s? poži?ris ? klausimus - skiriasi iš esm?s, nes aš kaip rašiau, esu ?sitikinusi, kad blog? klausim? neb?na. Iš savo profesin?s patirties galiu pasakyti - reikia džiaugtis, jei yra, kas juos uždavin?ja. Vadinasi, domisi, vadinasi, reikia, o ne s?di veido išraiška "man viskas "dzin"".



Bet kuriuo atveju - pasaulis tuo ir puikus, kad jame gyvena skirtingi žmon?s



S?km?s ir Tau !

Aš atsiprašau tik peržvelgiau šio forumo šnekalus ir susidariau nuomon?, kad labai jus jau ?ia pilstot iš pilno ? piln?...^^