Socionikos forumas

Bet sutik, kad ir tas papilstymas kartais reikalingas? Juk taip ir t? gr?del? išlukštenti kartais galima?

Cassandra raš?:

> Nepykite, gerbiamasis



na, tuo metu nepykau, tik gal bod?jausi tokiu daugiaprasmiškos šnekos stiliumi, bet štai k?tik tavo pavartota liepiamoji nuosaka gali priverst padaryt tai. :-/



> Aš viso labo tik diskutuoju.



kai yra diskutuojama, o ne kritikuojama žmon?s nenaudoja kreipini?, turin?i? strukt?r?: <vardas>, a <vardas>.  be to, tai slaviška kalbin? konstrukcija, mano galva.  negražu.



> Ir jei jums mano diskusijos forma pasirod? per aštri, tai turiu pasakyti, kad to ir siekiau -



jei tai buvo diskusija, tai kuo pasireišk? sociono dalyvavimas joje? ;-)



> Taigi, 16 m. paauglys yra asmenyb?, kuri? privalu gerbti, paisyti jo teises, pastoviai

> priminti jo pareigas



ar tuo nori pasakyt, kad pagarba, paauglio teis?s ir pareigos yra vienareikšmiška?  gal tiki tuo, kad tavo teiginys yra ?manomas gyvenime nepadarant klaid??



> Nei vienas t?vas ar motina "neardo" ir "neperdarin?ja" savo vaiko asmenyb?s iš esm?s

> (apie asocialias šeimas nešnek?sim),



baik tu.  ar esi aplankius viso pasaulio neasocialias šeimas?  ir beje, ar supranti asocialum? siauraja prasme (?skai?iuoji ? tai girtuokliavim?, smulkius nusikaltimus), ar supranti šiek tiek pla?iau?  pavyzdžiu gal?t? b?t antiglobalistin? nacionalist? ideologija šeimoje ar ir platesn?je bendruomen?je.



> Taigi, jie t?vas "tiesina" vaiko charakter? jo paties labui - ne jokia tai ne transformacija ar

> asmenyb?s išardymas



tai tu nori pasakyti, kad žinai, jog visada yra tas labas?  o gal nori pasakyti, kad kiekvienas (neasocialus) t?vas žino savo vaiko lab??  t.y. žino, kuo tas vaikas bus ir koki? taisykli? gyvenime laikysis?  ar gal?tum t? lab? apibr?žti?  man atrodo, tu ži?ri iš savo gyvenimo patirties, kuri vargiai atspindi likusio pasaulio t?v?-vaik?-labo santyk? ir pad?t? tarpe likusi? šeim?.



> Gerbiamasai, niekur o niekur neradau ženklelio "Cassandrai draudžiama".



jo n?ra, o kas sak? atvirkš?iai?



> Jei mano klausimai socion kažkuo pasirodys ?žeid?s, manau, jis pats man apie tai ir

> pasakys.



neabejoju.  šiek tiek išasmeninau t? situacij? ir parodžiau savo super-ego.  tikiuosi, socionas nesupyko.  t?siame toliau..:



> Ir jei taip atsitiks, aš pati jam ir išd?stysiu savo pozicij?, t.y., kad nesiekiu nieko ?žeisti, o

> tiesiog blaiviai ?kiškai klausiu "kod?l?", nes iš ties? nor??iau gauti atsakym?.



klausei, kod?l tu tur?tum keistis, nors keistis niekas nesi?l?.  atsakymas yra vienas: neikod?l.  arba: tu netur?tum.  (pataisyk mane, socione)



Cassandra, ar nemanai, kad panašiam klausimui formuluoti lietuvi? kalba turi ir tinkamesni? žodži?, suteikian?i? sakiniui raiškesn? stili?.  pvz.:  kokioms asmenyb?ms yra skirtos tos ?išardymo ir surinkimo" instrukcijos?  arba:  kaip žmogus gali pasitikrinti, kad jam apsimoka ?išsiardyti ir susirinkti iš naujo"?



juk ? tokio pavidalo klausimus yra labai paprasti atsakymai.  atsaky?iau taip:  toms asmenyb?ms, kurios pajaut? tokio proceso pradži?.  arba: patyrin?j?s savo netolim? praeit? ir pamat?s, kad jo asmenybinis identitetas progresuojan?iai žlunga ar tampa atgr?sus didžiajai visuomen?s daugumai.



> Ar j?s laikot?s nuomon?s, kad egzistuoja blogi ir "nepatog?s" klausimai?



nevisai taip.  aš laikausi nuomon?s, kad žmoni? m?stymo baz?s skiriasi kartais taip stipriai, kad neapgalvotai pasirinkt? žodži? vartojimas sukelia daugiaprasmybes, nevienareikšmiškumus ir liudija kalban?iojo nesugeb?jim? perteikti savo mint? be informacini? nuostoli?. 



tokie klausimai ver?ia daugel syki? perklausin?ti, tikslintis daugiau nei gamta to reikalauja bei bendrauti efektyviai nebent duomen? pateikimo poži?riu ir jokiu b?du ne efektyviai pateikiant informacij?.



> Aš manau, kad blog? klausim? neb?na, b?na tik blogi atsakymai.



puikus pasteb?jimas.  jei pakeistum ?blogus klausimus" ? ?kvailus klausimus", o ?blogus atsakymus" ? ?ilgus atsakymus", butum nuostabi. :-)



> Man?s asmeniškai neg?sdina jokie klausimai ir jokios j? formuluot?s.



gal per mažai išgyvenai situacij??  o gal retsykiais nemoki b?ti atvira?  labai nor??iau, kad sugeb?tum tai man nuoširdžiai pakartot po dešimties met?.



> Kiekvienas m?s? galim bet kada pasakyti: "? šit? klausim? aš atsakyti nenoriu". Ir tai yra

> m?s? teis?.



fiziologin? teis? ir kartais visai ne moralin? (šiuolaikin?j visuomen?j).



> Taigi, gerbiamas s2, prisimenant klasikus - "j?s man nesakykite, k? aš turiu daryti, ir aš

> jums nesakysiu, kur j?s turite eiti"



nieko panašaus ir netur?jau omeny.  tenor?jau suprast, kod?l kaikas užduoda paikus klausimus, ? kuriuos atsakymus jau žino (arba užduoda ne tuos klausimus, kuriuos turi omeny). :-P





PS gerbiamoji Cassandra, gal gal?tum?t nesikreipt ? mane antruoju asmeniu ir kreipini? ? mane nekaityti skai?iumi (t.y. arba naudokim daugiskait?, arba vienaskait?) bei nenaudoti to formalaus ?gerbiamojo".  nebent mane kažkod?l b?si ?mus gerbti daugiau nei kitus.  tai jau b?t? viešo diskriminavimo požymis.  n? kiek tuo neapsidžiaug?iau.

s2

Gerai, pabandom darsyk susišnek?ti...



>na, tuo metu nepykau, tik gal bod?jausi tokiu daugiaprasmiškos šnekos stiliumi, bet štai k?tik tavo pavartota liepiamoji nuosaka gali priverst padaryt tai. :-/



Kalbu taip, kaip moku, kaip sugebu, kaip mano mintys d?liojasi mano galvoje. Niekada labai negalvojau apie kalbos form?, nes man svarbiau turinys. Ir reikalauti iš man?s, kad aš kitaip šnek??iau...nesugeb?siu. Esu tokia, kokia esu. Tiesiog neskaityk mano post?, jei mano kalba tave erzina.



>kai yra diskutuojama, o ne kritikuojama žmon?s nenaudoja kreipini?, turin?i? strukt?r?: <vardas>, a <vardas>.  be to, tai slaviška kalbin? konstrukcija, mano galva.  negražu.



Nesu kalbinink?. Ta baisi?j? slavišk? konstrukcij? vartoju, kai mažum?l? simpatizuoju pašnekovui. Nebijok, tau tas negresia.



>jei tai buvo diskusija, tai kuo pasireišk? sociono dalyvavimas joje? ;-)



tai gal?jo b?ti diskusija su bet kuo, kas panor?t? kalb?tis. Kad ir su tavim.



>ar tuo nori pasakyt, kad pagarba, paauglio teis?s ir pareigos yra vienareikšmiška?  gal tiki tuo, kad tavo teiginys yra ?manomas gyvenime nepadarant klaid??



ar išguldyti dabar man ?ia visas pedagogines ir gyvenimiškas tiesas? Tai užimt? šiek tiek laiko, bet jei manai, kad b?tina - parašysiu.



>baik tu.  ar esi aplankius viso pasaulio neasocialias šeimas?  ir beje, ar supranti asocialum? siauraja prasme (?skai?iuoji ? tai girtuokliavim?, smulkius nusikaltimus), ar supranti šiek tiek pla?iau?  pavyzdžiu gal?t? b?t antiglobalistin? nacionalist? ideologija šeimoje ar ir platesn?je bendruomen?je.



Žmogau, gal apseikim be t? idealistini? svai?iojim?. Nusileisk ant žem?s ir pasiži?r?k, kas darosi paprastam Lietuvos miestelyje.



>tai tu nori pasakyti, kad žinai, jog visada yra tas labas?  o gal nori pasakyti, kad kiekvienas (neasocialus) t?vas žino savo vaiko lab??  t.y. žino, kuo tas vaikas bus ir koki? taisykli? gyvenime laikysis?  ar gal?tum t? lab? apibr?žti?  man atrodo, tu ži?ri iš savo gyvenimo patirties, kuri vargiai atspindi likusio pasaulio t?v?-vaik?-labo santyk? ir pad?t? tarpe likusi? šeim?.



Dirbu darb?, kuris yra tiesiogiai susij?s su tokiais dalykais, tod?l many?iau, kad žini? bei patirties šitoje sferoje turiu daugiau už tave. Šiuolaikini? t?v? b?da yra ta, kad dažnas j? jau?ia per mažai atsakomyb?s už savo vaikus ir dar mažiau žino, kuo j? vaikai iš ties? gyvena. Kas kuo bus ir koki? taisykli? gyvenime laikysis žinoti negali niekas. Ta?iau t?vai tur?t? b?ti paj?g?s bent jau parodyti vaikams, kas iš ties? gyvenime yra svarbu ir turi tikr? vert?.



>gal per mažai išgyvenai situacij??  o gal retsykiais nemoki b?ti atvira?  labai nor??iau, kad sugeb?tum tai man nuoširdžiai pakartot po dešimties met?.



B?tent tos išgyventos situacijos mane ir išmok? nepulti atverti širdies kiekvienam pirmam sutiktajam. Nes nusivalys kojas, prispjaudys ir nueis.



>Cassandra, ar nemanai, kad panašiam klausimui formuluoti lietuvi? kalba turi ir tinkamesni? žodži?, suteikian?i? sakiniui raiškesn? stili?.  pvz.:  kokioms asmenyb?ms yra skirtos tos ?išardymo ir surinkimo" instrukcijos?  arba:  kaip žmogus gali pasitikrinti, kad jam apsimoka ?išsiardyti ir susirinkti iš naujo"?





Jau sakiau, kad nesu stilist?. Ir tikrai nežadu vargti šitam bare. Kiek pasteb?jau, su kitais forumo dalyviais susikalb?ti sekasi, išskyrus tave. Tai gal ir netrukdom vienas kitam?

> Kalbu taip, kaip moku, kaip sugebu, kaip mano mintys d?liojasi mano galvoje. Niekada

> labai negalvojau apie kalbos form?, nes man svarbiau turinys.



sugebi atsieti form? nuo turinio?  ir dar sakai, kad nesi kalbinink?.  viename iš dviej? meluoji.



> Ir reikalauti iš man?s, kad aš kitaip šnek??iau...nesugeb?siu. Esu tokia, kokia esu.



aš nereikalavau šnek?ti kitaip.  si?liau paži?r?t ? tokios šnekos prasm?.  reikalauti aš iš kito žmogaus teis?s sau turb?t nesuteiksiu niekad.  per stipriai suinterpretavai kelet? mano žodži??



> Tiesiog neskaityk mano post?, jei mano kalba tave erzina.



sakykime, mane erzina nežinojimas to, kas tave taip ver?ia daryti.  jei erzint? postai, man?s ?ia neb?t?.



> Nesu kalbinink?.



neb?tina b?ti kalbininku norint gerbti valstybin? kalb?.



> Ta baisi?j? slavišk? konstrukcij? vartoju, kai mažum?l? simpatizuoju pašnekovui.



b?na net ir taip?  ?sid?m?siu atei?iai.



> ar išguldyti dabar man ?ia visas pedagogines ir gyvenimiškas tiesas? Tai užimt? šiek tiek

> laiko, bet jei manai, kad b?tina - parašysiu.



išmanai pedagogik??  ir kokio tai tipo pedagogika yra?  man b?t? labai ?domu, nes esu sutik?s tiek pedagogini? avarij?, kad verkti nor?josi. 



> Žmogau, gal apseikim be t? idealistini? svai?iojim?. Nusileisk ant žem?s ir pasiži?r?k,

> kas darosi paprastam Lietuvos miestelyje.



o gal paži?r?k pati?  kokiame socialini? kan?k? sluoksnyje gyveni, jei nematai mano mažum? užkliudytos diferencijacijos?  ne paprasto miestelio ?prastai beslepi? savo vidaus santyki? problemas šeimos turi formuoti tavo ?g?džius ir žinias apie aplink?, jei esi laikai save išmanan?ia apie t?vo-paauglio santyk?, o tai turi formuot, kas slypi žmoguje.  turb?t tau atrodo, kad visiems tinka iki šiol naudoti kreivi ir nestochastiniai modeliai?  nes?mon?, jei laikai save specialiste, manau suprasi individualizmo reikšm?.



> Dirbu darb?, kuris yra tiesiogiai susij?s su tokiais dalykais, tod?l many?iau, kad žini? bei

> patirties šitoje sferoje turiu daugiau už tave.



gi netikiu.  papaskok, jei n?ra sunku.  ir pasteb?kim, kad patirties tur?jim? ? žinias paver?ia tik dalis dirban?i?j?.  o dar mažesn? dalis žinias paver?ia disciplina, mokslu ar menu.  tod?l viena savaime patirtis nepasakys nieko.  geriau jau išd?stytum savo darbo metodologinius principus ir atvirai pasakytum, kiek kuriuo naudojiesi.



> Šiuolaikini? t?v? b?da yra ta, kad dažnas j? jau?ia per mažai atsakomyb?s už savo

> vaikus ir dar mažiau žino, kuo j? vaikai iš ties? gyvena.



galb?t.  kit? šeim? analizuoti galimybi? netur?jau.  kalb?jau apie šeim?, užauginusi? mane.  ir mano t?v? ?b?da" (kairys žodis) buvo visai kita.



> Kas kuo bus ir koki? taisykli? gyvenime laikysis žinoti negali niekas.



bet gali atsp?ti.  jei niekas nesp?lios, ar tuomet išlieks prasm? dirbti tavo/pedagogin?/šeimos santyki? specialisto darb??



> Ta?iau t?vai tur?t? b?ti paj?g?s bent jau parodyti vaikams, kas iš ties? gyvenime yra

> svarbu ir turi tikr? vert?.



kaip jie tai gali padaryti, kai patys tvirtai to nežino.  arba kai vaikas prigimtiniu b?du šlykštisi t?v? o gal net ir visos visuomen?s idealais?



> B?tent tos išgyventos situacijos mane ir išmok? nepulti atverti širdies kiekvienam pirmam

> sutiktajam. Nes nusivalys kojas, prispjaudys ir nueis.



aš tai laikau silpnumo požymiu, gal kompleksu.  stipriai ir orientuotai ? bendruomen? asmenybei prispjaudymas ir nusivalymas tebus vienos iš gyvenimo užduo?i? pradžia.



> Jau sakiau, kad nesu stilist?. Ir tikrai nežadu vargti šitam bare.



mhm, jau supratau.  a?i?.



> Kiek pasteb?jau, su kitais forumo dalyviais susikalb?ti sekasi, išskyrus tave. Tai gal ir

> netrukdom vienas kitam?



sekasi ir su manimi, tik pasakykim, kad aš nem?gstu nevienareikšmiškum? ir prognozuoju, kad kartais gyvenime naudodama juos žlugdai kit? pasitik?jim? tavimi (ir j? pasitik?jim? savimi).  nieko tokio, taip visada b?na.  tik šitai n?ra tolerantiška.  ypa? pedagogei / paaugli? santyki? su aplinka žinovei, jei tokia esi.  žinoma, aš ir pats naudoju tik m?g?jiškus žodžius, nes nesu specialistas, bet kartais nereikia b?ti specialistu tam, kad neardyt santykiu su aplinka darnos.



ties kuo susitariam?  ar papasakosi apie savo darb??



PS ind?jau du žodžius.

Aš tau nusiun?iau žinut?.

s2:

>na, tuo metu nepykau, tik gal bod?jausi tokiu daugiaprasmiškos šnekos stiliumi, bet štai k?tik tavo >pavartota liepiamoji nuosaka gali priverst padaryt tai. :-/

>kai yra diskutuojama, o ne kritikuojama žmon?s nenaudoja kreipini?, turin?i? strukt?r?: <vardas>, a ><vardas>.  be to, tai slaviška kalbin? konstrukcija, mano galva.  negražu.



Vien iš toki? tamstos žodži? akivaizdu, kad tai tiesiog kabin?jimasis. O jo metodai sukelia juok?.

Maždaug stiliumi "nevaikš?iok išsišiep?s, nes dantys apdulk?s"..



>> Dirbu darb?, kuris yra tiesiogiai susij?s su tokiais dalykais, tod?l many?iau, kad žini? bei

>> patirties šitoje sferoje turiu daugiau už tave.

>gi netikiu.  papaskok, jei n?ra sunku.  ir pasteb?kim, kad patirties tur?jim? ? žinias paver?ia tik dalis dirban?i?j?.

Šiuo klausimu tau vert?t? patyl?t. Casandros darbo patirtimi ir žiniomis neabejoju.

Labiau abejo?iau tavimi, nes iki šiol sugeb?jai tik "pulti", kažko esminio apie save nepasakei.

Tagi rekomenduoju pirma išsiaiškinti savo bendravimo su žmon?mis tr?kumus (ar manai, kad esi idealus?) ir "puolan?ius" klausimus pirma uždavin?ti sau pa?iam, kaip savo asmenybei. Ir TIK TADA, sužinoj?s pavadinkime.. "ribas", analizuok ir priekaištauk kitam žmogui.



Tai tiek, pasakiau TIK savo asmenišk? nuomon?.

Vartotojas 2 raš?:

> Vien iš toki? tamstos žodži? akivaizdu, kad tai tiesiog kabin?jimasis. O jo metodai sukelia juok?. 



vienas pats savaime ?kabin?jimasis" tavo žinut?j nieko nepasako.  gal turi omeny ?kabin?jimasi be priežasties"?  priežast? aš išsakiau.  jei iš to kyla juokas, o ne kažkas kito, reiškia ?ia išsiskiria m?s? poži?ris ? kalbos naudojimo rašymui principus.



> Maždaug stiliumi "nevaikš?iok išsišiep?s, nes dantys apdulk?s"..



b?tent, tik perfrazuo?iau ir prilygin?iau palyginim? Cassandros žinutei, skirtai socion'ui.



> Šiuo klausimu tau vert?t? patyl?t. Casandros darbo patirtimi ir žiniomis neabejoju.



ar tuo teigi, kad esi ekspertas tam tikros profesijos ?g?dži? vertinime?  galb?t.  bet aš ne apie vien? Cassandr? kalb?jau, tai buvo taikoma bet kokiam menui, mokslui ar amatui.



> Labiau abejo?iau tavimi, nes iki šiol sugeb?jai tik "pulti", kažko esminio apie save nepasakei.



ko gero pasakiau visk? gana trumpai:  n?ra jokio gyvo stebuklo, užtikrinan?io jaunos asmenyb?s individualizmo, ego ?vertinim?.  d?l to ego kei?iasi ? super-ego ir nepilnavertiškum?, gimsta žiauriausi dalykai.  trumpai išeina pasakyt gal tod?l, kad esu m?g?jas šioj srity. 



> Tagi rekomenduoju pirma išsiaiškinti savo bendravimo su žmon?mis tr?kumus



aš pats t? sau rekomendavau prieš koki? dešimt? met?.  rekomendacijos nieko nepakeis, kai žmogus neturi paj?gumo.  gal žinai kur tai daro nemokamai ir kokybiškai? 



> (ar manai, kad esi idealus?)



ne, nors aplinka mane vert? tokiu b?ti.  man tai tapo norma.  b?tent d?l to ir darau pastabas apie detales, kurios man diskusij? dalyvio kalbos kontekste r?žia akis.



> ir "puolan?ius" klausimus pirma uždavin?ti sau pa?iam, kaip savo asmenybei.

> Ir TIK TADA, sužinoj?s pavadinkime.. "ribas", analizuok ir priekaištauk kitam žmogui.



?a?i?" ir tau už liepiam?j? nuosak? be joki? s?lyg?.



priekaištauju tik tada, kai žmogus sakosi žin?s savo ribas, o man atrodo atvirkš?iai.  id?ja sutrumpintai:  pats nešoku už savo rib?, ir priedo prikaišioju kitiems, kurie mano manymu šoka.

>?a?i?" ir tau už liepiam?j? nuosak? be joki? s?lyg?.

O tu ži?riu jautrus.

Skirtumas šiuo atveju tas, kad aš pasakau konkre?iai, o tu su kr?vele "aukšt? materij?" bei moralini? išvedžiojim?.



>gal žinai kur tai daro nemokamai ir kokybiškai?

Nemokamai: Tik pats - ugdant valia.

Mokamai: Susirask ger? psicholog?.



> (ar manai, kad esi idealus?)

> ne, nors aplinka mane vert? tokiu b?ti.  man tai tapo norma.

Ak.. tai tamsta b?nate idealas. Žinai.. svai?iojimus apie super-ego prisitaikyk sau.



>priekaištauju tik tada, kai žmogus sakosi žin?s savo ribas, o man atrodo atvirkš?iai.  id?ja sutrumpintai:

>pats nešoku už savo rib?, ir priedo prikaišioju kitiems, kurie mano manymu šoka.

Esm? tame, kad prieštarauji bendravimo formai, o galb?t tiesiog neskiri jumoristinio bendravimo nuo aštraus ar ?žeidžian?io. Kitaip sakant viska matai tik rimtu, šaltu spektru. Beja "šokima už rib?" kogero vertini pagal savo ribas, o der?t? pagal visuotines.



Liepamoji nuosaka:

Taigi vertink, ne vien pagal savo poži?r? ir taisykles. Ir neprikišin?k kaip kiti turi elgtis, pagal tavo, kaip idealo taisykles. Žmon?s bendrauja skirtingai ir taip kaip jiems patinka, jei socionui nepatiktu - jis ir aiškint?s. Svarbu, laikytis bendr?j? taisykli?.



Gal man prikišin?t, kad Juozo ar Antano rašymo stilius išvis man nepatinka? Arba, kad j? postai netinkamos atmosferos ar nuotaikos?



Išvada: Turi savas paži?ras - puiku. Ta?iau nekišk j? kitiems, ypa? kai tu tik tre?ias bendraujantysis.

> O tu ži?riu jautrus.

> Skirtumas šiuo atveju tas, kad aš pasakau konkre?iai, o tu su kr?vele "aukšt? materij?" bei

> moralini? išvedžiojim?.



taip, bet aš didel? prioritet? teikiu kiekvienam liepiamosios nuosakos veiksmažodžiui, tod?l žodžius renkuosi atsargiau.  manau, kad tai yra pagarba kalbai, kurios galimyb?s n?ra begalin?s.



> Nemokamai: Tik pats - ugdant valia.



dar reikia ir metodikos.



> Ak.. tai tamsta b?nate idealas. Žinai.. svai?iojimus apie super-ego prisitaikyk sau.



norma man tapo idealumo siekimas.  juk nemanei, kad laikydamas save jau idealiu darysiu gramatines klaidas žinut?se?



> Esm? tame, kad prieštarauji bendravimo formai, o galb?t tiesiog neskiri jumoristinio

> bendravimo nuo aštraus ar ?žeidžian?io. Kitaip sakant viska matai tik rimtu, šaltu spektru.



b?tent.  tarkime, kad priešinuosi visuotinai priimtam jumoro naudojimui apie tai viešai nepranešus.  toks naudojimas neša ? ironij?/sarkazm?.  j? stengiuos naudot tik kaip atsakym? ? sarkazm?.  nieko tame gero nematau.



> Beja "šokima už rib?" kogero vertini pagal savo ribas, o der?t? pagal visuotines.



ar tiki, kad visuotin?s ribos yra apibr?žtos kažkaip vienareikšmiškai ir nepriklausomai nuo jas nagrin?jan?io žmogaus?  aš ne.



> Žmon?s bendrauja skirtingai ir taip kaip jiems patinka, jei socionui nepatiktu - jis ir

> aiškint?s. Svarbu, laikytis bendr?j? taisykli?.



galiu prifloodinti.  patyl?siu.  viena priežas?i?: neskai?iau taisykli?.  manau, kad vienas ir tas pa?ias taisykles interpretuoti ?manoma itin skirtingai (jei nesilaikyti griežto ir nežmoniško kalbos vartojimo).



praleidau savo ieškojime vien? hipotez?.  d?l šito priekaištus Cassandrai atsiimu.

?dealais siekiame b?ti visi, ta?iau jais niekuomet nebusime. Esame tokie, kokie esame.

Ta?iau tas nors ir nevienareikšmiškas bei neapibr?žtas ribas privalome jausti.



M?s? pasaul?ži?ra, suvokimas ir netgi min?i? srautas matau ryškiai skiriasi. Tema baigta.

Toliau diskutuoti tarpusavyje galime nebent priva?iose žinut?se.

hmm...ar tik ne Socionika teigia, kad yra begal? sociotip? ir kad jie tuos pa?ius dalykus gali suvokti diametraliai priešingai ir d?lto visiškai nesusikalb?ti ? Man to užteko, kad klausim? ar koki? nors pasakym? nebelaiky?iau  "provokuojan?iais", "puolan?iais", "?žeidžian?iais"....

Klausimas yra tik klausimas, ? kur? atsakau taip, kaip pati tai suvokiu. Ir pati klausdama stengiuosi s?moningai "neprismaigstyti" koki? nors "spygliuk?". Tuomet nebereikalingas tampa nei ?tarumas, nei atsargumas, kad kažkas ne taip supras ar ne taip atsakys, kaip tau nor?t?si. Jeigu taip ir atsitiks, visad galima klausti v?l aiškintis neaiškius dalykus.

  Vengiu(gal ne visad pavyksta...) kabin?ti etiketes, nagrin?ti "taip" ar "ne taip" tas ar anas pasak?. Jei man nepatinka kažkoks žodis, sakinys, stilius,  to netikimo šaknys yra manyje, ir aš privalau su jomis tvarkytis pati, o ne ieškoti kalt? kažkur išor?je

Kruzi rašo:

Jei man nepatinka kažkoks žodis, sakinys, stilius,  to netikimo šaknys yra manyje, ir aš privalau su jomis tvarkytis pati, o ne ieškoti kalt? kažkur išor?je.



Puikiai pasakyta, visiškai pritariu. B?tent toki? mint? ir aš jau nor?jau ?terpti ? ši? virtuali? audr?, nes ilgokai ji užsitese...