Socionikos forumas

Pelene: man irgi patinka linksmi paveiksl?liai, kokius pateik? Cassandra. Bet gi ne apie jos paveiksl?lius eina kalba. Nadios paveiksl?liai elementariai "nedaspalvoti", mano akimis. Nu gerai, d?l skonio nesigin?ijama.:) Jeigu jau tau jie nekelia estetin?s disharmonijos, nu tai reik pasidžiaugt už tave;)))

Solanža, vos susilaikau, nepakomentavus socioniniu atžvilgiu.

Nadia: padumaješ. eilin? syk? sukeisi jesenino rolin? su MPT. Nieko naujo nepasakysi.

Na tai va, reik?t? dar iškelti tem? apie MPT ir rolin?s skirtumus. Nes maišom. Punktas numeris 2.

Solanža raš?:


Pardon, as galvojau, kad apie Casandros sneki. Bet Nadios menas , dar labiau isryskina Casandros gabumus.

O del manes asmeniskai, gali zmones reikstis kaip nori, juk ne pas mane namie ant sienu

Kita vertus, o ka zmogui daryti, jei jo toks suvokimas ir grozis, arba tiesiog kiti dalykai jam aktualesni. O kai zmogus laisvai inprovizuoja, reiskiasi, save realizuoja labai daug info apie save pateikia, manau to gniausti nereikia. Na, gal cia tik man, kaip Dostikei tokia info svarbi.

Pelene: pritariu. man tai visi piešiniai patiko, nes jie - saviti.

Pritariu ir ash Pelenei. Tiesiog zhmogus pateikia savo suvokima, isivaizdavima, ir ans nekaltas yr , kad tai neatrodo kitiems labai estetishka.

O Cassandrai didelis respectas uzh suteikta malonuma.

A?i? visiems už gerus žodžius, bet nereikia man?s pervertinti - aš iš to duon? valgau. Na, ne visai iš paveiksl? piešimo, bet iš dail?s

m2 raš?:




Taigi niekas ir nekaltina. Pasiklausiau, k? žmogus mano, jis man atsak?. Nesiparinkit

Aš irgi nekalta, kad man neatrodo tai estetiška, bet perdaryt gi neprašiau. O motyvai buvo paaiškinti. Už k? ir d?kui, tsakant.

Cassandra:



Ne visada tai, ish ko zhmogus duona valgo, teikia aplinkiniams malonuma :)

Solanža raš?:




Na, tiesiog manau, kad Solanžai Nadios darbai pasirod? labai skuboti. Bet kokie.

Solanža raš?:


Niekas taves ir nekaltina .

Pagal tavo aprasyma irgi lavbai grazus paveiksliukas gavosi.

Cia ta, Casandra, gal visai ir ne kaip piesia , tai mes graziai paveiksla apraseme .

Šit?... mano paveiksl? gal tegu kas kitas piešia, bo nei šis, nei nei tas aprašin?ti, po to perpiešdin?ti. Be to jei ir pieš?iau iliustracij?, tai tik tam savo improvizaciniam tekstui.

K? gi, palyginu.

Iš pradži? lyginsiu tik paveikslo aprašymus, be improvizacij?.

1. Mano, Cassandros, mano vyro, liutauro.

- objektai, objekt? dalys. Mano ir Cassandros aprašyme d?mesio centre yra objektai. J? pasteb?jimas, ?vardijamas, išvad? darymas.

Pati buvau nustebus, kai prad?jau aprašin?ti - trauk? b?tent pasteb?ti kuo daugiau objekt?, išsiaiškinti t? objekt? paskirt?, reikšm?.

  (erdv?s t?ris, erdvin? objekt? priklausomyb?, j? dydis) - dominuoja mano vyro aprašyme. D?mesys sutelktas ? bendr? paveikslo vaizd?. Aprašoma objekt? erdvin? pad?tis, atst?mas, jud?jimo kryptis, dydis. Paveikslas dalijamas ? dalis (spalvin?s juostos), nurodyta val?i? jud?jimo kryptis, statin?s dydis, sal?, laivo atst?mas iki m?s? ir salos ir kt. Nemažai ir palyginim?, aprašant pad?t? (). Gaunamas erdvinis vaizdas neblogai sutampa su realiu paveikslu.

ir - dominuoja liutauro aprašyme. Taip arba taip - variantai, galimyb?s. Val?i? jud?jimo kryptis ir kryp?i? palyginimas (palyginimas - ), taip pat rib? išskirimas - horizontas, toliau uola, perskirianti du pasaulius (ribos - ), net laiko erdv?.

Kuo tr?ksta aprašymuose? Mano ir mano vyro aprašyme n?ra intuicijos aspekto (kadangi vykd?m gam konkre?i? užduot? - aprašyti paveiksl? - manau, reik?t? visgi dvigubos užduoties: aprašymo ir improvizacijos). liutauro aprašyme n?ra spalv? () ir objekt? (), mano ir Cassandros - n?ra jud?jimo krypties, objekt? dydžio, erdvini? arba obekt? santykio palyginim? ( ir ), Cassanda aprašo erdvin? santyk?, lyg tai b?t? plokštuma (tokiam ir tokiam plane, "Kilstel?jus akis šiek tiek aukštyn", aš visiškai neatkreipiu d?mesio ? erdvin? išsid?stym? ( nedalyvauja).

Mano vyro aprašyme spalvos pamin?tos, bet be jokio s?ryšio su nuotaika ar estetika (nedalyvauja ir ). 



Improvizacij? palyginimai:

Dalyvauja intuicijos funkcija. Matosi, kad vienaip atrodo Solanžos ir Cassandros improvizacija (pasakojimas, siužetas, ?vyki? seka () ), ir visai kitaip - liutauro, kur ?vardinta visa kr?va ?vairi? variant? be siužeto ().



Išvados, remiantis mano tip? versijomis:

labiausiai linkusios dalyvauti k?rybin?s (produktyvin?s) funkcijos. Mano 2 , liutauro 2 ir 4, Solanžos 2, Pelen?s ir , Cassandros 2 (kuriant m?s? vis? paveikslus). Gali dalyvauti ir bazin? (rolin?): Cassandros , Pelen?s .



Bendros išvados: aprašyme ir improvizacijoje dalyvauja s?moningo bloko funkcijos, metodika tinkama statikai/dinamikai nustatyti. Cassandros tipo versija reikalauja papildamo aptarimo.



Charakteringas ir Pelen?s aprašymas: jame v?lgi duominuoja jud?jimas ir kryptis, tos krypties palyginimas, variantai-galimyb?s (, ), ir netgi - laivai, lyg gyvi žmon?s nutolsta vienas nuo kito, išsiskiria. "Pora zuvedru jau laukia parplukdanciu zuvies" (šiokia tokia ?žvalga ).

Liepos improvizacija sud?tinga - bet yra abstrakcij? elementai " Debesys skuba pasivyti saul?, minkštai apklostyti" gal taip reiškiasi bazin? , yra - "Reikia paskub?ti pas tuos – kurie laukia..". Bet nor?t?si išsamesnio aprašymo.

Pamiršau pamin?ti, kad Solanžos aprašyme dar reiškiasi (d?mesys objektui ir jo paskir?iai - statinait?, kas jos vidui, kam ji ?ia?) ir (žmoni? nuotaikos).

Cassandra raš?:


Rasyti, tai ne piesti...

O Zalcio improvizacija bus ikunyta i vaizdini?