Žinau, kad ne man ten buvo rašyta, bet, jei galima, pareplikuosiu
1. D?l "pri?mimo asmeniškai".
Kiekvienas pasisakymas yra asmenin? nuomon?, manau. Kod?l? Tod?l, kad ži?rima iš savo pozicijos ir remiamasi asmenine ar daugiau mažiau su komentar? rašan?iu asmeniu susijusi? žmoni? patirtimi: kaip elg?iausi, jei b?t? taip ar anaip; kaip elg?si mano draugas, kai buvo taip ar anaip; kaip gyvena mano paž?stami toje aplinkoje, apie kuri? kalbame ir t.t. Tad ar galima tik?tis bešališkumo diskusijoje žmoni?, kurie reiškia savo nuomon?? Prisipažinkit, kas nuoširdžiai tikite, kad gin?o atveju nepri?m?te nieko asmeniškai?
Tuo labiau, kai diskusija krypsta, tarkim, nepalankia individui linkme, argi jis nebus link?s sutirštinti spalv?, ?terpdamas "visi", "niekada", "visada", nors jam replikav?s sak? "dalis" ir "kartais"?
Ir tai yra pri?mimas kažko asmeniškai, argi ne?
2. D?l lakstym? ? Vilni? ar užsienius.
B?t? maž? mažiausia neprotinga, nors gal ir labai garbinga, nesinaudoti šansais. Jei tau si?lo d?styti fizik? kaimo mokykloje ir dirbti mokslin? darb? pvz Osle, k? renkiesi? Jei esi impulsyvus ir nori siekti daugiau, nei turi dabar, priimsi pasi?lym? dirbti mokslin? darb? Osle iš kart. Jei esi ramesnis ir apgalvoti visk? link?s žmogus, perkratai prioritetus - grynas oras ir t?višk? ar svetima šalis ir miesto smogas; 700 Lt/m?n ar 7000 eur?/m?n; ir t.t. Ir jei pasirinkai Osl?, kam tave smerkt? Kad tau par?po šeimos ir tavo gerov? labiau nei vis? kaimo žmoni? gerov?? Kad tau norisi savo vaikams užtikrinti ateit?, o ne kaimyno vaikams?
A?i?.