Socionikos forumas

Pelene:  aš ne apie egzistuojan?ius, o apie teoriškai esamus variantus  (kombinacijos)

socion raš?:




O ?ia kas zo ?i?dai? socion, tu kiba drigni? apsi?dys???

Peliaucku_Jadze: o tu nesusimastei, kod?l 16 tip?, o pagal kombinacijas 24

Tai, kad labai daug skai?iuot prisiait?, aš be skaitliuk? nikap nemok??ia. Nu tai kam smegenus džiovyt, kap ši?ia i tep pilna razumn? i šustr?, anys grai?iau sumierkavos

socion raš?:




Pagal kombinacijas juk irgi 16 tip?.  Kiti 8 papras?iausiai visiškai ne?sipaišo ? sistem?, yra joje negalimi.

Aš gal??iau ir daugiau sugalvoti.

Pvz.

  prieitume beveik iki begalyb?s (vaizduote nesiskundžiu)

Liepa: :happy::happy: tai suskaičiuojam?

O kuriems galams (atsiprašant) skaičiuoti tą, kas neegzistuoja?

Liepa: nepasakyčiau, kad teoriškai neegzistuoja

socion, teoriškai tikrai neįsipaišo į SISTEMĄ.

Akceptinių funkcijų elementai modelyje yra arba racionalūs - arba iracionalūs.  Mentalinio žiedo elementai arba statiniai - arba dinaminiai.  Tavo "išrasti" tipai yra tiesiog kratinys - jie neatitinka šitų dėsnių. Lygiai taip pat sėkmingai galėtume "sukratyti" Hugo tipą ir šitaip: (o ką - ar negražiai žiūrisi?!)

Čia skyrelis "Apie santykių teoriją."  Tai nebutinai turi būti faktiška

Liepa:  na jei neatitinka, tai neatitinka atidėsim sekančiam kartui ...... kai bus daugiau faktinės medžiagos

Santykių teoriją labai vaizdu ir patogu nagrinėti pagal Tatjaną Prokofjevą - "intertipinių santykių geometrija" http://www.socionics.ru/ST_KUB_1.htm

Teoriškai, mano supratimu, irgi nesigauna  santykių su neegzistuojančiais modeliais.