| Socionikos forumas http://www.lt.socionika.org/ |
|
| Aktyvacijos santykiai http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=36&t=27 |
Puslapis 4 iš 6 |
| Autorius: | Liepa [ 02 Spa 2007, 10:58 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas raš?: Ar socionika pats studijuoji ar su kažkuo aktyviai keitiesi informacija? Smalsu pasidare - is kur toks nepasitikejimas? Man, pvz., Vietinio kompetencija abejoniu nekelia... O štai iš Globo butu idomu išgirsti atsakyma i jo paties klausima  (mane daugiau domina socionikos kryptis, mokykla, studijavimo šaltiniai/autoriai) |
|
| Autorius: | Globas [ 02 Spa 2007, 11:19 ] |
| Pranešimo tema: | |
Liepa raš?: Globas raš?: Ar socionika pats studijuoji ar su kažkuo aktyviai keitiesi informacija? Smalsu pasidare - is kur toks nepasitikejimas? Man, pvz., Vietinio kompetencija abejoniu nekelia... O štai iš Globo butu idomu išgirsti atsakyma i jo paties klausima (mane daugiau domina socionikos kryptis, mokykla, studijavimo šaltiniai/autoriai)1. Manau, Liepa, kad socionikoje niekuo per daug pasitiketi nereikia, netgi savimi. Labai jau specifine sritis ta socionika. Reikia buti nuolat pasiruošus naujiems iššukiams. Žinoma, pasitiketi kažkuo nera draudžiama.2. Apie savo domejimosi socionika metodus rašiau ankstesnese serijose. Tai yra socionikos žiniu taikymas praktikoje: funkciju atpažinimas, tipu nustatymas ir t. t. Visu autoriu, kurie dirba šita kryptimi, yra paisoma.  |
|
| Autorius: | vietinis [ 02 Spa 2007, 11:33 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas: paprasti klausimai, paprasti ir atsakymai. ir taip, ir taip. |
|
| Autorius: | Globas [ 02 Spa 2007, 13:44 ] |
| Pranešimo tema: | |
Liepa: Be to, svarbu ne tik tai, kas ka skaite, bet ar suprato, ka skaite, ir ar moka tai taikyti praktikoje. O mano metodika paprastute: jei nera etikos - tai loginis, nera sensorikos - intuityvus. Bet ne atvirkšciai!!! Kiti žingsniai šiek tiek sud?tingesni. |
|
| Autorius: | Liepa [ 02 Spa 2007, 14:07 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas raš?: [b]jei nera etikos - tai loginis, nera sensorikos - intuityvus. Bet ne atvirkšciai!!! Kaip suprasti ta "ne atvirkšciai"? Argi negalioja taisykle - jei nera intuicijos, tai sensorinis, jei nera logikos, tai etinis? Kas del skaitymo ir apskritai informacijos kaupimo, manau, kad reikia moketi (prieš pritaikant praktikoje) - apibendrinti ir suklasifikuoti zinias. Negalima sumalti jovalo iš ivairiu skirtingu sistemu ir metodiku... |
|
| Autorius: | Globas [ 02 Spa 2007, 14:18 ] |
| Pranešimo tema: | |
Liepa raš?: Kaip suprasti ta "ne atvirkšciai"? Argi negalioja taisykle - jei nera intuicijos, tai sensorinis, jei nera logikos, tai etinis? Kas del skaitymo ir apskritai informacijos kaupimo, manau, kad reikia moketi (prieš pritaikant praktikoje) - apibendrinti ir suklasifikuoti zinias. Negalima sumalti jovalo iš ivairiu skirtingu sistemu ir metodiku... 1. Tikejausi tokio prieštaravimo Yra dvi funkcijos, kurios vizualiai išsiskiria - tai etika ir sensorika. Todel jei žmogus neišskiria i aplinka etikos (arba išskiria prastos kokybes etika), tai reiškia, kad jis yra loginis. Atvirkš?iai netinka, nes tiek etinis, tiek loginis gali kalbeti/daryti be logikos arba labai logiškai. 2. O kodel manoma, kad aš nemoku apibendrinti ar klasifikuoti žiniu? iš kur toks išankstinis nusistatymas? |
|
| Autorius: | vietinis [ 02 Spa 2007, 14:20 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas: primityvokas tipavimas. |
|
| Autorius: | Globas [ 02 Spa 2007, 14:27 ] |
| Pranešimo tema: | |
vietinis raš?: Globas: primityvokas tipavimas. O kaip reikia? Reikia kažkaip labai sudetingai? |
|
| Autorius: | Liepa [ 02 Spa 2007, 14:34 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas raš?: Yra dvi funkcijos, kurios vizualiai išsiskiria - tai etika ir sensorika. Todel jei žmogus neišskiria i aplinka etikos (arba išskiria prastos kokybes etika), tai reiškia, kad jis yra loginis. Atvirkšciai netinka, nes tiek etinis, tiek loginis gali kalbeti/daryti be logikos arba labai logiškai. Cia kaip kam atrodo, kaip kas mato. Mano matymu, logikos kaip ir ylos maiše - nepaslepsi. Mano manymu, kiekvienas tipas turi atitinkama "jautruma" tam tikram aspektui. Todel nesutinku, kad etika ir sensorika VIZUALIAI matoma visiems. Daugelis tipuotoju dirba poroje su dualu (arba net komandoje su priešingos kvadros atstovais) - taip jie objektyviau pastebi, atkreipia demesi ivairius aspektus. Vienas žmogus neišvengiamai bus šališkas. Globas raš?: O kodel manoma, kad aš nemoku apibendrinti ar klasifikuoti žiniu? iš kur toks išankstinis nusistatymas? Tai nera nusistatymas. Greiciau pastebejimai. Kartais išlenda tam tikros "priemaišos", kurios nelabai isipaišo i visuma. Bet tai mano asmeninis požiuris... |
|
| Autorius: | Globas [ 02 Spa 2007, 14:46 ] |
| Pranešimo tema: | |
Liepa raš?: Todel nesutinku, kad etika ir sensorika VIZUALIAI matoma visiems. Daugelis tipuotoju dirba poroje su dualu (arba net komandoje su priešingos kvadros atstovais) - taip jie objektyviau pastebi, atkreipia demesi ivairius aspektus. Vienas žmogus neišvengiamai bus šališkas. Globas raš?: O kodel manoma, kad aš nemoku apibendrinti ar klasifikuoti žiniu? iš kur toks išankstinis nusistatymas? Tai nera nusistatymas. Greiciau pastebejimai. Kartais išlenda tam tikros "priemaišos", kurios nelabai isipaišo i visuma. 1. Sutinku, kad kiekvienas tipuotojas etika ir sensorika vizualiai gali matyti skirtingai jautriai. Gal kai kurie visai ju neišryškina, nežinau. Bet aš tai išskiriu ir man yra aišku. Taip, ne karta sakiau, kad socionikoje tipavimo rezultatas priklauso nuo tipuotojo savybiu. Tai rimta problema ir del to socionikos teorija yra nemoksline. Bet cia jau atskira tema. 2. O kokios tai priemaišos? |
|
| Autorius: | vietinis [ 02 Spa 2007, 18:11 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas raš?: vietinis raš?: Globas: primityvokas tipavimas. O kaip reikia? Reikia kažkaip labai sudetingai? taip, sudetingiau - atsižvelgiant i daugiau faktoriu, neskubant padaryti galutiniu vertinimu, išklausant ivairias nuomones, nuolatos stebint ir galu gale turint omenyje, kad visa tai, ka galvoji, koks yra vieno ar kito žmogaus tipas, tera tik spejimas (hipoteze), kurio patikimumo šimtu procentu niekada nebus imanoma patvirtinti. tai galioja net ir paties tipuotojo tipo nusistatymo atveju. |
|
| Autorius: | Liepa [ 02 Spa 2007, 19:37 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas raš?: 1. Sutinku, kad kiekvienas tipuotojas etika ir sensorika vizualiai gali matyti skirtingai jautriai. Gal kai kurie visai ju neišryškina, nežinau. Bet aš tai išskiriu ir man yra aišku. 2. O kokios tai priemaišos? Va, butent todel man ir atrodo, kad painioji KUNO KONSTITUCIJOS tipus ir INFORMACINIO METABOLIZMO tipus. Tiksliau - vienos tiplogijos metodikaa taikai visiškai kitos (kitokios) tipologijos tipams nustatyti. Tai nesuderinami dalykai... Globas raš?: Taip, ne karta sakiau, kad socionikoje tipavimo rezultatas priklauso nuo tipuotojo savybiu. Tai rimta problema ir del to socionikos teorija yra nemoksline. Bet cia jau atskira tema. Socionikoje tipo nusatymo "prietaisas" - yra pats tipuotojas (jo tipas). V.Gulenko, V.Novikova raše apie funkciju matiškumaa, t.y. kokiaa informacijos apimti gali aprepti aspektas budaamas tam tikroje vietoje (užimdamas tam tikraa funkcijaa). Manau, kad "pastabumas", matymo "ryškumas" priklauso ir nuo to. Ir butent todel "prietaisas", sudarytas iš komandos, laikomas tikslesniu. P.S. Tik idomu, KODEL Tau ryškiausiai matosi butent etika ir sensorika? Ir netgi apie kitu aspektu buvima EGO bloke sprendi išvesdamas juos iš etikos bei sensorikos pa/nepa-stebejimu... (šitas "niuansas" mane irgi skatina ieškoti galimo neatitikimo tarp aspekto demonstravimo ir tikro radimosi tam tikroje vietoje/funkcijoje). Aš nieko šituo neteigiu ir neneigiu. Tiktai išsakau savo abejones. Kai viskas gražiai "sustos i savo vietas" ir nebeatkreips demesio va tokie nesiderinimai, neatitikimai, "balti siulai" - tada galesiu priimti Tavo išvadas, mintis - be tikrinimo. O dabar jos man savaime kelia "vidini budruma" - t.y. tarsi "paviršius glotnus, bet kažkas cia ne taip - žiurek giliau..." |
|
| Autorius: | Globas [ 03 Spa 2007, 10:23 ] |
| Pranešimo tema: | |
vietinis raš?: taip, sudetingiau - atsižvelgiant i daugiau faktoriu, neskubant padaryti galutiniu vertinimu, išklausant ivairias nuomones, nuolatos stebint ir galu gale turint omenyje, kad visa tai, ka galvoji, koks yra vieno ar kito žmogaus tipas, tera tik spejimas (hipoteze), kurio patikimumo šimtu procentu niekada nebus imanoma patvirtinti. tai galioja net ir paties tipuotojo tipo nusistatymo atveju. Jeigu tipuotojas mano, kad jam neaišku, niekas jo nevercia skubeti nustatyti tipa. Bet jei jis mano, kad jam aišku, tai sprendima priimti reiketu. Kitaip tipavimas nebetures prasmes. Nors tipavimo patikimumas nera 100%-inis, tai nereiškia, kad neimanoma teisingai nustatyti tipu. |
|
| Autorius: | Globas [ 03 Spa 2007, 10:47 ] |
| Pranešimo tema: | |
Liepa raš?: Va, butent todel man ir atrodo, kad painioji KUNO KONSTITUCIJOS tipus ir INFORMACINIO METABOLIZMO tipus. Tiksliau - vienos tiplogijos metodikaa taikai visiškai kitos (kitokios) tipologijos tipams nustatyti. Tai nesuderinami dalykai... Socionikoje tipo nusatymo "prietaisas" - yra pats tipuotojas (jo tipas). V.Gulenko, V.Novikova raše apie funkciju matiškumaa, t.y. kokiaa informacijos apimti gali aprepti aspektas budaamas tam tikroje vietoje (užimdamas tam tikraa funkcijaa). Manau, kad "pastabumas", matymo "ryškumas" priklauso ir nuo to. Ir butent todel "prietaisas", sudarytas iš komandos, laikomas tikslesniu. Tik idomu, KODEL Tau ryškiausiai matosi butent etika ir sensorika? Ir netgi apie kitu aspektu buvima EGO bloke sprendi išvesdamas juos iš etikos bei sensorikos pa/nepa-stebejimu... (šitas "niuansas" mane irgi skatina ieškoti galimo neatitikimo tarp aspekto demonstravimo ir tikro radimosi tam tikroje vietoje/funkcijoje). 1. Ne painioju, o apjungiu. Panaudoju tai, kas geriausia 2. Ta aš jau supratau. Toks "prietaisas" neveiks patikimai - bent jau teoriškai neimanoma irodyti jo patikimumo. Taip pat lemia tipuotojo ASMENINIAI TIPAVIMO SUGEBEJIMAI, kuriuos kažkaip formaliai apibrežti butu labai sudetinga. Komandinis "prietaisas" gali veikti ir geriau, ir blogiau - jei tai butu rako, lebedžio ir šciukos variantas. Žodžiu, nieko aiškaus nera. 3. Kodel man matosi etika ir sensorika - nežinau, tiesiog matau ir tiek. Del aspekto demonstravimo ir jo tikro buvimo tam tikroje vietoje - nera taip paprasta, reikia atskirti pvz, ar tai tikra etika, ar tik koks nors lekštas ha-ha-ha. Taip pat vizualiai galima nustatyti rac/irrac ir ekstr/intr. Tik išryškinus visus šitus niuansus galima nustatyti tipa. Aš nedirbu kaip robotas ar formalistas, aš žiuriu lanksciai ir kurybiškai. |
|
| Autorius: | svyt [ 14 Spa 2007, 22:51 ] |
| Pranešimo tema: | |
Globas raše: Neatsakei, kiek laiko domiesi socionika. [/quote] Leisk paklaust, domejimosi socionika laikas (metai), lemia zmogaus zinias socionikoje? Ir kiek laiko pats pazystamas su socionika, vaizdas is salies, kad senai bet labai pavirsutiniskai. |
|
| Puslapis 4 iš 6 | Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|