Socionikos forumas

Globai, del pateiktu tipu pavyzdžiu - nebutinai ju tipai yra tokie...

O teoriškai - sensoriniai logikai dar yra vadinami "valdytojais" arba "praktikais". Gi intuityvus logikai - "tyrinetojais" arba "teoretikais".

Politikoje, mano manymu, svarbu yra komanda, pasidalijimas funkcijomis. Taigi - reikalingi kone visi tipai.

Liepa raš?:


Pasidalijimas funkcijomis dar nereiškia, kad bet kuriame lygyje sekmingai veikia visi tipai. Etiniu karjeros partijose dažnai baigiasi sekretoriu pareigomis (kaip jomis ir prasideda)

Globas raš?:

Kalbedama apie politika turiu omenyje visiškai ne vieno žmogaus karjeros sekmee, o greiciau apskritai ivairius etapus politikoje ir atitinkamus tipus, kurie imasi spresti atitinkamus uždavinius.

Ilgalaikis "užsibuvimas" politikoje, toli gražu nereiškia sekmingumo (gal dar prisimenate, pvz., toki Brežneva).

Pvz. Ukrainoje "oranžines revoliucijos" ideologai buvo J. Timošenko ( Done) ir Jušcenka ( Dostojevskis). Bet juk suprantama, kad jie, padaree savo darbaa, pasitraukia, ir "kedes" užima kiti.

Liepa raš?:


1. Socionikos teorijoje daug kalbama apie ivairiu tipu atitinkamus vaidmenis, bet man nepasirode, kad praktikoje viskas taip aišku ir paprasta.

2. Brežneva prisimenu neblogai, per jo laidotuves nejome i mokykla.

3. Timošenko greiciau kokia nors džeke, o Jušcenka - intuityvus introvertas, gal , nors versijos irgi neatmetu. Ar jie padare savo darba, nežinau, kaip ir neaišku, ar ju kedes užima kiti. Timošenka lyg ir grižta, o Jušcenka dar savo vietoje.

Nuoroda ten buvo i bendra tinklapi...  O konkreciai - (trumpai) ji yra tokia:

http://socionics.org/type/Default.aspx?type=INTJ&load=type_gsub.html  (žinoma, rusu kalba)

Forume išversta.



Ovcarovas apie potipius (yra platuus visu 32 potipiu aprašymai) http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/84.doc

Krivošejevas apie potipius (cia teorija, o ne ju aprašymai) http://info-esta.ru/book1/07.html

o anglišku aš negaliu ieškoti...

Vakare išversiu Ovcarovo  Robespjero potipiu aprasymus - patalpinsiu forume (velai).



Bandyk Google ieškoti angliškai - aš ieškojau pagal raktinius žodžius rusiškame google "potipiai & Robespjeras"

Labai geras dalykas yra puslapiu bei atskiro teksto vertejas - http://www.google.com/translate_t

Žinau kelis "vertejus". Bet jie vercia teksta mechaniškai, dažnai iškraipo prasme.

Specialiai sriciai sunkiai pritaikomi.



Pateikiu Robespjero potipiu aprašymus paga Ovcarova:

http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/84.doc



LII (loginis-intuityvus intravertas) pseudonimas: ANALITIKAS

1. Loginis potipis: SISTEMATIZATORIUS.

Pasižymi analitiniu m?stymu, gerai išvystyta logika. M?gsta apibendrinti faktus, gerai orientuojasi schemose, klasifikacijose ir strukt?rose. Visada išskiria tai, kas svarbiausia, atmesdamas antraeilius dalykus. Tai - žodžio žmogus. Šalininkas disciplinos ir tvarkos, paremtos ne administraciniu spaudimu, o s?žine, pareiga ir asmenin?s atsakomyb?s jausmu. Mano, kad, kad jeigu žmogus pats pasirinko, jis privalo pilnai atsakyti už priimt? sprendim?, kai b?tina gali pareikšti papeikim?. Pasižymi dideliu darbingumu. Darb? laiko aukš?iau asmenini? interes? ir santyki?. D?l darbo interes? gali nepaisyti savo patogum?. Labai vertina teisingum? ir proting? tvark? visame kame.

Moka planuoti renginius taip, kad išvengt? nereikaling? perkrov?. Realiai vertina atliekamo darbo perspektyvas ir galimybes. Nepasitiki naujomis id?jomis, kol j? nepatikrina, o patikrin?s, gali tapti ?sitikinusiu j? šalininku.

Link?s gyventi ram?, nuosaik? gyvenim?. Stengiasi r?pintis savo sveikata kaip gero darbingumo garantu.

Išsiver?ia su daikt? minimumu, nesiekia komforto, nem?gsta perkrovimo. Turi tikslus, nuosekliai ir atkakliai siekia ?gyvendinti iškeltus uždavinius. Nem?gsta daryti keleto darb? vienu metu, tuo labiau skubant. Atidus darbo detal?ms. Gali prisiversti daryti ne?dom?, bet reikaling? darb?. Link?s kelti sau paaukštintus reikalavimus.

Nem?gsta ginti savo interes?, bet kai b?tina gali pastov?ti už save, parodyti užsispyrim? ir bekompromisin? pozicij?. Nepaken?ia, kad jam ?sakin?t?, šaltakraujiškai reaguoja ? valios spaudim?, ? griežtas kritines pastabas gali atsakyti tuo pa?iu. Pats prievartos griebiasi labai retai, kuomet kitos priemon?s nebepadeda.

Jam b?dingas tiesmukiškas elgesys, nepakankamas diplomatiškumas ir nelankstumas santykiuose su žmon?mis. Gana pastovus savo jausmuose ir potraukiuose. Nem?gsta neprašyt? sve?i? ir netik?t? telefono skambu?i?. Iniciatyvos bendraudamas su mažai paž?stamais žmon?mis nerodo. Kaip taisykl?, turi mažai draug?, apribodamas j? rat? pagrindinai bendradarbiais ir bendramin?iais. Blogai orientuojasi tame, kaip ? j? ži?ri aplinkiniai, tod?l bendravime gana sant?rus. Slepia savo susižav?jim? po griežtumo kauke. Nesiekia užkariauti aplinkini? simpatij?, visada korektiškas ir rimtas.

Atidus artimiesiems, ta?iau nenoriai imasi buitini? problem?. Daugiau laiko skiria savo darbui arba dominantiems dalykams. Link?s kalb?ti apie tai, kas j? domina, nesvarbias smulkmenas praleidžia. Jeigu tema jo nedomina, stengiasi pasišalinti iš pokalbio, kadangi nenori veltui gaišti laiko. Nem?gsta kompliment?, pernelyg atkreipti d?mes? ? save ir ?kyri? patarim?, ta?iau sieloje trokšta teigiamo savo veiklos vertinimo.



LII (loginis-intuityvus intravertas) pseudonimas: ANALITIKAS

2. Intuityvus potipis: TYRIN?TOJAS.

Gerai jau?ia nauj? id?j? ir sumanym? perspektyvas. Moka ?vertinti partneri? gabumus, rasti jiems teising? pritaikym?. M?gsta analizuoti ?vairius reiškinius ir procesus. Mielai kuria naujas id?jas praktiniam pritaikymui. Link?s ? visa, kas nauja ir ne?prasta, ypa? jei tai ?eina ? jo interes? sfer?. Turi turting? vaizduot?. Visada ? savo darb? stengiasi ?nešti k?rybos element?. Gali giliai išnagrin?ti siauras problemas, bet domisi ir gretutin?mis kryptimis. Gin?uose azartiškas, moka patraukti kitus savo id?jomis.

Gali b?ti geru lektoriumi, sugeban?iu trumpai ir suprantamai išd?styti medžiag? klausytojams. Administracinio spaudimo priešininkas: mano, kad jis varžo individuali? žmogaus gabum? pasireiškim?. ?sitikin?s, kad svarbiausia darbe ne pareiga, o susidom?jimas darbu. Siekia nepriklausomyb?s. Tuo pa?iu, yra disciplinuotas, punktualus ir pareigingas. Pats sudarin?ja savo grafik? ir tiksliai jo laikosi. ? renginius paprastai nev?luoja ir apskritai moka sutilpti ? skirt? laik?.

Nem?gsta biurokratizmo, vaikš?iojimo po instancijas, popieri? ?forminimo. Tokiuose klausimuose yra inertiškas, netgi jei mato, kad nuken?ia reikalas, arba patiki š? darb? kitiems. Nuolaidus buities klausimais. Buitinius ir kitus rutininius reikalus stengiasi atid?ti, jei negali j? išvengti. Ne visada r?pinasi savo sveikata, nors supranta jos reikšm?. Gydantis ligas jam taipogi tr?ksta nuoseklumo. Pagal j?gas stengiasi sekti mad?, palaikyti estetišk? išvaizd?.

Pasižymi stabiliu darbingumu, ta?iau nuo rutinos greitai pavargsta ir jau?ia nauj? ?sp?dži?, pertrauk?li? poreik?. B?na pernelyg kategoriškas samprotavimuose, nepakantus kitokiam poži?riui, nelink?s greitai keisti savo ?sitikinim?, išvad?, nuostat? arba ?pro?i? nauj? fakt? ir aplinkybi? ?takoje. D?l savimeil?s ir išvystyto savo orumo jausmo jam b?na sunku pripažinti savo neteisum?, tod?l jis su dideliu vargu tokiais atvejais perži?ri savo ankstesnes paži?ras, kartais parodydamas beprasm? užsispyrim?. Visa tai jo nedaro lengvu partneriu ir ?neša p jo gyvenim? daugel? etini? problem?. Viduje jis gali sunkiai pergyventi savo nusivylimus, bet stengiasi išvengti barni?, baimindamasis netekti kantryb?s ir «prarasti veid?». Dažnai skeptiškas ir nepatiklus, bet stengiasi tai sl?pti. Sant?rus reikšdamas jausmus, bet kuomet yra geros nuotaikos, gali pagyvinti pašnekes?, analizuodamas buvusius ?vykius su jumoru.

Stengiasi vystyti savyje kantryb? žmon?ms ir j? silpnyb?ms, o taip pat kitokiam poži?riui, bet nelink?s ? kompromisus gin?uose su oponentu, užgaunan?iu jo principus. Paprastai moka išklausyti pašnekov?, paskatinti jo iniciatyv? naudingai veiklai. Sant?rus, saikingai malonus, korektiškas ir tolygus su visais, bet retai sueina su žmon?mis labai artimai, kadangi greitai pavargsta nuo bendravimo. Jeigu susidomi žmogumi, moka ji nuteikti sau palankiai, užmegzdamas intelektualin? kontakt? ir patraukdamas naujomis id?jomis ir pasi?lymais.

Gana slapukas, nem?gsta aptarin?ti savo asmeninio gyvenimo ir neleidžia savo jausmams imti virš? prieš dalyko interesus arba asmeninius principus. Nors santykiuose su kitais sant?rus ir nepatiklus, bet link?s atsakyti tuo pa?iu ? kito žmogaus jausmus, tuomet pradeda rodyti d?mes? jo problemoms. Ieško atramos aktyviuose, gyvenim? mylin?iuose ir stiprios dvasios žmon?se, mokan?iuose j? paskatinti ir palaikyti dalykiniuose klausimuose. Jam reikia emocionalaus, optimistiškai nusiteikusio partnerio, mokan?io pakelti gyvenimo tonus?. Esant nors mažiausiam pasik?sinimui ? jo nepriklausomyb? užsisklendžia savyje, atkakliai gindamas savo principus, net iki visiško santyki? nutraukimo. Leidžia kad jam vadovaut? tik žmon?s, mokantys švelniai ?kalbin?ti ir ne per daug atkakliai.



P.S. Negalejimas rašyti lietuviškai mane pribaigs...

Globas raš?:




abejotinos reputacijos tipavimas.

ALRIII: jei labai nori, galiu. asmeniskai esu priejes isvados, kad izymybiu tipavimas (ir juolabiau diskusijos del tu ju tipu) yra vienas is maziau produktyviu uzsiemimu.



Siaip ar taip, mano traktavimas anksciau pavardintu politiku stipriai skiriasi. Negaliu garantuoti simta procentu, kad esu visiskai teisus, bet...



1. Brazauskas - stirlis (), Prunskiene - zukove (), Adamkus - hekslis ()

2. Landsbergis - gorkis (), Kubilius - dzekas (), Blinkevi?iute - ? (bet tikrai ne napaleone, tikriausiai racionale - ir hamlete () arba hugo (), Kirkilas - gabenas () (cia kazkada buvo tokio Vartotojas 2 - forumo ikurejo - nuomone, ir mane tai kuo toliau, tuo labiau itikina).

3. Paksas - ?, galbut loginis ir intuityvus, bet drasiai tvirtinti negaliu, Uspaskichas - napoleonas ()

4. Paulauskas - galbut gabenas (), Muntianas - speciau, kad robespjeras () arba dostojevskis ()

ALRIII: nors, kita vertus, sutikciau su apibendrintu Globo pastebejimu, kad logiku ir sensoriku politikoje daugiau. ekstravertai, matyt, taip pat dominuoja.



kita vertus, galima rasti visokiu tipu. ivairove kaip ir visur.

ALRIII raš?:

Na ka gi, džiaugiuosi, jei radai naudingos informacijos.

Dar noreciau paklausti - kaip Tu žiuri (ar teko kada gilintis, ar patinka, ar ineša aiškumo) i A modelio veikimo nagrinejima?

Jeigu tikrai esi INTJ, tai mes "veidrodukai". Aš aprašymus tai pat  skaitau - bet jie daugiau nusako tipo elgsenaa (o elgesio interpretacija ir ypac jo motyvu aiškinimas - priklauso nuo stebetojo tipo, jo tarptipinio santykio).  Tai tarsi tipo modelio vaizdas "iš priekio, iš šono" ir pan.

Visai kas kita panagrineti modelio veikima - pamatyti, pajausti visa tai iš vidaus, ir tiesiog suprasti save.

vietinis raš?:

Cia tu pateikei grynai Vartotojas 2 versijas?

Ir kodel tapai tu Vartotojas 2 pasekeju, o Vietini?

Na, aišku, tokie dalykai kaip gabenas Kirkilas ar hekslis Adamkus man nelabai suvokiami.

Beje, radau Seime tikra heksli - Algimanta Matuleviciu; apie 0,5 val. paklausius jo kalbos tapo aišku, kas jis toks. Puiki iškalba, gera ižvalga, emocionalumas (gal kartais ir perdetas, ypac, kai vertinama per emocijas) - ne iš tolo nepanašu i Adamku, kurio paini kalba (kai kalba nepasiruošes; ir tai nera senatves požymis), bet aiški mintis labiau byloja apie - žr. Masiuli.

P.S. Beje, man paciam kalbeti be pasiruošimo irgi sunku, jei yra man nauju dalyku. Taciau tai negalioja mano pokalbiams apie socionika, kuo jus turite galimybe isitikinti mytuose.

Globas raš?:



ne velnio - tai grynas . Jo (emocinga) kietakaktiška pozicija ne kiek panaši i hekslio konformizma, kuriuo, beje, šiek tiek ir pasižymi V. Adamkus kartais išreikšdamas principinga nuomone, bet niekada nesiveldamas i jokius konfliktus ir visada siekdamas taktiskai islaikyti balansa. Pragmatiškumas ir stengimasis nesivelti i jokius konfoliktus - tai pirmiausia deltos kvadros požymis (butent jai ir priklauso tiek Adamkus, tiek Brazas, tiek Kirkilas). Ir tai visiškai skirtinga pozicija nuo "betos" tipo politiku - Landsbergio, Prunskienes, Matuleviciaus ir kt., niekada nebijanciu nei aštrios pozicijos, nei staigiu veiksmu.

vietinis raš?:


Keisti samprotavimai. Tu pats buvai isiveles i konflikta su manimi, o tau, laikomam deltos kvadros atstovu, tai neturetu buti budinga. Žodžiu, kažkur yra neatitikimas.

Išeina, kad visus žmones, nemegstancius veltis i konfliktus, mes suvarysime i delta kvadra?

Beje, toks mastymas vercia mane testi tipavimo klaidu demaskavima - žr. Dažniausios socionikos klaidos.